![]() КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Субстанционная теория власти
В научной литературе и публицистике, в политических дебатах и бытовых разговорах власть нередко трактуется как некая
оуегпо, $скле1а. Рег ипа 1еопа епега1е ёе11а ро1Шса. Типп, 1980.
сущность. Если это так, то правомерно предположение о том, что существует некая абстрактная природа власти, что власть выступает как некая вещь или сила, обладателями которой являются один или несколько индивидов. В таком понимании власть представляет собой определенную энергию, исходящую от личности или заложенную в принципах, принятых сообществом. При этом те, кто правит (индивид, коллектив), как бы являются временными владельцами этой энергии. Такое понимание власти сформировалось еще в глубокой древности. На основе такого понимания наделялись особыми качествами короли, цари и другие царственные особы, власть которых над людьми была тотальной, а подчинение ей со стороны подданных было, по сути дела, безусловным. Отметим, что цари и короли в таком понимании власти как бы оказывались вне человеческого сообщества. Они обладали некой особой сущностью, позволявшей подчинять общество своей власти, воздействовать на него. С позиций такого подхода к понятию «власти» оказывается весьма трудно объяснить отдельные моменты исторического развития. Известны целые периоды истории различных стран, когда власть оказывалась полностью недееспособной. В эти периоды ей противодействуют не только обстоятельства, что нередко случается, но и люди, еще вчера полностью покорные судьбе и власти. Случалось, что эти еще вчера покорные люди разрушали власть до основания. Данная концепция власти в своей основе имеет теологическую парадигму. Суть ее в следующем: Бог — всемогущ, Он — абсолютное добро. Весьма привлекательная интерпретация. Но как согласиться с этим, зная многочисленные факты далеко не благостной обстановки в мире? Наиболее простой ответ состоит в том, что существует плохой принцип, согласно которому Бог временно дает свободу тем или иным действиям по мотивам, известным только Ему одному. Подобная схема рассуждений применима и к политике: всесилие власти восстанавливается в правах, даже если эта власть терпит поражение на практике. Для доказательства правоты такого подхода используются все светские и священные принципы. Власть объявляется энергией божественного права, демократи-
ческого консенсуса, смысла истории и т.д., а ее противники представляются плохими (злыми) людьми. А как в таком случае выглядит ответственность власти за недобрые дела? Ее просчеты, поражения и т.п. объясняются не отсутствием способностей, а происками внешних сил, сил зла. И наоборот. Если власть понимать как творение бесовских сил, то в таком случае всякое согласие с ней предосудительно, является проявлением отступничества и трусости. Политологи справедливо указывают на то, что существует прямая связь между концепцией власти как сущности и концепцией так называемой «дьяво-лической причинности». Эта последняя все беды общества объясняет наличием огромного, многообразного и невидимого заговора, который имеет целью разрушение сложившегося на основе тех или иных идеологических пристрастий порядка вещей, в том числе и политического порядка. Теоретическая ограниченность данного подхода очевидна. И дело не только в том, что весьма неубедительно звучат аргументы, объясняющие бессилие власти только происками злых сил. Люди сами решают свою судьбу. Злые силы, если они и существуют, чаще всего оказывают далеко не первостепенное влияние. А как разрешить такое противоречие: если власть является позитивной сущностью, то как объяснить неподчинение власти? Если сущность власти является негативной, то не поддается объяснению подчинение ей. Как видим, в субстанционной теории власть рассматривается как некая «вещь», которой «обладают» и которую при помощи политики «осуществляют». Такой подход характерен для философии Т. Гоббса: власть человека заключается в ее способности в настоящем добиваться некоего эффекта в будущем. Н. Боббио указывает также на то, что дефиниция власти Б. Расселом («власть является производством желаемого, или интенционнопх, эффекта») аналогична дефиниции Т. Гоббса.
Дата добавления: 2015-07-13; Просмотров: 935; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |