Логика-этика

Юнговские дихотомии

(базисные свойства личности)

Зачастую человек гордится родословной, совершенно не желая познавать истоки своей индивидуальной сущности.

Логика-этика. Сенсорика-интуиция. Резюме о

психических функциях. Экстраверсия-интроверсия.

Рациональность-иррациональность.

Всестороннее и глубокое усвоение базисных свойств личности или юнговских дихотомий, который делят все 16 психических типов на две равные и диаметрально противоположные в отношении этого свойства группы, – необходимое условие для правильной идентификации психотипов окружающих нас людей. Напомним, что А. Аугустинавичуте несколько изменила название психических функций Юнга сообразно соционической парадигме об информационных аспектах реальности воспринимаемых человеком. Так, «мышление» она переименовала в «логику», «чувство» – в «этику», «ощущение» – в «сенсорику»[1]. Термин «интуиция» остался прежним.

Логики образуют ту группу людей, у которых сильно выражена логическая функция и мало выражена этическая. Логики живут в неодушевлённом мире объективных законов. Их чувства подчинены разуму. Они словно отделены от внутреннего мира других людей невидимым барьером. Им не дано умение глубоко погружаться в душевный мир другого человека. Их эмоциональность поверхностна, чувства не пронизывают их глубоко, если не подпитываются снаружи. Правильность, критичность, трезвый анализ преобладают у логиков над гармонизирующим началом: они с трудом налаживают отношения, приспосабливаются к партнеру, даже если очень симпатизируют ему. Законы природы и целесообразность – вот, что ими движет. Объект для логика стоит над субъектом.

Этики всецело погружены в одушевлённый мир человеческих отношений. Этики – это психотерапевты от природы, так как они в той или иной мере наделены способностью к эмпатии (сопереживанию), способностью почувствовать другого человека как самого себя. Доброта, сочувствие, стремление к гармонии отношений – всё это, как правило, неотъемлемые черты этиков. Чувства как бы пронизывают этиков изнутри, достаточно небольшой искры, чтобы вызвать бурную и длительную эмоциональную реакцию. Субъект для них всегда стоит выше объекта. Этики антропоцентричны, то есть руководствуются в своём поведении душевным состоянием человека или группы людей. Их поступки больше объясняются душевным тяготением или отталкиванием, чем строгими законами целесообразности.

Находясь в коммуникации, этик прекрасно вычленяет из общего информационного потока субъективную составляющую: для него более значимым часто оказывается не то, что человек сказал или сделал, а то, как он это сказал или сделал; в каком настроении он при этом был, что его тяготило или воодушевляло, какие интонации в речи преобладали, как он выглядел, как жестикулировал и т.п. Этик великолепно чувствует, с кем и на какое расстояние можно сблизиться. Поэтому этик, как правило, производит впечатление общительного человека, особенно, если рядом оказываются симпатичные ему люди. Он не упустит возможность принять участие в оценке и обсуждении людей с этической точки зрения (у кого с кем какие отношения, кто к кому какие питает чувства и т.д.).

Логик субъективный* компонент информации бессознательно отметает. «Душевные нюансы» затрудняют ему принятие решения, так как они ненадежны, нечетки, неоднозначны. Логик полагается лишь на «голые факты» и оценки, основанные на таких фактах. Свои чувства логик выражает не столько словами и игрой эмоций (его этический арсенал достаточно беден), сколько поступками и физической дистанцией. Из-за неумения оперировать субъективно-личностной информацией логику трудно общаться в неформальном кругу незнакомых людей: он не чувствует, с кем и на какой дистанции общаться. Поэтому, когда нет никаких деловых зацепок, логик выглядит необщительным, особенно в кругу этиков.

При обработке логической информации логик отличается полной самостоятельностью в её оценке и принятии решения. Он не доверяет мнениям со стороны, для него нет авторитетов и кем-то абсолютно доказанных положений. Когда логик сообщает важное сведение, он всегда пытается самостоятельно доказать своё мнение. Его обоснование строится на фактах и объективных умозаключениях, в которых он не сомневается. Этик же при обработке структурированной (логической) информации оказывается очень зависимым от мнения и оценок окружающих людей. Субъективное (искажающее, пристрастное) мнение подчас сомнительного в данной области авторитета для этика столь же весомо, как закон целесообразности для логика. Этик предпочитает не столько доказывать свою правоту, сколько делать ставку на отношение к обсуждаемой проблеме, по его мнению, авторитетных людей. Его мышление всегда эмоционально окрашено. Если этик внутренне и не сомневается в какой-либо точке зрения, то, когда возникает необходимость в её объективации (сообщении её кому-то другому), у этика зачастую появляются сомнения в объективности или обоснованности этой точки зрения.

Таким образом, этик предпочитает решать «одушевлённые» проблемы эмоционально-чувственной сферы. Если же проблема объективно сложна, он пытается опереться на советы авторитетных людей. Если он не находит такой опоры, то либо заходит в тупик, либо предпочитает простые, рассчитанные на эмоциональный эффект решения. Логик склонен выбирать безличные _____________________________________________________________________________

*Субъективное в данном контексте понимается не как ограниченное и искажающее реальность мнение отдельного субъекта, а как неискаженные сведения о внутреннем мире другого индивидуума.

проблемы, касающиеся всех в одинаковой степени. В этой области он уверен и не

доверяет мнениям со стороны. В сложных этических проблемах он теряется, предпочитает разрубать их, как «гордиев узел», логически однозначным прямым решением. В социальной жизни субъективизм этиков приводит к пристрастной позиции, что имеет свои как положительные, так и отрицательные стороны. Защищая идеалы добра, сострадания, человечности, этики становятся хорошими

выразителями интересов тех или иных социальных групп. Но, с другой стороны, именно этики непроизвольно культивируют в обществе национальные, идеологические, конфессиональные предрассудки, на их базе которых и разгораются соответствующие конфликты. Логики как типы беспристрастные в своей основе являются лучшими руководителями хозяйственных структур и макросоциальных общностей (таких как корпорация, государство, межгосударственный альянс и т.п.). Они способны трезво сопоставить разные точки зрения с реальным положением дел и принять уравновешенное решение. Степень их объективности будет определяться лишь полнотой имеющейся в их распоряжении информации. Таким образом, устойчивость системы макросоциума обеспечивается логикой объективных правителей, а не эмоциями этических лидеров.

Логические типы в любом коллективе образуют ту его часть, которая твёрдо ориентирована на задачу, под которую создавался коллектив, т. е. ориентированы на системную цель и, следовательно, обеспечивают устойчивость системы в какой-то определённый период. Однако если создать коллектив из одних логиков, то жизнь коллектива станет неполноценной: развитие коллектива прекратится, поскольку некому будет выступать эмоциональным индикатором развития, общение станет сухим и скучным, будут преданы забвению этические нормы. Как показывает история, логический социум (с преобладанием в качестве руководителей логических типов и доминированием логических установок) регулируется жестким иерархическим государством, превращающим человека в ничего не значащий, легко заменяемый винтик этой машины. Личность как уникальная, самоценная, самодостаточная сущность нивелируется.

Нельзя прибегать к упрощенному толкованию дихотомии «этика-логика» и считать, например, что логики из-за слабой этики не могут продуктивно строить отношения, быть внимательными к своим близким. На самом деле нет такого логика, которого нельзя было бы научить правилам хорошего тона, быть внимательным к близким; также как и нет такого этика, которого невозможно было бы научить логарифмическим или интегральным исчислениям в рамках программы средней школы. Нужно иметь в виду, что на бытовом или нормативно-просвещенческом уровне в рамках общечеловеческой культуры освоение этических или логических навыков может быть достигнуто даже по слабым функциям. Когда мы говорим о различиях между логиками и этиками, они касаются другого. Прежде всего, речь идёт о способности к творчеству и решению сложных задач того или иного типа, которое, безусловно, продуктивнее по сильным функциям, нежели по слабым. Кроме того, разграничение между этиками и логиками идёт по таким культурным реалиям, как сфера логических смыслов и сфера нравственности. Логики уверены, что существенные, закономерные, причинно-следственные связи существуют в мире объективно. Логический смысл для них – понятие реальное, оно может присутствовать или отсутствовать в каждом конкретном утверждении. Это сущность, которую нельзя игнорировать и которая не зависит от произвола субъекта. Логик всегда может отличить логически правильное утверждение от неправильного. Этики, конечно же, не станут спорить с тем, что причинно-следственные связи есть, но подсознательно они уверены, что при очень большом желании обстоятельства можно изменить, конкретные факты можно игнорировать, было бы ради чего или кого это делать. А правила и законы окружающего мира в глубине души они считают просто конвенцией (условной взаимной договорённостью), которая при большом взаимном желании могла бы быть иной. Этики абсолютно уверены в существовании глобальных законов нравственности и воздаяние каждому за его поступки. Понятия «Божественная любовь», «идеалы гуманизма», «чистая совесть», «бескорыстная дружба» и т.п. обсуждаются ими с полным знанием дела и абсолютной уверенностью в их реальности. Логикам же, напротив, этические нормы кажутся конвенцией, которая вполне могла бы быть другой, но оказалась оптимальной для выживания в данных исторических условиях. Им трудно поверить, что за разговорами о совести и идеалах стоит некая объективная реальность. Однако это не исключает того, что логик может быть высоконравственным человеком или человеком высокой культуры, поскольку высокая нравственность или культура являются следствием такого неприродного фактора, как воспитание, а вовсе не определяются данной дихотомией.

Именно в этих наиболее общих, базовых неосознанных установках или убеждениях заключается различие между двумя системами ценностей, на которые опираются логики и этики. Очевидно, эти системы ценностей дополняют друг друга и одинаково нужны человечеству для выживания.

Патопсихологические исследования показывают, что при поражении лобной коры больших полушарий страдают именно рациональные, решающие функции – логика и этика. В частности, страдают социальные эмоции: проявляется несдержанность в поведении и речи [2]. При поражении правой лобной доли резко страдает самокритика, ослабляется критика к своим действиям и состоянию. Ранения людей в области лобных долей мозга показывают, что у них часто наблюдается своеобразная утрата ориентировки, выражающаяся в неспособности ставить произвольные цели и строить планы (алгоритмы) своих действий [2]. В случаях грубо выраженной «лобной» симптоматики нарушения активного сознания, осознание текущей психической деятельности заменяется ее полной подчиненностью внешней среде [2]. Таким образом, лобная кора – как неокортекс (новая кора), так и более древняя, относящаяся к лимбическому мозгу – является, очевидно, нейрофизиологической основой рациональных или решающих психических функций. Кроме того, левые отделы неокортекса, в которых расположены специализированные области (зона Брока и зона Вернике) ответственные за генерирование речи, теснее связаны с логикой, правые – с этикой.

В образовании эмоциональных реакций принимает непосредственное участие так называемая лимбическая (мотивационная) система, состоящая из множества подкорковых образований и участков коры; эти компоненты располагаются вдоль краев больших полушарий, как бы окаймляют их [2]. Наличие лимбической системы роднит нас с высшими животными. Многие млекопитающие, подобно человеку, имеют хорошо развитую лимбическую систему, тогда как рептилии и амфибии ею не обладают. Эмоциональное поведение последних практически не выражено, в отличие от млекопитающих. Человек – наиболее эмоциональное из всех живых существ, он обладает в высшей степени дифференцированными средствами внешнего выражения эмоций и широким разнообразием внутренних переживаний. Наша эмоциональная жизнь так многообразна потому, что лимбическая система у нас тесно связана с корой больших полушарий и, прежде всего, с лобными областями ассоциативной коры (в традиционной науке о мозге считается, что в ассоциативной коре образуются ассоциативные связи между специализированными областями и интегрируется в конечном итоге приходящая из них информация). Именно благодаря высокому развитию ассоциативной коры человек обладает большой способностью к произвольному запоминанию и абстракции. Вот почему мы можем испытывать сильный гнев при одной только мысли о несправедливости или стыдиться того, что наше поведение не соответствует некоторым культурным нормам.

Логики отличаются от этиков и внешне. Логики проявляют некоторую эмоциональную закрытость, хорошо заметную даже на фотографии. Взгляд логика строгий, беспристрастный, порой придирчивый, выражение лица не демонстрирует заинтересованности в общении, иногда присутствует безразличие к окружающей действительности. Этик, напротив, проявляет заинтересованность в общении, он разглядывает людей вокруг, его взгляд более теплый, приветливый, располагающий к знакомству.

Логики обладают резкими, угловатыми чертами лица, в то время как этики тяготеют к мягким очертаниям, плавным линиям. Прибегнув к скульптурной аналогии, можно сказать, что лица логиков вырублены из камня, а лица этиков вылеплены из глины.

Дата добавления: 2015-07-13