Инновации XXI века

Эпохальные и базисные технологические

Главной особенностью технологического развития мира в начале наступившего столетия станет реализация эпохальных нововведений, лежащих в основе формирующегося постиндустриального технологического способа производства, очередного цивилизованного векового инновационно-технологического цикла.

Эпохальные нововведения, лежащие в основе индустриального технологического способа производства, направленные на покорение природы в интересах быстро растущей численности населения, ориентированные на капиталистический механизм осуществления инноваций, присвоения и использования их плодов, в основном исчерпали свой потенциал.

Каковы же могут быть основные черты, принципиальные особенности рождающегося на наших глазах постиндустриального технологического способа производства?

Во-первых, для нового технологического способа производства характерна гуманизация технологий. Индустриальные технологии превращали человека в придаток, составной элемент системы машин и достигли наибольших успехов в развитии военной техники, создании оружия массового уничтожения, что, в конечном счете, поставило под вопрос само существование человечества. Постиндустриальные технологии должны его высвободить.

Гуманизация технологий пойдет, вероятно, в трех направлениях – автоматизация, роботизация и информатизация производства, освобождающие человека от тяжелого физического и монотонного труда, оставляющие за ним интеллектуальные функции по разработке, проектированию и созданию систем машин и технологий и контролю за их функционированием. Это предполагает кластеры базисных инноваций, меняющих характер процесса производства и место человека в нем:

- увеличение доли инноваций, направленных на расширение производства высококачественных товаров и услуг личного потребления, на непосредственное удовлетворение постоянно растущих материальных и духовных потребностей человека;

- относительное, а затем и абсолютное сокращение доли производства вооружений и направленных на их совершенствования инноваций, которые занимали приоритетное место в индустриальном обществе.

Во-вторых, отличительным признаком постиндустриальных технологий и инноваций станет их экологизация – ориентация на рациональную эволюцию природы и общества, на становление позитивного варианта ноосферы. Сила воздействия достижений человеческого ума и реализующей их инновационно-технологической деятельности на биосферу достигла такого уровня, что природные системы в биосфере не могут самовоспроизводиться и поддерживаться без экологических инноваций, а вмешательство человека в окружающую среду ведет в ряде случаев к экологической катастрофе. Необходимо изменить вектор динамики технологий и инноваций, отказаться от установки на безнаказанное крупномасштабное использования природы и растущее использование исчерпаемых природных ресурсов, ориентироваться на восстановление равновесия и взаимодополнения естественных и социальных систем как гарантии сохранения человечества.

Это находит выражение в трех приобретающих растущее значение технологических инновациях:

· обеспечивающих комплексное использование вовлеченных в производство природных ресурсов, распространение безотходных технологий их добычи, переработки, транспортировки, потребления;

· направленных на уменьшение загрязнения окружающей природной среды, сокращение вредных выбросов в атмосферу, водную среду;

· обеспечивающих переход к возобновляемым видам энергии и природного сырья, воспроизводство природно-сырьевой базы (геологоразведочные работы, лесное и водное хозяйство, мелиорация и рекультивация земель, разведение рыб и исчезающих видов диких зверей и т.п.).

В-третьих, глобализация технологических инноваций – расширение за национальные границы масштабов их создания и распространения, формирование глобальных рынков высокотехнологичных товаров и услуг, инновационных продуктов позволит существенно ускорить процесс создания и распространения эпохальных и базисных инноваций, объединить ресурсы разных стран для их реализации, увеличить масштабы мировой технологической квазиренты, но и сокращать ее жизненный цикл, если ускорению нововведений не будут препятствовать монополистические ограничения ТНК и лидирующих стран.

В-четвертых, можно ожидать сокращения длительности жизненного цикла поколений техники (технологий) и технологических укладов, ускорения пульсации инновационного обновления производства, поскольку сократятся сроки разработки, освоения и распространения новых систем машин и технологий и, следовательно, приблизятся периоды, когда они не будут приносить желанной сверхприбыли (технологической квазиренты), потеряют конкурентоспособность. Глобализация будет способствовать ускорению темпов научно-технического процесса, ритма инновационного обновления.

В-пятых, важнейшей чертой постиндустриального технологического способа производства должно стать сближение темпов и уровней инновационно-технологического развития отраслей, стран и цивилизаций. Конечно, отраслевые и территориальные различия в технологическом уровне производства сохранятся, но они не должны носить столь контрастного разрыва, как это наблюдается сейчас.

Безусловно, пять сформулированных выше главных отличительных признаков постиндустриального технологического способа производства могут быть поняты лишь как возможные перспективные тенденции, реализация которых потребует не одного десятка лет и натолкнется на сопротивление сил, заинтересованных в сохранении ныне сложившихся порядков (и беспорядков). Тем не менее, нужно ясно осознать долгосрочные перспективы и последствия различных вариантов технологического развития, чтобы обоснованно выбирать стратегические цели и концентрировать прогрессивные силы, усилия новых поколений на их достижение.

Есть основание полагать, что и в XXI в. сохранят свое действие Кондратьевские циклы – большие волны конъюнктуры и, следовательно, будут наблюдаться две большие волны базисных инноваций, обусловленные сменой преобладающих в авангардных странах и на мировом рынке технологических укладов. В условиях глобализации, сокращения сроков освоения и распространения базисных инноваций мы вправе ожидать, что длительность Кондратьевских циклов и адекватных им технологических циклов сократится до 40 – 45 лет вместо прежних 50 – 60 лет в индустриальную эпоху. Учитывая, что с начала XXI в. пятый Кондратьевский цикл вступил в понижательную стадию (о чем свидетельствует мировой кризис 2001 – 2002 гг., поразивший в большей мере страны, лидирующие в повышательной волне этого цикла – США, Японию, Западную Европу), и можно ожидать в начале следующего десятилетия более глубокий экономический и инновационно-технологический кризис. Выход из него возможен на основе освоения кластера базисных инноваций, формирующих структуру шестого технического уклада. Большая волна базисных инноваций возможна с 10-х гг. до конца 20-х гг. XXI в., после чего на еще более высокой волне улучшающих инноваций в авангардных странах утвердится, получит распространение в мире и станет определять конкурентоспособность на глобализированном мировом рынке шестой технический уклад.

О структуре и эпицентре седьмого технического уклада пока нельзя сказать ничего определенного, кроме того, что именно он в полной мере отразит основные черты постиндустриального технологического способа производства, требования гуманистически-ноосферной постиндустриальной цивилизации. Однако о структуре шестого технического уклада уже можно составить более или менее определенное представление, поскольку его фундаментальные основы закладываются уже сейчас и во многом продолжают генетические тенденции, заложенные в пятом техническом укладе. Ядром шестого технического уклада, вероятнее всего, будут наноэлектроника и фотоника, генная инженерия и биотехнология животных, а затем и человека; содержательные информационные системы глобального уровня (научные, экологические, образовательные, социокультурные). Развертывающаяся волна базисных инноваций даст возможность преобразовать лицо как сферы производства товаров (ее экологизировать), так и сферы услуг и домашнего хозяйства (изменить условия жизни и быта людей). Что касается эпицентра этой волны базисных инноваций, то резонно предположить, что лидеры пятой волны – США, Западная Европа, Япония и Австралия – в основном сохранят свое лидерство, но к ним будут приближаться, наступая на пятки, новые индустриальные страны – Южная Корея, Китай, Сингапур, Бразилия. На дальней периферии технологического переворота будут находиться большинство стран африканской, мусульманской и латиноамериканской цивилизаций.

В России возможны два сценария. Если сохранятся преобладавшие в 1990-е гг. тенденции технологической деградации и отказа государства от поддержки базисных инноваций, то нас ждет перспектива отката на периферию мирового технологического переворота, снижения конкурентоспособности товаров и услуг и потери позиций не только на внешнем, но и на внутреннем рынках. Разрушенный в 1990-е гг. научно-технологический потенциал будет невозможно возродить в течение десятилетий. Обеспечить достаточно высокие темпы экономического роста при устаревшей, физически изношенной технологической базе практически нереально. Если верх возьмет иной сценарий, т.е. ориентация на стратегию научно-технологического прорыва, на переход к инновационному типу развития страны на основе избранных приоритетов, а государство будет активно поддерживать базисные инновации по тем приоритетам, где имеется потенциал прорыва, то возможно некоторое сближение технологического уровня страны с авангардными странами.

[1] Кондратьев Николай Дмитриевич, (1892 – 1938) – советский экономист, создатель концепции длинных волн конъюнктуры («Кондратьевских циклов»)

[2] Шумпетер, Йозеф Алоис (1883 – 1950), американский экономист. Окончил Венский университет, преподавал в университетах Граца и Бонна (1925 – 1932), а затем в Гарварде (1932 – 1950), где получил широкую известность благодаря своим исследованиям теории капитализма и циклов деловой активности. Среди его трудов – «Теория хозяйственного развития», «Циклы деловой активности: теоретический, исторический и статистический анализ капитализма», «Капитализм, социализм и демократия»

[3] Бернал, Джон Десмонд (1901 – 1971) – английский физик и социолог науки, общественный деятель. Профессор Кембриджского и Лондонского университетов, член Лондонского Королевского общества. Иностранный член АН СССР, вице-президент Всемирной федерации научных работников, Президент Всемирного Совета Мира (1959 – 1965), обладатель международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» (1953), автор научных работ в области физики, кристаллографии и биохимии. В 1922 окончил Кембриджский университет. В 1923-27 работал в лаборатории Дэви – Фарадея в Лондоне. В 1927 – 37 – в Кембриджском университете. С 1937 профессор Лондонского университета. В 1939 – 42 работал в области противовоздушной защиты, в 1942 – 45 научный советник штаба объединённых операций.

Автор трудов о роли и месте науки в жизни общества, в которых он осветил философское значение науки, взаимосвязь науки, техники и социальных условий, влияние науки на общественное развитие с позиций диалектического материализма и показал особенности развития науки при капитализме и социализме. Книга Бернала «Социальная функция науки» (1938) положила начало новой области знания – науковедению

[4] Кузнец, Саймон (1901 – 1985), американский экономист, удостоенный в 1971 Нобелевской премии по экономике. Окончил юридический факультет Харьковского университета, работал в профсоюзах как статистик. В 1922 эмигрировал в США, где поступил в Колумбийский университет, а в 1926 получил степень доктора по экономике в этом университете. С 1930 работал в Национальном бюро экономических исследований, где занимался расчетами национального дохода США. В 1931 стал профессором Пенсильванского университета, в 1954 – профессором университета Джонса Хопкинса, а в 1960 – профессором Гарвардского университета. В 1949 был назначен председателем комитета по экономическому развитию в Совете по исследованиям в области социальных наук при правительстве США. В 1950-х годах являлся советником по экономике при правительстве Израиля, в 1960-х – при правительстве Китая. Известен своими работами в области расчетов национального дохода и национального продукта, статистическими исследованиями экономического развития и его циклов, его связи с распределением. Исследования Кузнеца охватывали длительные исторические периоды. Ученый провел также сравнительно-исторические исследования экономического развития ряда стран. В экономике общепринятым стало понятия «цикл Кузнеца», двадцатилетний период колебаний быстрого и медленного экономического роста. Среди трудов Кузнеца – «Изменения в экономике», «Капитал в американской экономике: его формирование и финансирование», «Современный экономический рост», «Экономический рост наций», «Совокупный продукт и структура производства» и др.

[5] Герхард О. Менш (1937) – профессор экономических наук, эксперт по предпринимательству и стартовым предприятиям. Учился и защитил диссертацию в Боннском университете, в 1970-х гг. работал в Берлинском научном центре, где проводил исследования в области инноваций и развития экономики, в 1980-х гг. преподавал в университетах США. Основополагающим трудом стала книга «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию», где Менш изложил свои наблюдения и теорию развития конъюнктуры и инноваций. Понятием «технологический пат» он описывает период переориентации, во время которого складывается патовая ситуация между традиционно-охранительными и обновляющими силами. Награжден премией им. Гумбольдта в области информатики, а также премией «Прогноз» за исследования в области инноваций

[6] Анчишкин, Александр Иванович (1933 – 1987) – советский экономист, член-корреспондент АН СССР (1976). В 1956 окончил МГУ. С 1971 заведующий отделом народно-хозяйственного прогнозирования Центрального экономико-математического института АН СССР, одновременно заведующий кафедрой планирования народного хозяйства экономического факультета МГУ (с 1976), заместитель председателя Научного совета АН СССР и Государственного комитета СССР по науке и технике по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования. Основные труды по методологии народно-хозяйственного, социально-экономического и научно-технического прогнозирования, макроэкономическому моделированию

[7] Тойнби, Арнольд Джозеф (1889 – 1975) – британский историк, культуролог. Окончил Оксфордский университет, был признанным знатоком древнего мира, профессором Лондонского университета (1919 – 1924) и Лондонской школы экономических наук (1925 – 1955). Автор «Постижения истории» – двенадцатитомного анализа рождения и упадка цивилизаций

[8] Шлезингер, Артур Мейер Младший (1917), американский историк. Получил образование в Гарвардском университете (1938). Профессор истории Гарвардского университета (1954 – 61), позднее Нью-Йоркского университета. В 1961 – 64 специальный помощник президентов Дж. Кеннеди и Л. Джонсона

[9] Яковец, Юрий Владимирович (1929) – доктор экономических наук, профессор Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, автор около 550 опубликованных научных работ по различным отраслям социально-экономических знаний, особенно в области исследования циклов и кризисов, динамики цивилизаций, прогнозирования и стратегического планирования, научно-технического прогресса и инноваций, ценообразования и ренты, экономической теории, Председатель Отделения исследования циклов и прогнозирования РАЕН, президент Международного института Питирима Сорокина – Николая Кондратьева и Ассоциации «Прогнозы и циклы», вице-президент Международного фонда Н.Д. Кондратьева и Академии прогнозирования, член Всемирной федерации исследований будущего, автор научного открытия «Закономерность взаимодействия циклов и кризисов в динамике общества»

[10] Хотя термин «инновации» был введен в научный обиход лишь в XX веке, по своей сути введенные в оборот новшества во все века были действительно инновациями в нынешнем их понимании, и авторы сознательно здесь и далее пользуются этим термином

[11] Точка бифуркации (точка невозврата) – это некоторая поворотная точка развития, где происходит выбор из нескольких вариантов развития событий

[12] Валовой национальный продукт (ВНП или GNP) — в отличие от ВВП, отражает совокупную стоимость конечных товаров и услуг, созданных не только внутри страны, но и за ее пределами. Если к показателю ВВП добавить разницу между поступлениями от первичных доходов из-за границы и первичными доходами, полученными зарубежными инвесторами в данной стране, это и есть размер ВНП. Согласно Рекомендациям ООН по расчету системы национальных счетов от 1993г. The System of National Accounts 1993 показатель ВНП был заменен показателем ВНД (валовой национальный доход).

Дата добавления: 2015-07-13