Форма государственного (политико-территориального) устройства 2 страница

пользуется очень большой автономией от Индии;

имеет собственную конституцию;

имеет отдельное гражданство.

Штаты не имеют права на выход из Индийского союза, но ряд штатов – Джамму и Кашмир, Пенджаб (на севере страны) и Тамилнад (на юге) – активно стремятся к этому, что периодически подрывает стабильность в Индии.

Бразильская федерация также обладает своеобразием: в качестве её составных частей названы не только штаты и федеральный округ, но и административно-территориальные единицы, на которые разделены штаты, - муниципии.

Наиболее сложен вопрос с определением имперской формы государственного устройства. Большинство исследователей обходит ее изучение стороной. Например, А.Б. Венгеров говорит лишь о федерации и унитарном государстве. И.А. Солоневич, напротив, отмечал, что каждый народ стремится создать не только свою культуру, национальную государственность, но и собственную империю: «Если он это не делает, то не потому что не хочет, а потому что не может. Или потому, что понимает недостаточность своих сил». Б. Соколов рассматривает империю как государство, политическая элита которого стремится к постоянному расширению территории страны. С точки зрения политолога А.Уткина, империя есть форма правления, позволяющая главенствующей державе определять внешнюю и частично внутреннюю политику других государств. Для М.Б. Смолина «империи – это высшее состояние государства, рождающееся из иерархии человеческих союзов (семьи, рода, сословия) и перерастающее свои национальные границы, как проект государственного и культурного объединения для внешних народов». Английские ученые М. Харт и А. Негри считают, что «империя есть … суверенная власть, правящая миром».

Энциклопедический словарь «Политология» содержит пять определений империи: «1). Империя – это высшая государственная власть народа в Древнем Риме, проявлявшаяся при выборах, в принятии законов, в объявлении войны и при заключении мира, а также в верховном суде; 2). Империя – высшее полномочие древнеримских магистратов – царей, а при Римской республике – консулов, преторов, диктаторов, пропреторов, городского и преторианского префектов и цензоров, либо пожизненная власть Императора эпохи домината; 3) Империя – территория на которую распространялась власть императора; 4) Империя – это государство, возглавляемое лицом, принявшим или получившим по династической линии титул императора; 5) Империя – это политическая система, объединяющая под началом жесткой централизованной власти гетерогенные этно-национальные и административно-территориальные образования на основе отношений метрополия – колония, центр – провинции, центр – национальные республики и окраины».

По мнению С.Н. Бабурина «в геополитическом плане под империей понимают объединение разнородных социально-этнических образований под управлением единого центра» (См. об этом: Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997. С. 416).

Е.С. Холмогоров описывает империю как «институт характерный для той или иной стадии существования традиционного общества, … с помощью которого поддерживается существование нескольких разноуровневых традиций и жизненных укладов, на которые, без их разрушения, не может быть наложена слишком жесткая схема организации общественной жизни» (См. об этом: Холмогоров Е.С. Русский националист. М., 2006. С. 326).

Теологическая доктрина Русской Православной Церкви никогда не отвергала сложных форм государственного устройства. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн считал, что «империей … в христианском понимании принято называть государство, почитающее сохранение истин веры своей главной обязанностью; государство, объединяющее в себе различные культуры, народы и племена, спаянные в единый общественный организм вокруг некоторого державного ядра. Таким ядром является народ носитель державной идеи, народ-защитник святынь и страж устоев государственного бытия, блюститель мировоззренческого единства, политической стабильности общества и экономической дееспособности страны».

В соответствии с данным подходом рассматриваются два типа империй: 1) христианские (Византия, Самодержавная Россия) и 2) колониальные псевдоимперии (Британская, Германская, Австрийская и Французская), главной целью которых было стремление исключительно к территориальным захватам. «Подлинная империя есть великая мировая держава, - пишет Иоанн, - включающая в свой состав различные народы, которые связаны в единое целое общностью высшей культуры, равенством всех граждан перед законом и верховной властью. Благодаря своей величине и мощи, внутренней культурной и этнической многоцветности, христианская империя являет собой своего рода уменьшенную копию целого человечества». Митрополит считал, что лучше всего имперскую идею понимали русские государи. Так, Александр I создал Священный Союз; Николай II спас от развала Австрийскую монархию и остановил победное шествие революции в 1849 году; Александр II способствовал возникновению Германской Империи в качестве противовеса республиканской Франции; но самой блистательной звездой международной миссии России был Александр III, прозванный в народе «миротворцем», при котором русское государство достигло апогея своего величия (См.: Высокопреосвященный Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Русь соборная. (Очерки христианской государственности). Санкт-Петербург. 1995. С. 91).

В учебнике под редакцией В.К. Бабаева империя (от лат. Imperium – власть) исследуется как насильственно создаваемое сложное монархическое государство, во главе которого – царь, император, король и т.п. (например Римская, Российская, Британская, Германская и др.) (См.: Теория государства и права: Учебник. Под. ред. Бабаева В.К. - М. 1999. С. 98).

Вместе с тем данный подход в корне ошибочен, потому что не все империи создаются насильственным путем (например, Российская империя многие территории включила в свой состав на добровольной основе). Не выдерживает критики и утверждение об обязательной монархической форме правления для империи, так как последняя вполне может быть и республикой (например, французская колониальная империя в период III-ей республики 1871-1940гг.). По мнению, З. Бжезинского, глобальное господство США в конце XX – начале XXI веков напоминает прежние империи, которые в своем могуществе опирались «на иерархию вассальных, зависимых государств, протекторатов и колоний, и всех тех, кто не входил в империю, обычно рассматривали как варваров. В какой-то степени эта анахроническая терминология не является такой уж неподходящей для ряда государств, в настоящее время находящихся под влиянием Америки» (См.: Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М. 1999. С. 20-21).

Так, Канада, Мексика, Западная Европа, Прибалтика, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Австралия, Япония, Индонезия, Филиппины и др. считаются вассалами Соединенных Штатов; а Центральная и Южная Америка, Швеция, Финляндия, Украина, Закавказье, Средняя Азия и Пакистан их протекторатоми. Страны противостоящие влиянию Вашингтона объявляются политическими изгоями, против которых устанавливается экономическая блокада или применяется вооруженная сила. Среди них можно назвать Ливию, Кубу, КНДР, Ирак и т.д. Так, за последние 100 лет Соединенные штаты более 134 раз осуществляли военное вмешательство в дела других государств. Нетрудно подсчитать, что ежегодно администрация «Белого Дома» в среднем проводила 2-3 боевых операции во всех частях света. В целом, американское могущество строиться по четырем уровням. Прежде всего, США устанавливают экономическую зависимость государства от собственной политики, благодаря деятельности МВФ (Международного валютного фонда) и Всемирного Банка, АРЕС (Северо-Американского соглашения о свободной торговле), ВТО (Всемирной торговой организации) и т.д. Затем пентагон подчиняет вооруженные силы союзных держав в рамках военно-политических блоков, например NATO. Наряду с этим Международный Суд и специальные трибуналы по рассмотрению международных преступлений против человечества в Боснии, Сербии и т.д. ограничивают национальный суверенитет других держав в сфере правосудия, а многочисленное Еврейское, Греческое и Армянское лобби американского Конгресса оказывает внутриполитическое давление на другие государства посредством довольно крупных зарубежных диаспор.

Кроме того, США активно внедряют в современные международные отношения идеологию нового мирового порядка, который предполагает:

- реабилитацию имперского мышления и продвижение процессов глобализации, навязываемых всем государствам и отвечающих интересам Вашингтона, стран золотого «миллиарда» и властно-олигархических элит других, «второстепенных» стран;

- формирование системы технологически прорывного развития для отдельных стран и управляемого регрессивного развития для других государств и целых регионов с целью замедления темпов прироста народонаселения и снижения уровня потребления, высвобождающиеся ресурсы для «золотого миллиарда» и устраняющих другие цивилизации, не выдержавшие конкуренции;

- расширение информационно-психологической экспансии для подавления инакомыслия в глобализационной идеологии и создания психоконтролируемого мирового сообщества;

- разрушение традиционного общественного мировоззрения и установление устойчивого влияния на властные элиты и принимаемые ими решения через тезис об открытости государственных границ для обеспечения беспрепятственного доступа к ресурсам, продвижения либеральных ценностей;

- вывод природных ресурсов за рамки национальных границ на мировые рынки, где богатые страны будут иметь преимущества в их приобретении;

- девальвацию роли международных организаций, системы международно-правовых норм и принципов и решение международных проблем по схеме «США плюс другие»;

- наращивание военной мощи и расширение военного присутствия в мировом океане, космосе, ключевых районах суши с целью утверждения глобального военного контроля за ситуацией в любой точке земного шара и немедленной реакции на «неблагоприятные» изменения;

- расширение деятельности спецслужб и ограничение прав и свобод граждан своих и чужих стран;

- использование международных миротворческих контингентов в качестве инструмента американо-натовской политики.

«Подобные направления действий США и их союзников по формированию нового мирового порядка, - пишет Л.Г. Ивашов, - вовсе не миф, они вытекают из принятых или готовящихся к принятию в США, НАТО, на глобализационных форумах документов и реальных наступательных действий американской администрации и их союзников» (См.: Ивашов Л.Г. Глобальный тупик или гармония цивилизаций? // Свободная мысль-XXI. 2002, № 9. С.23).

По существу, формируемую ныне модель нового мироустройства можно изобразить как мир цивилизационной имперской иерархии, где западные страны определили себя интеллектуальным ядром человечества («продвинутой цивилизацией») с повышенным уровнем потребления, его поддержанием и ростом за счет снижения уровня потребления других народов, доведения последних до к4ритически минимального потребления и духовной деградации.

Реализация этой модели предполагает исчезновение межцивилизационных различий через унификацию народов, жёсткое разделение трудовых отношений, где США и другие страны «золотого миллиарда» будут управляющим субъектом, а остальные – объектом управления и эксплуатации. Уже сегодня, по данным ООН, пятая часть населения планеты поглощает 86 % совокупного мирового продукта, в то время как 22 % народов беднейших стран – всего лишь 1,5 %. Причем тенденция последних лет не утешительная, разрыв продолжает расти.

Нельзя согласиться с тем, что все империи полиэтничны по своей сущности, ведь Германская империя времен Отто-фон-Бисмарка являлась мононациональным государственным объединением.

Кроме того, точка зрения И.Н. Гомерова, считающего, что империи всегда концентрируют и централизуют государственную власть в метрополии, представляется довольно односторонней. Средневековая империя Карла Великого (747 – 814 гг. н.э.), например, управлялась не сплоченной бюрократией столичного города, которого вообще не было, а через рассеянный по государству административно-судебный аппарат королевских посланцев, призванных проводить в жизнь распоряжения монарха. Эти чиновники, назначенные из светских и духовных лиц, ежегодно объезжали округа, включающие несколько графств. В их компетенцию входило наблюдение за состоянием королевских поместий, за правильностью совершения религиозных обрядов, за справедливостью приговоров монаршего суда, а также рассмотрение апелляционных жалоб на решения местных судов по тяжким преступлениям. Государевы посланцы могли требовать выдачи преступника, находившегося на территории духовного или светского сеньора. Неповиновение епископа, аббата, графа и других крупных феодалов наказывалось штрафом.

Традиция децентрализации государственного управления получила дальнейшее развитие в Священной Римской Империи Германской Нации, в которой Фридрих I Барбаросса к концу XII века учредил сословие имперских князей, чтобы через вассальную пирамиду обеспечить стабильность и мир в немецких землях. Данная реформа сделала формально зависимых феодалов, фактически свободными от кайзеровской власти при осуществлении сеньориального правосудия, налогообложения и обороны. Решающую роль в юридическом оформлении политического суверенитета князей на местах сыграла деятельность Фридриха II. В поисках поддержки в борьбе с папством он значительно расширил права духовных и светских вассалов. Так, «Закон в пользу духовных князей» 1220 года гарантировал неприкосновенность церковного имущества и полноту территориальной юрисдикции католических епархий, включая права на взимание пошлин и чеканку монеты. Аналогичные привилегии по «Закону в пользу сеньоров» 1232 года получили светские вассалы императора.

Во второй половине XIV века вся политическая власть Священной римской Империи Германской Нации сосредоточилась в руках семи курфюрстов (Трех архиепископов – Майнцкого, Кельнского и Трирского, а также маркграфа Бранденбургского, короля Чешского, Герцога Саксонского, Пфальцграфа Рейнского), которые выбирали императора. При равенстве голосов выбор государя определял архиепископ Майнцкий. На основании «Золотой Буллы» 1356 года курфюрсты получили значительную экономическую самостоятельность от имперских властей: за ними были закреплены права собственности на недра, на взимание торговых пошлин, чеканки монеты и осуществления правосудия. Вместе с тем, вассалами запрещалось вести войны против сеньоров, а городам – заключать союзы против князей.

Курфюрства были объединены только общим подданством императору и не обладали лишь правом самостоятельно объявлять войну и заключать мир с иностранными государствами. Впоследствии они добились полного суверенитета. С XVI века императоры, вступая на престол, принимали выработанные крупными феодалами условия, ограничивающие кайзеровскую власть, так называемые «избирательные капитуляции», сохранявшиеся в практике до конца XVIII столетия.

В средневековой Германии, помимо государя существовали два общеимперских учреждения – рейхстаг и имперский суд. Рейхстаг был общеимперским съездом, созывавшимся по инициативе императора. Его структура окончательно оформилась в XIV веке и включала в себя три коллегии: 1) курфюрстов, 2) князей, графов и свободных господ; и 3) представителей имперских городов. В отличие от других европейских держав в рейхстаге отсутствовали делегаты от мелкого дворянства и бюргерства. Духовенство также не образовывало отдельной коллегии и заседало в первой или во второй, так как крупные прелаты входили в состав княжеского слоя. Все три коллегии работали раздельно. На совместные сессии могли собираться только палаты курфюрстов и князей.

Таким образом, рейхстаг выступал не как орган сословного представительства, а как учреждение отдельных политико-территориальных единиц империи: курфюрсты защищали интересы своих государств, князья – княжеств, а бургомистры – имперских городов.

Более того, компетенция рейхстага не была точно определена. Как правило, кайзер испрашивал его согласие по военным, международным и финансовым вопросам. Вместе с тем, акты рейхстага не обладали обязательной юридической силой и носили характер рекомендаций.

Вормский рейхстаг 1493 года, провозгласил «вечный земский мир» (запрещение частных войн) и учредил имперский верховный суд по делам имперских подданных и подданных отдельных княжеств. Центральный судебный орган состоял из 17 судей: 14 из которых назначались курфюрстами и князьями, 2-ое – городами и один председательствующий – кайзером. Империю решили разделить на 10 округов во главе с особыми блюстителями порядка из князей обязанных приводить в исполнение приговоры суда. Для этого им должны были предоставляться воинские контингенты. Кроме того, вводилась единая государственная подать на нужды управления государством – «общеимперский пфенинг. Однако значительная часть этих мероприятий так и не была проведена в жизнь.

Слабость центрального аппарата нашла отражение в принципах создания вооруженных сил, так как империя не имела постоянного войска. Военные контингенты в случае необходимости поставлялись имперскими чинами по особым решениям, сообразно с силой страны. С XV века основой имперской и княжеских армий стали наемные отряды. Вместе с тем, решениями рейхстага произвольная вербовка солдат в имперскую армию без согласия князей была запрещена.

В условиях ограниченности кайзеровской власти в священной римской Империи Германской Нации значительное развитие получила политическая автономия отдельных корпораций-городов, их союзов, религиозных общин и т.д. Особыми правами административного самоуправления пользовались – Ганза (объединение северо-германских городов XIV-XVI вв.); «Союз рейнских городов» (1254 г.), Швабский союз (XVI в.), а также военно-религиозный Тевтонский рыцарский орден (XII-XVI вв).

Наибольшим объемом суверенных прав в Германии обладали так называемые имперские и вольные города. Первые из них являлись непосредственными вассалами государя, получавшими имперские регалии (высший суд, чеканка монеты, войско и т.д.). Они приводились к монаршей присяги верности и были обязаны принимать императора с его двором. Вторые – вольные города (Майнц, Кельн, Трир, Вормс и т.д.) также получили привилегии от германского кайзера и владеющих ими духовных князей. Их освободили от имперских налогов, повинностей по поставке войск и предоставили право самоуправления.

Рассмотренные выше примеры, свидетельствуют о том, что дефиниция имперского государства как чрезвычайно централизованной, забюрократизированной и милитаризованной «машины» политического угнетения и эксплуатации подвластных земель и народов является ошибочной.

Самое точное определение империи дает И.А. Иванников, рассматривающий ее как «исторически сложившиеся огромное по территории государство, составные части которого не имеют единого государственного – правового статуса и вовлечены верховной властью в решение общих оборонных и внешнеполитических задач, что способствует примирению региональных противоречий». Поэтому совсем не удивительно, что в период своего расцвета Империя Маурьев (Древняя Индия – III век до н.э.) включала в свой состав вассальные княжества, обязанные выплатой дани и военной помощи; республиканские государства-общины (ганы и сангхи) и родоплеменные объединения.

Но и данный подход нуждается в некоторой корректировки. Связано это с тем, что имперской государственности присущи специфические признаки, которые необходимо исследовать на основе диалектического единства.

Во-первых, империи обладают громадными территориями, повышающими не только военную безопасность страны, дающие простор сельскому хозяйству, но и создающими дополнительные возможности для развития транснациональных транспортных коридоров, а также благоприятствующих суверенному осуществлению мероприятий по охране окружающей среды. Более того, рост мирового населения с увеличивающимся антропогенным воздействием человечества на природу придает особое значение территориальному фактору в определении силы и влияния государства имеющего хорошие климатические условия, чистую воду, богатые недра и т.д. для обеспечения потребностей своих граждан (См.: Кокошкин А. Россия – сверхдержава, великая или региональная держава? // Международная жизнь. 2002. № 9-10. С. 42).

Достаточно привести примеры Ассирийской державы, Римской империи, Византии и т.д., которые вели постоянную борьбу за человеческие (рабов) и природные ресурсы (плодородные земли, полноводные реки и т.д.).

Во-вторых, политико-территориальные единицы, входящие в состав империи (автономии, протектораты, сатрапии, провинции и т.д.) обладают различным правовым статусом, определяющим степень самоуправления населения данных регионов. Так, уже в VIII-VII вв. до н.э. Великая Ассирия была разделена на провинции – органические части государства (города и области Сирии, Малой Азии, ряд халдейских и арамейских княжеств и др.), которые управлялись ассирийскими наместниками, имевшими в своем распоряжении военные гарнизоны. Как правило, главы административных частей государства назначались из числа придворных евнухов, потому что они не могли основать собственных династий (См.: История Востока Т. 1.: Восток в древности. М., РАН.1999.С.234).. На некоторых территориях сохранялись зависимые царства, платившие дань центральным властям. В таком положении находились города Финикии, Иудеи, Моав, Эдом, Табал, Манна. Ряд государств состояли в вассальной зависимости: Лидия, Урарту, Мидия, Элам и Княжества Северной Аравии. Особое положение занимал завоеванный Египет: его разделили на 20 небольших частей, возглавляемых местными правителями: царями, номархами и жрецами.

Аналогичная система управления существовала в персидской империи. В ее составе Дарий I (около 515 г. до н.э.) выделил сатрапии управляемые гражданскими администраторами, имевшими право чеканить серебряную монету.

Кроме того, местные цари, потеряв политическую независимость, номинально руководили финикийскими городами, Киликией, арабами, колхами и эфиопами.

Наряду с общим языком (аромейским), в делопроизводстве допускалось использование местных наречий, например, в Персии – эламейского.

Наиболее стройную, иерархически выверенную систему политического господства над подвластными странами организовал Древний Рим, разделенный в VI веке до н.э. на территориальные округа – трибы (4 городских и 17 сельских). Во главе каждой из них стоял выборный (tribunus aerarius); его главная обязанность заключалась в сборе податей и налогов. В народных собраниях, которые стали созываться по трибам (трибутные комиции), округа имели по одному голосу (См.: Кучма В.В. Государство и право древнего Мира: курс лекций. Волгоград. 1998. С. 166-167).

Кроме того, в Римскую империю входили многочисленные иностранные политические союзы, обладающие различной степенью самостоятельности.

Так, народы, непосредственно включенные в состав квиритской державы (например, свободные жители Апенинского полуострова в I в. до н.э.) получали права римских граждан в полном объеме и приписывались к соответствующим трибам города Рима.

Значительное число, иностранных муниципальных общин, обладая внутренней автономией, находилось под надзором присылаемых из Рима должностных лиц (преторов), обязанных привлекать местное население к военной службе в составе специальных воинских контингентов.

Особые политико-правовые отношения устанавливались между Римом и союзными (федеральными) общинами (civitates foederatae), которые пользовались административной самостоятельностью, сохраняли собственное гражданство, но в вопросах внешней политики – полностью подчинялись имперской власти.

Государства, племена и народы, сдавшиеся на милость Риму, либо оказавшие ожесточенное сопротивление его господству, полностью утрачивали всякую самостоятельность. Фактически на завоеванных территориях устанавливался режим военной оккупации. Все жители покоренных стран рассматривались как военнопленные, и обращались в рабство. Захваченные земли включались в государственный фонд (ager publicus) и подлежали разделу между римскими гражданами. Аннексированные районы становились римскими провинциями: императорскими или сенатскими. Первые управлялись легатами принцепса, осуществляющими военную и гражданскую власть с помощью собственного совета и канцелярии, а вторые – назначаемыми сенатом проконсулами и пропреторами, избиравшимися из сенаторов по жребию и находившихся в двойном подчинении – сената и принцепса. Постепенно, к III в. н.э. власть императоров распространилась на все провинции, вследствие чего их деление на две категории исчезло.

В 285 году н.э. император Диоклетиан, назначил себе соправителя – цезаря и разделил империю на две части: Западную (Oriens) и Восточную (Occidens). В свою очередь, каждый из цезарей выбрал еще по одному соправителю. В результате возникла тетрархия, состоящая из четырех частей, включающих 100 провинций. Рим был выделен в особую сотую провинцию, но он перестал быть столицей империи. Его место на западе занял Медиолан (Милан), а на востоке Никомедия (позже Равенна), затем Константинополь (Византий).

В IV веке н.э. тетрархия была упразднена, но в каждой из двух частей империи сохранили по две префектуры во главе с префектами, обладавшими гражданской властью. Вооруженные силы в префектурах подчинялись военным магистратам – двум начальникам пехоты и двум начальникам конницы. Префектуры делились на диоцезы (6 в западной части империи и 7 в восточной), возглавляемые викариями; диоцезы состояли из провинций, управляемых ректорами; а провинции включали в себя округа с собственной администрацией.

Преемница Римской империи – Византия в IV- VII вв. н.э. полностью скопировала позднеримскую систему управления подвластными территориями, и только в VII в. «второй Рим» перешел к новому администрированию своих земель. Так, возникли военные округа – фемы, которые были гораздо крупнее старых провинций. Возглавлялись они стратегами, объединявшими в своих руках всю полноту военной и гражданской властей.

Соперник Константинополя – Арабский халифат, практически придерживался такой же схемы государственного устройства. Ведь, мусульманская империя делилась на провинции, управляемые военными наместниками – эмирами, назначаемыми халифом и ответственными перед ним. Иногда эмираты управлялись бывшими правителями: царями, вождями и т.д., которые имели собственных помощников – наибов.

Нередко, мелкие административные подразделения в халифате (города и селения) возглавлялись руководителями местных религиозных общин – старшинами (шейхами).

В-третьих, все империи образуются вокруг особого национально-территориального ядра. Ярким примером такой структуры являются колониальные державы, где имеются метрополия, доминионы и подвластные провинции.

Н.М. Коркунов выделял английскую и французскую колониальные системы (См. об этом подробнее:: Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. Ч. I. Государство и его элементы. СПб., 1906. С. 57-58)..

Отличие их состоит в том, что британские колонии не участвуют в общих политических выборах. Но зато доминионы имеют свое особое управление; а французские колонии лишены самостоятельности, хотя посылают депутатов в общий парламент.

Кроме того, английскому монарху принадлежали коронные колонии (Crown colonies) – из 40 – их было 22: Кипр, Гибралтар, Гельголанд, Мальта, Фальклендские острова, Гвиана, Золотой Берег, Лаос, Маврициус, Св. Елена, Съера-Леон, Аден, Гонг-Конг, Индия, Лабуан и Фиджи, - которые напрямую управлялись английской администрацией.

В противовес им доминионы обладали народным представительством с исполнительной властью ответственной перед ним (Канада, Ньюфаундленд, Капланд, Новый Южный Уэльс, Новая Зеландия, Кинсленд, Южная Австралия, Тасмания и Виктория).

В-четвертых, существование империи невозможно без главенствующего народа в государстве. Именно, «многочисленная и доминирующая этническая сердцевина позволяла Китаю периодически восстанавливать свою империю», - пишет З. Бжезинский, - потому что «Китай – Небесная империя – рассматривался как центр Вселенной, за пределами которого жили только варвары. Быть китайцем означало быть культурным, и по этой причине остальной мир должен был относиться к Китаю с данным почтением » (См. об этом: Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М. 1999. С. 25-27.

Тоже самое, можно сказать о Британской империи, в которой к 1914 году лишь несколько тысяч британских военных и гражданских служащих контролировали 11 млн. квадратных миль и почти 400 млн. небританцев. Не является исключением в этом списке пример Древнего Рима, потому что в классический период его существования (I в. до н.э.-I в. н.э.) полный спекр политических прав предоставлялся лишь гражданам, в отличие от латинов, перигринов и вольноотпущенников.

В-пятых, только империи принадлежит верховная государственная власть на всей ее территории. По свидетельству средневековых путешественников П. Карпини и Г. Рубрука, хан Золотой орды имел высшую власть над всеми подвластными землями, включая вассалов, которые получали владетельные права лишь из его рук, вследствие чего князья Северо-восточной Руси (в XIII-XIV вв.) регулярно посещали татарского владыку. Британская империя следовала тем же «курсом», распространяя, прежде всего, политическое владычество английского государства в лице английской администрации на покоренные и зависимые страны.

В-шестых, народ создатель имперской государственности обладает особым имперским правосознанием, которое характеризуется рядом специфических признаков.

Дата добавления: 2015-08-31