Механизмы формирования малых групп

Значение исследований групповой динамики в школе К.Левина

Зависимость исследований групповой динамики от теоретической и методологической позиций исследователя

Как и все психологическое наследие К. Левина, «групповая динамика» оказала большое влияние на последующее развитие социально-психологической мысли. Нет сомнения в том, что в рамках этого направления были высказаны чрезвычайно важные идеи относительно групповых процессов, тщательно исследованы некоторые из них, разработаны весьма оригинальные методики, сохраняющие свое значение до сих пор. С другой стороны, теоретический контекст - конструкции теории поля - является в значительной мере устаревшим. В большей степени, чем в случае какой-либо другой области социальной психологии, отбрасывание теоретической концепции Левина сочетается с полным или почти полным принятием созданных им методик. Они «работают» и в других теоретических рамках. Однако не решена еще полностью задача выявления степени их допустимого принятия в русле новой теоретической схемы, чего требует уважение к имени Левина и к его заслугам в психологии вообще и в социальной психологии в частности.

Психологические механизмы формирования (возникновения, образования) малых групп могут существенно различаться в зависимости от того, о каком классе групп идет речь.

Образование формальных групп, выступающих структурными элементами социальных организаций и институтов, происходит, как правило, вне прямой связи с потребностями и желаниями людей объединиться именно в рамках данной конкретной группы. В этом случае более правильно говорить о механизмах вхождения, или включения, индивидов в формирующуюся или уже существующую группу. К числу таких механизмов относится в первую очередь привлекательность данной конкретной группы для индивида. Однако вхождение индивида в ту или иную формальную группу обычно определяется интересами и потребностями, не связанными непосредственно с потребностью в общении и объединении именно с данными людьми.

Неформальные группы, напротив, образуются преимущественно на основе потребностей индивидов в общении, участии, принадлежности и т.д. Поэтому в их возникновении большую роль играют психологические механизмы эмоциональной привлекательности, психологической совместимости индивидов. К числу более универсальных психологических механизмов, способствующих объединению людей в малые группы и формированию психологической общности, относятся механизмы взаимного влияния в процессе общения: подражание, внушение, эмпатия, идентификация.

В концепции Л.И. Уманского поэтапное развитие группы представляется как последовательная смена стадий, характеризующихся качественными различиями в степени выраженности таких параметров, как направленность. организованность, подготовленность, интеллектуальная, эмоциональная и волевая коммуникативность. Целостными характеристиками группы выступают также сплоченность, микроклимат, референтность, лидерство, интрагрупповая и интергрупповая активность. Развитие группы происходит в континууме, «высшую точку» которого занимает коллектив реальная контактная группа, отличающаяся интегративным единством, организованностью, подготовленностью и психологической коммуникативностью, а «низшую точку» этого развития представляет группа конгломерат, только что сформированная или собравшаяся группа людей, у которых отсутствуют все названные параметры. В предложенном континууме автор выделяет узловые точки основных этапов развития группы как коллектива: номинальная группа, характеризующаяся внешним формальным объединением вокруг предписанных социальных задач; группа-ассоциация, которую отличает начальная межличностная интеграция; группа-кооперация, которой свойственна интеграция не только в сфере межличностных, но и деловых отношений; группа-автономия, обладающая высоким внутренним единством по всем основным параметрам внутригрупповой активности.

Именно на этом этапе возможна изоляция Группы, ее концентрация на узкогрупповых целях и превращение в группу — корпорацию. Отличительной особенностью коллектива является его интеграция с другими группами на основе Направленности на более общие социально значимые цели. Динамика коллективообразования — сложный процесс, включающий как этапы быстрого продвижения по уровням, так и периоды длительного пребывания на одном и том же уровне и даже его снижения.

В психологической теории коллектива, разрабатываемой А.В. Петровским, развитие группы идет по двум основным критериям: по степени опосредствованности межличностных отношений содержанием совместной деятельности и ее общественной значимости.

По первому критерию уровень развития группы можно определить в континууме от диффузной группы до высокоорганизованных групп, межличностные отношения в которых максимально подчинены целям совместной деятельности и опосредствованные ею.

По второму критерию можно выделить группы с положительной и отрицательной социальной направленностью. Развитие группы характеризуется динамикой изменения ее свойств по обоим параметрам, что предусматривает возможность регрессивного изменения отношений (изменение социальной направленности с позитивной на негативную или узкогрупповую) и дает возможность четкой типологизаций многочисленных реально существующих групп по предложенным параметрам.

В западной социальной психологи и существует большое количество моделей развития группы, Для большинства из них характерно выделение трех основных этапов, или стадий: ориентировки в ситуации, конфликта и достижения согласия или равновесия.

Параметры социально-психологического анализа малой группы (композиция, структура, групповые процессы, положение индивида в группе)

Феномен группового давления. Различная интерпретация понятий «конформизм» и «конформность», «конформное поведение»

Ф еномен группового давления получил в социальной психологии наименование феномена конформизма. Само слово «конформизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле. Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие «конформизм» приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества. Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению. В работах последних лет часто употребляется термин «социальное влияние». Противоположными конформности понятиями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п. Напротив, сходными понятиями могут быть понятия «единообразие», «условность», хотя в них содержится и иной оттенок. Единообразие, например, тоже означает принятие определенных стандартов, но принятие, осуществляемое не в результате давления.

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности - это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это - позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а самостоятельность, независимость.

Дата добавления: 2015-08-31