ПРИМЕР реферирования текста

Источник реферируемого текста: Антология исследования культуры. I том.

Санкт-Петербург; 1997 год.

Франц Боас (стр499-508)

Некоторые проблемы методологии наук

Стр. 499: «Понять индивида можно только как часть общества». Новый подход экспериментальной психологии рассматривает индивида, исходя из его реакций на окружение. Стр. 500-501:«Подобный подход, основанный на признании существования общезначимых социальных тенденции, позволяет легко обозначить проблемы социальных наук». Здесь необходимо разделять присущее всему человечеству и характерное для определенных типов культур. Это позволит выявить общечеловеческие и общезначимые теденции. Также следует обратить внимание, что определенные отношения носят общечеловеческий характер, но в каждом обществе имеют специфические формы или упразднены. В этом случае метод исследования- рассмотрение и сравнение подобных явлений так, как они встречаются в конкретных культурах. Стр. 502: Но это угрожает сопоставлению абсолютно разных явлений по признаку внешнего сходства и отождествлению социальных явлений.

«Так проблема сводится к установлению связей между развитием внешне сходных форм и психологическими мотивами» Решить ее можно с помощью антропологического материала. Стр. 503:«Понимание чужой культуры возможно только через анализ ее аспектов, учитывающий фазы ее развития». Но он не дает всей информации о взаимодействии аспектов культуры. Чтобы проникнуть глубже в природу культуры, необходим синтез ее элементов.

Существуют направления науки, объясняющие многосложность культуры условиями одного порядка.

Здесь появляется другая методологическая проблема- отсутствие информации о реакции индивида на культуру, в которой он живет и его влияние на общество. Только на этой основе можно истолковать многие аспекты культурных изменений. История помогает понять условия, но не индивида. Современная антропология слишком увлечена историей. Детально изучив биологический, географический и культурный контекст общества, а также реакцию индивида на эти условия мы сможем объяснить поведение общества, не обращаясь к его истокам.

В этом случае существует опасность, что слишком широкие обобщения станут общим местом культурной интеграции. Необходим анализ явлений, а не сведение их к системе общих законов.

Стр. 504: "Идея всецелой зависимости культуры от расы до сих пор не получила ни одного убедительного подтверждения». Они многолики и можно отыскать сходные лини во всех расах. Другие ученые связывают культурные формы с географическими условиями.«Природная среда стимулирует развитие уже существующих культурных навыков, но не имеет самостоятельной творческой силы». Стр. 505: «Не существует культуры возникшей как прямая реакция на географические условия». Стр. 506: Существует и экономическая интерпретация культуры. Экономика связана с культурой теснее, но отсюда сложно вывести социальные формы религиозные представления и художественные стили. Здесь детерминанты всякого рода ментальные отношения.

В этом случае существует опасность, что слишком широкие обобщения станут общим местом культурной интеграции. Необходим анализ явлений, а не сведение их к системе общих законов.

Стр. 507: Здесь появляется другая методологическая проблема- отсутствие информации о реакции индивида на культуру, в которой он живет и его влияние на общество. Только на этой основе можно истолковать многие аспекты культурных изменений. История помогает понять условия, но не индивида. Стр. 508: «Современная антропология слишком увлечена историей». Детально изучив биологический, географический и культурный контекст общества, а также реакцию индивида на эти условия мы сможем объяснить поведение общества, не обращаясь к его истокам.

Франц Боас (стр 509-518)

Границы сравнительного метода в антропологии

Стр. 509: «Как установила современная антропология, все местные разновидности форм, мировоззрения и практики человеческого общества обнаруживают в процессе развития ряд общих коренных признаков». Расшифровка этих законов позволит понять причину возникновения специфических особенностей той или иной цивилизации. Это открытие повысило интерес к антропологии. «Появились антропологи, оказавшиеся от исторического метода в пользу исследования общих законов, управляющих человеческим разумом». Стр. 510: Здесь необходимо выявить происхождение и процесс утверждения этих законов. «Второй вопрос проще. Идеи бытуют не в одинаковых, а в видоизмененных формах». Необходимо показать, как это происходит. Возможны два метода. Стр. 511: Первый соотносит этнологический феномен с окружающими внешними и внутренними факторами, показывая, таким образом, жизненные схожие условия. «Другой вопрос, затрагивающий универсальные понятия, точнее их происхождение, представляется куда более трудным». Это одна из серьезнейших проблем антропологии. Зачастую рассмотрение этой проблемы основывается на том, что человеческий разум везде подчинен общим законам. В данном случае сравнительный метод пытается выстроить единую схему эволюции человеческого общества, что весьма сомнительно. «Всюду, где невозможно указать общий источник параллельных явлений, есть основания видеть многовариантное историческое развитие».

«Напомню, что главная наша цель - выявить пути развития культуры на определенных ее этапах». Стр. 514: Часто прибегают к методу сопоставления вариантов схожих обычаев и выявлению их общей психологической причины. Этот метод сомнителен -необходимо выявить историю развития. Стр. 515: Это возможно при детальном изучении обычаев в контексте культуры, с учетом их географического распространения. Стр. 516: Применение этого метода выявит внешнюю среду, психологические факторы, оказавшие влияние на данные элементы культуры, а также исторические связи.Стр. 517: Он куда более плодотворен гипотетичного сравнительного метода. Это и есть тот самый осмеянный исторический метод. Он является необходимой предпосылкой всякого серьезного продвижения.

Дата добавления: 2015-08-31