От 26 мая 2015 г. по делу N А57-14087/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Газета" (Старый Петровско-Разумовский пр., д. 1/23, стр. 1, Москва, 127287, ОГРН 1037739313127) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Никитин А.Ю., Антонова О.И., Жаткина С.А.), принятые в рамках дела N А57-14087/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Газета" к обществу с ограниченной ответственностью "РИА "Облик" (ул. Набережная Леонова, д. 58, офис 1,2, г. Балаково, Саратовская область, 413860, ОГРН 1056403947654)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

при неявке в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Экспресс Газета" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИА "Облик" (далее - общество "РИА "Облик") о взыскании 540 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические и литературные произведения, а также 15 100 рублей расходов на оплату услуг нотариуса.

В процессе производства по делу Арбитражным судом Саратовской области произведена замена истца (закрытого акционерного общества "Экспресс Газета") на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Газета" (далее - общество "Экспресс Газета").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Экспресс Газета" обратилось Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности истцом факта нарушения исключительных авторских прав на произведения последнего именно ответчиком, полагает, что совокупностью представленных им доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком его исключительных прав.

Общество "Экспресс Газета" указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о невозможности определить принадлежность спорных произведений истцу или его работникам, поскольку не учли, что деятельность истца связана с выпуском средств массовой информации и трудовые функции его работников связаны с творческой деятельностью. По мнению общества "Экспресс Газета" суды не приняли во внимание, что спорные произведения были созданы его штатными работниками в порядке выполнения ими служебных заданий на основании трудовых договоров. При этом в материалы дела истцом представлены копии трудовых договоров с авторами, в которых имеется раздел 7 "Авторское право", регламентирующий переход исключительных прав на произведения от автора к работодателю, копии должностных инструкций в отношении данных работников, в перечень должностных обязанностей которых входит создание произведений для средств массовой информации, а также распечатки с сетевого издания - "Экспресс газета Online" (www.eg.ru) спорных литературных и фотографических произведений, из которых видно авторство работников истца и даты их публикации в СМИ. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка названным доказательствам. Истец считает, что представленные им в материалы дела справки, подписанные главным редактором "Экспресс газеты" Никитиным С.Л., подтверждают авторство его работников в отношении созданных ими произведений, при этом суды дали критическую оценку названным справкам, не оценив их в совокупности со всеми представленными истцом доказательствами. В свою очередь ответчиком в подтверждение наличия у него прав на спорные произведения не представлено ни одного доказательства.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости регистрации исключительных прав на литературные и фотографические произведения.

Общество "Экспресс Газета" полагает, что при наличии протокола осмотра сайта, который содержит сведения об ответчике - обществе "РИА "Облик" (банковские реквизиты, контактные телефоны, адрес местонахождения в городе Балаково Саратовской области, копии свидетельства о регистрации СМИ агентства газета "Парус" в формате pdf, а также иной информации, направленной на привлечение внимания пользователей сети Интернет к коммерческой деятельности ответчика) свидетельствует о прямой причастности ответчика к размещению спорных статей на нем (сайте с доменным именем www.gazeta-parus.ru1gb.ru), в то время как суды пришли к неверному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Истец полагает, что у суда не было юридических и фактических оснований для вывода о недоступности сайта с доменным именем www.gazeta-parus.ru1gb.ru для свободного просмотра пользователями сети Интернет.

Заявитель считает, что факт заключения Клоковой А.Ю. договора на услуги хостинга с закрытым акционерным обществом "1Гб.ру" в отношении сайта www.gazeta-parus.ru. а также наличие у нее статуса администратора данного сайта в период его тестовой работы по адресу www.gazeta-parus.ru1gb.ru. согласно данным Регионального Сетевого Информационного Центра "RU-center", не свидетельствует о непричастности общества "РИА "Облик" к размещению на нем литературных и фотографических произведений истца.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества "Экспресс газета", суды не выяснили наличие правоотношений между Клоковой А.Ю. и обществом "РИА "Облик" на предмет размещения информации на сайте по состоянию на 27.05.2014, возможную деловую (коммерческую) связь Клоковой А.Ю. с ответчиком, разграничение ответственности в отношении сайта между ними, а также не привлекли Клокову А.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица при наличии вероятности наступления для нее определенных правовых последствий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела общество "Экспресс газета" является редакцией как печатного СМИ "Экспресс газета", так и сетевого издания "Экспресс газета - Online". Последнее распространяется в сети Интернет на сайте www.eg.ru.

В выходных данных сетевого СМИ "Экспресс газета - Online", расположенного в сети Интернет на сайте www.eg.ru, содержится категорический запрет на использование третьими лицами произведений, размещенных на нем без письменного разрешения правообладателя общества "Экспресс газета".

Общество "Экспресс Газета", полагая, что общество "РИО "Облик" в течение длительного периода времени нарушает исключительные имущественные авторские права истца, размещая в сети Интернет в СМИ www.gazeta-parus.ru ("газета Парус") литературные и фотографические произведения, права на которые принадлежат обществу "Экспресс газета", ссылаясь на нотариальный протокол осмотра от 27.05.2014, которым зафиксировано размещение 16-ти литературных и 11-ти фотографических произведений, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество "РИО "Облик" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является администратором домена www.gazeta-parus.ru1gb.ru., при этом факты размещения статей и фотографий именно ответчиком, либо принадлежность сайта ответчику обществом "Экспресс газета" не доказаны. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом принадлежности ему прав на спорные литературные и фотографические произведения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме, посчитав, что обществом "Экспресс газета" не доказан факт нарушения обществом "РИО "Облик" исключительных авторских прав истца на спорные произведения, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются фотографические и литературные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, публичный показ произведения (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 указанный статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец (правообладатель) должен доказать факт принадлежности ему исключительных прав на фотографические и литературные произведения, а также факт использования их ответчиком, а ответчик должен доказать правомерность такого использования.

Общество "Экспресс газета" полагает, что судами не установлено, кто размещает информацию на сайте www.gazeta-parus.ru1gb.ru. По мнению истца, именно общество "РИА "Облик" осуществляет размещение спорных фотографических и литературных произведений на сайте. Таким образом, истец считает ошибочным вывод судов о недоказанности факта нарушения со стороны общества "РИА "Облик".

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Как установлено судами, согласно справке закрытого акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" от 11.12.2014 N 3271-С администратором домена второго уровня www.gazeta-parus.ru., в период с 14.04.2009 по 19.09.2014 (в том числе по состоянию на 27.05.2014) являлось физическое лицо - Клокова Анна Юрьевна).

Кроме того, суды установили, что нотариальным протоколом подтверждено размещение спорных произведений в сети Интернет по адресу www.gazeta-parus.ru1gb.ru., а не по тому адресу, на который ссылается сам истец в своем исковом заявлении - www.gazeta-parus.ru., при этом протокол осмотра сайта от 27.05.2014 не содержит реквизитов ответчика, указаний на него, либо на принадлежность ему спорного сайта. Обстоятельства размещения обществом "РИА "Облик" спорных фотографических и литературных произведений на указанном сайте не подтверждаются и иными доказательствами.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав на сорные произведения именно ответчиком.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии достоверных, относимых, допустимых доказательств совершения обществом "РИА "Облик" действий, повлекших нарушение авторских прав на спорные произведения, а также с тем, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив довод общества "Экспресс газета" о том, что Клокова А.Ю. не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица и ее правоотношения с обществом "РИА "Облик" не были оценены судом, правомерно указал, что привлечение к участию в деле третьего лица по инициативе суда, является его правом, а не обязанностью; сам же истец ходатайств о ее привлечении к участию в деле не подавал, никаких требований к названному лицу не предъявлял. С учетом принципа состязательности сторон и распределения бремени доказывания истец должен был представить доказательства наличия отношений между администратором доменного имени и ответчиком, либо ходатайствовать перед судом об истребовании тех доказательств, которые для него получить самостоятельно является затруднительным, однако таких доказательств истцом представлено не было, об их истребовании при рассмотрении спора им не заявлялось. По собственной инициативе суд истребовать доказательства не вправе.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "РИА "Облик" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В свою очередь предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем судебная коллегия считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное указание судами первой и апелляционной инстанций о необходимости регистрации исключительных авторских прав отклоняется, поскольку мотивировочные части обжалуемых судебных актов такого вывода не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся несогласия с выводом судов о недоказанности принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы своего подтверждения не нашли.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014 по делу N А57-14087/2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Газета" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дата добавления: 2015-08-31