Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Правовое регулирование порядка использования водных объектов общего пользования




В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ водным объектом общего пользования (общедоступными водным объектом) является поверхностный водный объект, находящийся в публичной собственности. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать его для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 6 Водный кодекс РФ). В частности, закон (ч. 4 ст. 6 Водного кодекса РФ) допускает возможность установления запретов на:

1) забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

2) купание;

3) использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах;

4) водопой;

5) иные действия в случаях, предусмотренных законодательством.

Использование таких водных объектов, на основании ч. 3 ст. 6 Водного кодекса РФ, должно осуществляться при обязательном соблюдении:

1) правил охраны жизни людей на водных объектах, утвержденными уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ после их согласования с территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в субъекте РФ, Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в случае, когда водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставлены в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Срок согласования не может превышать одного месяца[51].

2) правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд, устанавливаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с уже упоминавшимся ранее п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. При этом закон уточняет, что ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Для каналов, рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Отдельно закон (п. 7 ст. 6 Водного кодекса РФ) говорит о том, что береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В частности, соответствии со ст. 24 Федерального закона от 20.12. 2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». На водных объектах общего пользования допускается осуществление любительского и спортивного рыболовства свободно и бесплатно. Любительское и спортивное рыболовство может осуществляться как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия.

Помимо этого, закон (ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ) содержит положение о том, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического или юридического лица. Отчуждаться они могут в соответствии с гражданским и земельным законодательством. При этом их отчуждение невозможно без отчуждения соответствующего земельного участка.

В свою очередь, в соответствии с ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Таким образом, из вышесказанного следует вывод, что к землям общего пользования из состава земель водного фонда относятся:

1) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования;

2) земельные участки, на которых находятся пруды, обводненные карьеры в границах территорий общего пользования.

Граждане без каких-либо ограничений имеют право свободно пользоваться указанными земельными участками и водными объектами общего пользования. Однако в правоприменительной практике отмечаются достаточно частые случаи нарушения законодательства в этой сфере.

Для использования водных объектов заключается договор водопользования, по которому одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (ч. 1 ст. 12 Водного кодекса РФ). Однако заключение такого договора не создает обязанности, возможности и правовых оснований для понуждения уполномоченных органов передать пользователю в аренду земельный участок под объектом общего пользования и в пределах его береговой полосы[52].

Как отмечается Генеральной прокуратурой РФ, зачастую встречаются случаи взимания платы за осуществление любительского и спортивного рыболовства на территории объектов общего пользования, а также ограничению прав граждан на свободное пользование водными объектами в некоторых случаях способствуют неправомерные действия органов власти и местного самоуправления[53]. Так, по заявлению прокуратуры суд признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенный администрацией муниципального образования с гражданином. Под видом земельного участка в аренду фактически был предоставлен водоем, к которому ответчик незаконно ограничил доступ местного населения[54].

В судебной практике встречаются различные виды споров, касающихся применении законодательства о водных объектах общего пользования.

Прежде всего, большую группу составляют споры о признании незаконным размещения объектов строительства на территории береговой полосы водных объектов общего пользования.

Так, ООО обратилось в суд с иском о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования об отмене ранее изданных постановлений, в которых содержалось решение о предоставлении земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования (озера) для строительства набережной и причала для лодок. Оспариваемым актом такое решение было отменено, а участок был снят с государственного кадастрового учета. Для реконструкции гидротехнических сооружений и рекреационной зоны озера образованы четыре земельных участка, прошедшие кадастровый учет, в отношении которых утверждены градостроительные планы. При принятии решения об отмене ранее изданных постановлений администрация ссылалась на ст. 6 Водного кодекса РФ. В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что в результате планируемого обществом строительства набережной на береговой линии озера должен быть создан объект частной собственности. Строительство такого объекта на земельном участке общего пользования противоречит ст. 6 Водного кодекса РФ[55].

Также большую группу составляют споры, которые связаны с вопросом приватизации земельных участков, сформированных на территории береговой полосы общего пользования. Выводы судов по данному вопросу аналогичны выводам, высказываемым при рассмотрении дел о приватизации других объектов общего пользования[56].

Следующую группу споров составляют дела, связанные с обеспечением доступа граждан к береговой полосе вдоль водного объекта общего пользования.

В частности, ОАО обратилось с иском о признании недействительным предписания Департамента недропользования и экологии об обеспечении доступа граждан к водному объекту общего пользования. Из материалов дела следовало, что Общество обустроило на территории береговой полосы озера пляж, за вход на территорию которого взималась плата. Территория пляжа была огорожена таким образом, что подход к озеру мог осуществляться только через него. В связи с этим, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования был ограничен. Суды признали это нарушением законодательства и оставили в силе предписание Департамента, при этом указав, что:

1) «водный объект, переданный по договору аренды, перестает быть водным объектом общего пользования и утрачивает свойство общедоступности в части акватории для рекреации, правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм материального права»;

2) «беспрепятственный доступ должен быть обеспечен ко всему водному объекту общего пользования и его береговой полосе», а следовательно не может быть ограничен на каком-либо из ее участков[57].

Помимо законодательных требований, суды при разрешении вопроса о нарушении прав граждан на доступ к земельному участку общего пользования уделяют внимание также и тому, для какой цели он был предоставлен пользователю при заключении договора аренды. В частности, если участок был предоставлен в аренду для размещения пункта проката и летнего кафе, то он не может быть использован в качестве пляжа и возведения забора[58].

Однако в некоторых случаях практика допускает ограничение доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования. Это должно вытекать из положений закона.

Администрация города обратилась в суд с иском к ОАО об устранении препятствий в круглосуточном доступе неограниченного круга лиц к береговой полосе водного объекта общего пользования, путем демонтажа металлического забора. Из материалов дела следовало, что организация является санаторно-курортной организацией и осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией. А береговая полоса является лечебным пляжем, что подтверждается паспортом.

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарными правилами СанПиН 4060-85 установлены обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, введено ограничение на их посещение и использование. Санаторию при использовании лечебного пляжа, оборудованного для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала, необходимо организовать ограждение и пропускной режим с целью, в том числе организации сохранности оборудования пляжа. На основании вышеизложенного, суды отказали в удовлетворении требований администрации[59].

Следует сказать, что на сегодняшний день вопрос об обеспечении доступа граждан к водным объектам общего пользования является актуальным. Министерством Природных Ресурсов и Экологии Российской Федерации разработан законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты. Законопроект закрепляет обязанность органов местного самоуправления, собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, полностью или частично расположенных в границах береговой полосы водных объектов общего пользования, либо прилегающих к границам береговой полосы водных объектов общего пользования, обеспечить возможность беспрепятственного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Это, по мнению разработчиков проекта, должно стать дополнительной гарантией для обеспечения прав граждан, закрепленных в ст.6 Водного кодекса РФ. Однако на сегодняшний день данный законопроект не внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ[60].

В свою очередь Костромской областной Думой в Государственную Думу РФ уже внесен другой законопроект «О внесении изменений в статью 6 Водного кодекса Российской Федерации». В нем устанавливается право организаций эксплуатирующих опасные производственные объекты, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций использовать береговую полосу водного объекта общего пользования для проведения мероприятий по соблюдению требований к эксплуатации опасных производственных объектов и обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Порядок такого использования должно будет установить Правительство РФ (ч. 6.1 ст. 6 Водного кодекса РФ в редакции законопроекта). При этом в целях соблюдения требований к эксплуатации опасных производственных объектов и безопасности гидротехнических сооружений право граждан пользоваться береговой полосой водного объекта общего пользования может быть ограничено в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 8.1 ст. 6 Водного кодекса РФ в редакции законопроекта)[61].

По мнению разработчиков проекта, указанное выше предложение должно обеспечить согласованность норм Водного кодекса о беспрепятственном доступе граждан к береговой полосе и положений Федеральных законов «О безопасности гидротехнических сооружений» и «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения безопасности граждан[62].

Безусловно, вопрос безопасности граждан должен быть одним из приоритетных в любом государстве. Однако вопрос обеспечения прав граждан, закрепленных в законодательстве, также является немаловажным. Поэтому хотелось бы обратить внимание на законопроект, подготовленный Минприроды России, поскольку решение вопроса доступности береговой полосы водных объектов общего пользования также является необходимым.

ВЫВОДЫ

1. Особенностью правового режима земель общего пользования в составе земель населенных пунктов является применение к ним норм градостроительного законодательства. Правовой режим их зависит о правового статуса красных линий, который противоречиво оценивается в судебной практики. В литературе предлагается деление красных линий на существующие, которые будут ограничивать оборотоспособность земельного участка, расположенного в их пределах, и планируемые, которые не будут иметь правового значения. Данная точка зрения кажется нам целесообразной.

2. Закон достаточно детально регулирует правовой режим автомобильных дорог общего пользования. Особенность этого вида земель общего пользования в том, что закон допускает возможность их нахождения в частной собственности.

3. На сегодняшний день актуальным является вопрос об обеспечении права граждан на доступ к водным объектам общего пользования. На сегодняшний день отмечается интерес к развитию законодательства в данной сфере. Однако пока внимание законодательства уделено охране жизни и здоровья граждан, а законопроект, направленный на создание дополнительных гарантий прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования, так и не внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе была сделана попытка рассмотреть правовой режим земельных участков общего пользования.

В первой главе внимание было уделено теоретико-методологическим аспектам исследуемой темы. Проведен анализ истории содержания понятия земель общего пользования, их правовой режим по древнеримскому и древнекитайскому законодательству, законодательству Древней Руси, дореволюционной и советской России, были сделаны выводы о незначительных изменениях в понимании данной категории. Далее в работе рассматривались общие основы современного правового режима земель общего пользования, выявлен межотраслевой характер данного понятия.

Вторая глава была полностью посвящена детальному исследованию различных аспектов правового режима земельных участков общего пользования в целом. При этом были выделены виды таких участков, проанализированы права и обязанности граждан в отношении них, а также рассмотрено содержание ограничений оборотоспособности и режима охраны земель общего пользования.

В третьей главе внимание было уделено отдельным видом земельных участков общего пользования — из состава населенных пунктов, автомобильных дорог общего пользования, а также водных объектов. При этом были выявлены специфические черты в правовом регулировании, касающемся каждого вида и сделаны соответствующие выводы.

В ходе проведения исследования были выявлены следующие основные проблемы в правовом регулировании земель общего пользования: многообразие нормативных актов, регулирующих исследуемые вопросы; противоречивость в толковании норм о запрете приватизации земель общего пользования; недостаточность гарантий прав граждан на доступ к землям общего пользования и т. д. Хотелось бы обратить внимание законодателя к данным проблемам в целях обеспечения нормального правового регулирования.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-08-31; Просмотров: 2058; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.032 сек.