Источники и историография

В историографической науке сложились разные трактовки оценки изучаемого явления. Противостояние Фемистокла и Арестида в наши дни остается в ряду важнейших проблем античной истории в отечественной и зарубежной историографии, ни политические события, ни появление новых исторических теорий и течений не исчерпали интереса к этому вопросу.

За это время было опубликовано значительное количество исследований по истории противостояния Феистокла и Арестида. Этот вопрос остается объектом изучения зарубежных и отечественных ученых и в настоящее время.

Среди дореволюционных российских антиковедов, исследовавших афинскую демократию, особо выделяется исследователь её становления и развития зачинатель отечественного антиковедения М. С. Куторга, также известны посвящённые данной теме работы В. П. Бузескула. Несмотря на различия во взглядах на её историю, оба они признавали определяющим политическим субъектом Афин демос, а его лидеров — выразителями интересов большинства. Куторга писал: "В своем постепенном и долговременном изучении истории Греции я дошел до вывода, что полития, т. е. гражданство или гражданская община, была высшим государственным строем, до коего достигли древние эллинские республики" [24].

В. П. Бузескул настаивал, что афинская демократия была чисто народным созданием, результатом работы целого ряда деятелей и поколений, а не результатом честолюбия и интриг отдельных личностей. Он видел в ней глубокий гуманистический смысл, заключавшийся в открытости и терпимости к иному мнению, подчеркивал её постепенный, эволюционный характер, особо выделяя эпоху Перикла как период её расцвета [21].

Отмечают, что определяющее влияние на формирование исторических взглядов на афинскую демократию в отечественной историографии имели сочинения Аристотеля, Платона и Фукидида.

Анализ важнейших проблем реального функционирования античной демократии является в настоящее время приоритетным вопросом современного антиковедения [11].

Вся информация о Греко-персидских войнах в наше время известна исключительно по греческим источникам. Геродот Галикарнасский после изгнания из родного города, в середине V в. до н. э. проехал по всему Средиземноморью и вне его, от Скифского государства до Египта, собирая информацию по греко-персидским войнам и другим событиям, которые он описал в своей книге, известной на русском языке как «История». Он начинает повествование с завоевания Крёзом Ионии и заканчивает падением Сеста в 479 до н. э. [6]. Он, как полагают, повторяет то, что говорилось ему его собеседниками, не подвергая это критическому анализу, таким образом давая нам время от времени правду, время от времени преувеличения и время от времени политическую пропаганду. Однако древние авторы рассматривали его работу как намного лучшую по качеству, чем работы любого из его предшественников, Цицерон даже назвал его отцом истории.

Фукидид Афинский намеревался начать работу от того места, где окончил Геродот, до конца Пелопоннесской войны в 404 до н. э. Его труд называется известной на русском языке как «История Пелопоннесской войны» или просто «История». Предполагают, что он умер перед завершением своей работы, поскольку он пишет только о первых двадцати годах Пелопоннесской войны и немного информации относительно о том, что случилось раньше. События греко-персидских войн даются в I книге, параграфах 89—118.

Среди более поздних авторов выделяется Эфор Кимский, который в IV в. до н. э. написал универсальную книгу по истории, которая включает в себя события этих войн. Диодор Сицилийский написал в I в. нашей эры исторический труд, в который также была описана история этой войны. Самая близкая вещь к персидскому источнику в греческой литературе — труд Ктесия, который был личным врачом Артаксеркса III Оха и написал в IV в. до н. э. историю Персии по персидским источникам. В своей работе он также дразнит Геродота и утверждает, что его информация точна, так как он получил сведения от персов. К сожалению, работы этих последних авторов полностью не сохранились. Так как фрагменты их даются в Мириобиблоне, собранном Фотием, который позже стал константинопольским патриархом в IX век нашей эры, в книге Eklogai императора Константина VII Багрянородного (913—919) и в словаре Суды X век нашей эры, предполагают, что они были потеряны вместе с уничтожением императорской библиотеки Святого Дворца в Константинополе крестоносцами, участвовавшими в четвёртом крестовом походе в 1204.

Таким образом, историки вынуждены сравнивать труды Геродота и Фукидида с работами более поздних авторов, такими как написанные во II в. нашей эры «Сравнительные жизнеописания» Плутарха и справочник по южной Греции, собранный в то же самое время географом и путешественником Павсанием (не путать со спартанским полководцем). Некоторые римские историки в своих работах также писали об этом конфликте, например Юстин и Корнелий Непот.

Источников об Аристиде не очень много. Геродот в своём труде «История» уделяет большое внимание Фемистоклу, а об Аристиде кратко говорит в нескольких местах. Впервые Геродот упоминает о нём, описывая события перед битвой при Саламине, а затем он писал о его участии в Саламинском сражении и командовании афинским контингентом в битве при Платеях. Также историк даёт оценку Аристиду: Этого Аристида я считаю, судя по тому, что узнал о его характере, самым благородным и справедливым человеком в Афинах [6].

Таким образом, уже у Геродота появляется тот образ Аристида, который не менялся на протяжении античности, — образ благородного и справедливого человека, образ однозначно положительный.

Лирический поэт первой половины V века до н. э. Тимокреонт Родосский так отзывался о некоторых полководцах греко-персидских войн:

«Можешь Павсания ты восхвалять и можешь хвалить Ксантиппа,

Славь Левтихида, пожалуй, а я одного вознесу Аристида,

Сына священных Афин,

Лучшего мужа из всех мужей...»

Аристид упоминается в произведениях великих греческих философов Платона и Аристотеля. Платон писал в «Горгии»:

«Ибо это трудно, Калликл, и потому особенно похвально — прожить всю жизнь справедливо, обладая полной свободою творить несправедливость. Таких людей немного, но они были и, я надеюсь, будут и впредь и здесь, и в иных краях — честные и достойные люди, чья добродетель в том, чтобы справедливо вершить дело, которое им доверено; а один прославился больше остальных, и не только в Афинах, но повсюду среди греков — это Аристид, сын Лисимаха.»

В «Афинской политии» Аристотель упоминает об остракизме Аристида, совместной деятельности Аристида и Фемистокла, организации Делосского союза. Там же есть уже ставшая стандартной в то время характеристика Аристида: «Аристид, по общему мнению, отличался ещё между своими современниками справедливостью» [1].

Более поздние биографы Корнелий Непот и Плутарх написали жизнеописания Аристида. Жизнеописание Аристида, написанное Непотом, является одним из самых коротких в его сборнике «О великих иноземных полководцах». В нём конспективно излагаются основные события жизни Аристида. Римский биограф выделяет его личные качества (справедливость, беспристрастие, честность) и его бедность [25, с. 70]. В жизнеописании Аристида, написанном Плутархом, как и в других его жизнеописаниях, есть примеры «диалогизма», сопоставления разных точек зрения. Это произведение является главным источником, повествующим о жизни Аристида [25, с. 73].

Также есть эпиграфические источники — остраконы, черепки, на которых афиняне писали имя политика, которого хотели подвергнуть остракизму. Остраконов с именем Аристида найдено более 120. На одном из них Аристид, возможно, назван братом Датиса (надпись сохранилась не полностью), а на другом — «прогнавшим молящих о защите». Почему Аристид был назван «прогнавшим молящих о защите», неизвестно, а надпись на первом остраконе намекает на то, что он начинал свою деятельность в составе группировки Алкмеонидов, сторонников дружбы с Персией [25, с. 93].

В историографии личность Аристида не очень привлекала внимание исследователей, очевидно, из-за его однозначности. О нём нет отдельных монографий, есть всего лишь немного статей, в которых говорится об отдельных эпизодах его жизни, главным образом о его остракизме. Первым исследователем, написавшим биографию Аристида, стал специалист Института всеобщей истории РАН И. Е. Суриков. В своей книге «Античная Греция: политики в контексте эпохи. Время расцвета демократии» он посвятил Аристиду одну главу [25, с. 62-138].

Необходимо отметить что, источниковая и историографическая база по данной теме весьма обширна. Это говорит о том, что данная тема не потеряла своей актуальности и популярности как за рубежом, так и на постсоветском пространстве. Остаётся ещё много неизученых или малоизученых вопросов, на которые смогут ответить, только со временем.

Таким образом, отношение к этому неоднозначному периоду мировой истории в историографии такое же неоднозначное, что только усиливает интерес к проблеме и лишний раз подтверждает, что ее актуальность не затухает.

ГЛАВА 2

Дата добавления: 2015-08-31