Отличие методики, использующей построение эталонной динамики от других подходов к управлению активами

Технические особенности анализа отклонения фактического развития корпорации от эталонного

Большое количество результатов, характеризующих финансовые результаты управления ресурсами организации, создает методические трудности для их обработки. Различия в экономическом смысле показателей затрудняют выбор субъектам рынка тех из них, которые в наибольшей степени дают информацию о реальном финансовом состоянии компании. Поэтому степень достижения эталонной динамики (11) должна выражаться единым интегральным показателем. Подобная оценка легко интерпретируется, позволяет сжать большой объем информации о достигнутых результатах и позволяет проводить сравнительный анализ, как с конкурентами, так и между подразделениями одного предприятия.

Для построения интегральной оценки управления корпоративными ресурсами воспользуемся математическим аппаратом теории матриц. Зададим граф эталонного упорядочивания в матричной форме:

M[ЭП] = {μij}

(12)

где μ_ij — элемент матрицы эталонного упорядочения;

i, j — номера показателей;

h^н(i), h^н(j) — нормативные темпы изменения показателей i, j.

Поясним алгоритм построения матрицы графа эталонного упорядочения показателей на условном примере. Пусть имеется следующее эталонное упорядочение произвольных показателей a,b,c,d:

Направление каждой стрелки описывает соотношение между нормативными темпами показателей. Так a → b означает: h^Н(a)>h^Н(b).

Рассматриваемый граф строится в матричной форме по правилу (12). Получим:

	a	b	1	c	D
a
b	–1
1	–1	–1
c	–1	–1	–1
d	–1	–1

Темп показателя a, согласно эталонному порядку, должен быть наивысшим. Следовательно, строка матрицы для показателя a будет содержать одни единицы. Так h^Н(a)>h^Н(c), а значит μ_ac=1. Следующий в нормативном порядке показатель b, для него в строке матрицы также будут стоять единицы во всех столбцах, кроме столбца a. Для него: h^Н(b)<h^Н(a) и μ_ba=–1. Для показателей c и d, а также 1 и d соотношение в эталонном порядке не установлено, следовательно μ_cd=μ_dc=μ_1d=μ_d1=0. По главной диагонали стоят единицы, так как согласно (9) μ_aa=μ_bb=μ_cc=…=1.

Для фактического порядка, получаемого как результат деятельности конкретной организации, строится аналогичная матрица инцидентности:

M[ЭП] = {ηij}

(13)

,
где η_ij — элемент матрицы фактического упорядочения;

i, j — номера показателей;

h^Ф(i), h^Ф(j) — фактические темпы изменения показателей i, j.

h^Н(i), h^Н(j) — нормативные темпы изменения показателей i, j.

Фактический порядок часто не совпадает с эталонным. Необходимо вычислить степень отклонения фактического порядка от эталонного. Пусть в нашем примере фактический порядок показателей, как результат деятельности компании не совпадает с эталонным:

a → d → b → 1 → c.

Здесь возможен линейный порядок так, как значениями темпов являются рациональными числами и их можно между собой сравнить. Для фактического порядка строится аналогичная матрица М[ФП], только вместо плановых темпов оцениваются фактические.

Для нашего примера имеем следующую матрицу инцидентности:

	a	B	1	c	d
a
b	–1				–1
1	–1	–1
c	–1	–1	–1
d	–1

Порядок показателей b и d по сравнению с эталонным нарушен, то есть h^Ф(b)<h^Ф(d) и η_bd=–1 и η_db=1. Для показателей c и d, 1 и d нормативное соотношение не установлено, поэтому в матрице фактических порядков, как и в матрице эталонного упорядочения, на пересечение строк и столбцов, соответствующих этим показателям, стоят нули.

Расстояние между М[ЭП] и М[ФП] характеризует степень отклонения фактического развития предприятия от требуемого эталонного. Обозначим расстояние между М[ЭП] и М[ФП] через d, которое вычисляется по формуле:

(14)

Здесь:

μ_ij — элемент на пересечении i -ой строки и j -го столбца М[ЭП].

η _ij — элемент пересечения i -ой строки и j -го столбца М[ФП].

В нашем случае d = 4. Однако абсолютная величина расстояния между М[ЭП] и М[ФП] малоинформативна. Необходимо нормировать меру различия между этими матрицами, которая вычисляется по формуле:

,

(15)

где К — количество ненулевых клеток в М[ЭП], не учитывая клетки главной диагонали.

R — величина нормированная: 0 ≤ R ≤ 1.

В рассматриваемом случае k = 16, а R = 0,125. То есть мера различия между М[ЭП] и М[ФП] равна 0,125.

Мера различия — понятие малооперациональное. Лучше использовать понятие меры сходства S. Последняя рассчитывается по формуле:

S = (1 – R) · 100%

(16)

В нашем случае S = 87,5%, то есть фактическое направление развития совпадает с рекомендуемым на 87,5%. В лучшем случае совпадение было бы 100%, в худшем — нулевое. Таким образом, финансовая деятельность рассматриваемого предприятия может быть охарактеризована как «выше среднего».

Это позволяет сказать, что определен единый показатель, позволяющий дать итоговую оценку результативности менеджмента и комплексный результат совокупности факторов, оказывающих влияние на эффективность управления ресурсами в различных ситуациях.

Менеджмент предприятия должен предпринять усилия в исправлении сложившейся ситуации и повысить эффективность управления предприятием. Для этого необходимо определить, какие сферы деятельности анализируемого объекта являются самыми проблемными и требуют первоочередных усилий. Необходимо провести дальнейшую диагностику возникшей проблемной ситуации.

Покажем как происходит выявление наиболее узких мест в управлении корпоративными ресурсами. Этот методический прием важен для системы менеджмента на предприятии, позволяет непосредственно сформировать план первоочередных мероприятий в области управления ресурсами.

Указанный методический прием реализуется через построение корректирующего динамического норматива (КДН).

Для этого вернемся к графу упорядочения финансовых показателей деятельности предприятия, на рисунке 5. Граф содержит 12 ветвей. Выпишем некоторые из них:

1. ROE → ROA → К_НР → 1 → К_КЗ → К_И → К_З

2. К_АЛ → К_Л → К_П → 1 → К_КЗ → К_И → К_З

3. К_ООК → К_ОА → 1 → К_КС → К_ФР

и т.д.

Этим порядкам соответствуют следующие соотношения норм роста:

1. h(ROE) → h(ROA) → h(К_НР) → 1 → h(К_КЗ) → h(К_И) → h(К_З)

2. h(К_АЛ) → h(К_Л) → h(К_П) → 1 → h(К_КЗ) → h(К_И) → h(К_З)

3. h(К_ООК) → h(К_ОА) → 1 → h(К_КС) → h(К_ФР)

и т.д.

Далее каждая ветка рассматривается по отдельности. Каждому члену нормативного порядка приписывается ранг в порядке их убывания. В нашем условном примере имеем две ветви эталонного порядка:

1. a → b → 1 → c.

2. a → b → d

Рассмотрим вторую ветвь. Присвоим каждому ее элементу ранги в порядке убывания. Старший (крайний слева) член порядка 1 имеет ранг, равный единице, следующий за старшим — 2 и т.д.

Показатель	Нормативный ранг показателя
a
b
d

Точно также ранжируются показатели в фактическом порядке рассматриваемой ветви. Напомним, что он имеет вид:

a → d → b

Показатель	Фактический ранг показателя
a
b
d

Далее вычисляются отклонения рангов по правилу:

b^К_i = R^K_iЭ – R^K_iФ,

Здесь:

R_iЭ — ранг i -го показателя в нормативном порядке;

R_iФ — ранг i -го показателя в фактическом порядке;

K — номер ветви динамического норматива.

После чего, находится абсолютное значение отклонений, которое указывает на степень проблемности и то внимание, которое должно быть уделено данному показателю со стороны менеджмента. Показатели с наибольшим абсолютным значением отклонения представляют собой наиболее «узкое» место в финансовом управлении предприятием. В нашем случае наиболее «узкими» местами являются показатели b и d. Абсолютное значение отклонение рангов этих показателей равно 1 у каждого. У показателя a отклонение — 0.

Далее рассчитываются отклонения фактических показателей от нормативных по оставшимся ветвям графа упорядочения финансовых показателей деятельности предприятия. Чтобы выявить проблемные показатели среди всей их совокупности, рассчитаем среднее значение модулей отклонений каждого показателя по всем ветвям графа упорядочения по правилу:

(18)

m — число ветвей графа эталонного упорядочения, в которые входит показатель i;

N = 1,12 — номер ветви графа. Среднее значение рассчитывается из тех соображений, что различные показатели могут являться элементами неодинакового числа ветвей упорядочения, и если не считать среднее картина может исказиться.

В конечном итоге строится КДН. В нем показатели упорядочены в последовательности убывания величин b_i^cp, величина которых указывает на степень настоятельности исправления ситуации. Таким образом, из предлагаемой методики следует непосредственная информация для принятия решений.

Можно сделать вывод, что построение эталонного порядка позволяет заполнить методическую нишу оценки финансово-экономического состояния предприятия измерителем эффективности (результативности) управления ресурсами, дает непосредственную информацию для принятия решений и обосновывает систему мониторинга динамики предприятия.

Управлению активами предприятия посвящено большое количество трудов по финансовому менеджменту [9,10,11,12,13,14,15,16].

Следует выделить черты общие в этом многообразии.

На первом месте можно поставить учет ближайших перспектив развития операционной деятельности и форм ее диверсификации и оценку соответствия потребляемых ресурсов объемам выпускаемой продукции [17]. С позиции управления ресурсами оцениваются производственный потенциал предприятия, эффективность и возможность его использования в целях финансово-экономического оздоровления предприятия. Как показывают исследования [18] падение уровня использования производственных мощностей является одной из основных причин кризиса российских предприятий.

Оценка состояния и использования активов производится с целью определения:

· стоимости и структуры активов и их динамики;

· финансовой нагрузки в виде незавершенного строительства и производства;

· доли неиспользованных ресурсов в сопоставлении с затратами на их содержание;

· показателей эффективности использования ресурсов;

· ликвидности активов.

При этом оценка производится в разрезе внеоборотных и оборотных активов. Обычно рассчитываются следующие показатели:

· финансовая нагрузка в виде потребности в средствах на завершение строительства и незавершенного производства;

· степень готовности незавершенных объектов и неустановленного оборудования, объем средств для завершения строительства и производства, а также возможные варианты использования незавершенного строительства;

· доходность долгосрочных финансовых вложений предприятия. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий показывает, что долгосрочные финансовые вложения, как правило, неликвидны. При этом, дочерние предприятия, акциями которых владеет предприятие, могут рассматриваться как источник дополнительного финансирования при реализации мероприятий по восстановлению нормального развития;

· коэффициент износа основных средств — отношение начисленного износа к первоначальной стоимости основных средств;

· коэффициент обновления основных средств, характеризующий долю новых фондов в общей их стоимости на конец года;

· коэффициент выбытия — доля выбывших основных средств в общей их стоимости на начало периода;

· общая фондовооруженность труда — отношение среднегодовой стоимости промышленно-производственных фондов к среднесписочной численности рабочих;

· фондоотдача характеризует объем продукции, полученный с одного рубля основных средств. Показатель фондоотдачи характеризуют как коэффициент оборачиваемости основных средств.

· обеспеченность производственного процесса видами оборотных активов — отношение определенного вида активов к среднемесячном выпуску продукции. Это отношение показывает длительность периода, в течении которого выпуск продукции обеспечен определенным видом оборотных активов.

· удельный вес оборотных активов в имуществе;

· показатели оборачиваемости оборотных активов.

Названные мероприятия, как правило, применяются для разработки действий, позволяющих осуществить поступление денежных средств и уменьшить текущие потребности. Но увеличение денежной составляющей активов предприятий само по себе не говорит об эффективности функционирования предприятия, и поэтому данные мероприятия являются одной из составных частей плана управления ресурсами. Рассмотренные показатели могут использоваться для построения эталонной динамики с целью использования их в управлении ресурсами предприятия.

Далее в нашей классификации следует обратить внимание на обеспечение оптимальности состава активов с позиций эффективности хозяйственной деятельности [9,11].

Такая оптимизация направлена с одной стороны на обеспечение предстоящего полного полезного использования отдельных видов активов, а с другой — на повышение совокупной потенциальной их способности генерировать прибыль. Процесс этой оптимизации осуществляется по следующим направлениям:

· Оптимизируется соотношение совокупных размеров внеоборотных и оборотных активов предприятия, используемых в процессе его операционной деятельности. Такая оптимизация должна исходить из избранного типа политики формирования структуры активов предприятия, а именно возможны:

o Консервативный подход к формированию активов, который предусматривает не только полное удовлетворение текущей потребности во всех их видах, обеспечивающей нормальный ход операционной деятельности, но и создание их значительных резервов на случай непредвиденных осложнений в обеспечении предприятия сырьем и материалами, ухудшении внутренних условий производства продукции, задержки инкассации дебиторской задолженности, активизации спроса покупателей и т.п. Такой подход гарантирует минимизацию операционных и финансовых рисков, но отрицательно сказывается на эффективности использования оборотных активов — их оборачиваемости и уровне рентабельности.

o Умеренный подход к формированию оборотных активов направлен на обеспечение полного удовлетворения во всех видах оборотных активов и создание нормальных страховых их размеров на случай наиболее типичных сбоев в ходе операционной деятельности предприятия. При таком подходе обеспечивается среднее для реальных хозяйственных условий соотношение между уровнем риска и уровнем эффективности использования ресурсов.

o Агрессивный подход к формированию оборотных активов заключается в минимизации всех форм страховых резервов по отдельным видам этих активов. При отсутствии сбоев в ходе операционной деятельности такой подход к формированию активов обеспечивает наиболее высокий уровень эффективности их использования. Однако любые сбои в осуществлении нормального хода операционной деятельности, вызванные действием внутренних или внешних факторов, приводят к существенным финансовым потерям из-за сокращения объема производства и реализации продукции.

· Оптимизируется соотношение между активной и пассивной частью внеоборотных активов. К активной части внеоборотных активов относятся машины, механизмы и оборудование, непосредственно задействованные в производственном технологическом процессе. К пассивной части внеоборотных активов относятся здания и помещения; машины и оборудования, используемые в процессе управления операционной деятельностью; нематериальные активы, обслуживающие операционный процесс.

· Оптимизируется соотношение трех основных видов оборотных активов — суммы запасов товарно-материальных ценностей, суммы дебиторской задолженности; суммы денежных активов.

Выбор политики формирования структуры активов предприятия требует учета отраслевых особенностей осуществления операционной деятельности, средней продолжительности операционного цикла на предприятии, выборной стратегии, влияния внешних факторов. Следовательно, система управления активами предприятия, которая построена на основе методов оптимизирующих состав активов не является универсальной, что противоречит принципам построения методики управления активами предприятия. Кроме того, слабая формализация такого подхода затрудняет применение указанных методов на практике.

Упомянем далее принцип обеспечения условий ускорения оборота активов в процессе их использования.

Необходимость реализации этого принципа связана с тем, что ускорение оборота активов оказывает как прямое, так и косвенное воздействие на размер формируемой операционной прибыли предприятия. Влияние данного фактора подробно рассмотрено выше, в процессе построения динамического норматива.

Как было показано выше, рост прибыли является одним из главных факторов выхода предприятия из кризиса, поэтому оборачиваемости отдельных видов активов должно уделяться повышенное внимание в процессе управления ресурсами предприятия. Однако, существующие методы измерения оборачиваемости активов позволяют оценить лишь изменения оборачиваемости и не позволяет определить насколько успешно оборачиваются отдельные виды активов по сравнении с другими видами активов. Более того, существующие методы не позволяют выявить наиболее слабые и сильные места в политике управления активами предприятия с точки зрения оборачиваемости. Однако, методика построения эталонной динамики, использующая показатели оборачиваемости вместе с показателями рентабельности, позволяют устранить указанные недостатки и построить эффективную систему управления активами предприятия в соответствии с принципами управления ресурсами.

Необходимо проанализировать также бюджетное планирование ресурсов, представляющее собой специальную технологию планирования, учета и контроля ресурсов и финансовых результатов. Подробно бюджетирование рассмотрено в [10,19].

Бюджет — комплекс, включающий в себя бюджет как финансовый план по выбранным позициям и финансовую отчетность как результат выполнения бюджета.

В процессе бюджетирования составляется план поступления и расходования ресурсов предприятия. Степень детализации бюджета осуществляется исходя из потребностей конкретного предприятия. В дальнейшем осуществляется план-факторный анализ исполнения бюджета.

Бюджетное планирование ресурсов значительно повышает оперативность управления, которое имеет решающее значение в условиях антикризисного управления, а также является действенным элементом контроля достижения целей принимаемых решений.

Однако бюджетирование не является самодостаточным инструментом управления ресурсами. При составлении бюджетов приходится применять дополнительные методы планирования состояния отдельных видов ресурсов и оно не позволяет оценить качество исполнения плана по всей совокупности ресурсов.

Таким образом, рассмотренные методы управления ресурсами, хотя и имеют существенные достоинства при решении локальных задач в экономике предприятия, тем не менее их применение ограничено в рамках системного подхода к управлению ресурсами предприятия. Применение методики, использующей построение динамического норматива, напротив, носит ярко выраженный системный характер, является самодостаточным инструментом для принятия управленческих решений. Включая в себя элементы рассмотренных методов управления ресурсами, динамический норматив лишен их недостатков, в тоже время обладает основными достоинствами, присущими этим методам.

Глава 2

Насыщенность рынка

Н-насыщенность рынка - объем товаров, имеющихся домашнем хозяйстве населения, или средств производства на предприятиях на данный момент времени или за его отрезок;

То или иное состояние рынка в определенной степени зависит от его потенциальных возможностей. Товарное предложение и спрос представляют собой формы функционирования потенциала рынка. Потенциал рынка - это прогнозная совокупность производственных и потребительских сил, обусловливающих спрос и предложение. Производственный потенциал выступает в форме возможности произвести и представить на рынок определенный объем товаров (продуктов и услуг). Ему противостоит потребительский потенциал, который проявляется в виде возможности рынка поглотить (т. е. купить) определенное количество продуктов и услуг. Естественно, оценка и анализ производственного потенциала входят в круг маркетинговых интересов покупателя, а оценка и анализ потребительского потенциала в первую очередь интересуют продавца. Результатом реализации потенциала рынка товаров и услуг являются удовлетворение покупательского спроса, вовлечение товарной массы и массы услуг в сферу обращения и последующий их переход в сферу потребления.

Схема расчета потенциала рынка товаров и услуг сводится к следующим действиям: определяется число производственных и потребительских единиц, исчисляются показатели удельной мощности (покупательной способности) соответственно производства и потребления. В формулу вводятся показатели эластичности предложения и спроса от цен, доходов и других факторов рынка. Можно также выделить долю рынка, которая, по расчетным оценкам, достанется конкурентам (данная поправка рассчитана на оценку потенциала на микроуровне конкретной фирмы). В формулу могут быть также введены показатели, ограничивающие или, наоборот, расширяющие объем производства и потребления.

В общем виде формула потенциала рынка выглядит следующим образом:

n

P = У · (Ni · Wi · Эx) + Fj, где

i=1

Ni -единицы производства или потребления;

Wi - показатели мощности единиц (производственной или потребительской);

Эх - эластичность спроса или предложения;

Fj-прочие факторы и элементы потенциала;

n-число единиц потенциала.

Определение потребительского потенциала рынка - важное звено в системе изучения покупательского спроса. Потребительский потенциал характеризуется емкостью рынка. Этот показатель близок к объему спроса, но не вполне тождествен ему. Емкость рынка - количество (стоимость) товаров, которое может поглотить рынок при определенных условиях за какой-то промежуток времени. Иногда этот показатель определяется, подобно спросу, с помощью многофакторной прогнозной модели спроса. Этот расчет носит вероятностный, часто многовариантный характер. Другой метод расчета емкости рынка - построение мультипликативно-аддитивной модели, основанной на нормативных и экспертных показателях. Она может считаться универсальной и использоваться как для потребительского рынка средств производства, так для потребительского рынка предметов потребления и услуг. Емкость рынка определяется в разрезе отдельных локальных рынков конкретных товаров и услуг (часто-региональных). Емкость рынка может быть выражена формулой:

n

Е = У · (Ni · k · Эx) + P- (Н-Иф-Им) - А - С, где

i=1

Е - емкость рынка (количество или стоимость продуктов и услуг, которые могут быть куплены в определенном периоде);

Ni - численность i-й группы потребителей;

k-уровень (коэффициент) потребления в базисном периоде, или норматив потребления i-й группы потребителей (нормативы: технологические - для средств производства, физиологические - для продуктов питания, рациональные - для непродовольственных продуктов и услуг);

Эх - коэффициенты эластичности спроса от цен и доходов;

Р - объем нормального страхового резерва товаров;

Показатель насыщенности рынка играет и самостоятельную роль в конъюнктурном анализе, поскольку он оказывает сильное влияние на цикличность рынка, ограничивая спрос. Насыщенность рынка - это объем товаров, имеющихся в домашнем хозяйстве или средств производства на данный момент. Под насыщенностью рынка понимают также наличие товаров в торговой сети.

Для товаров длительного пользования используется балансовый метод расчета:

Нк = Нн +- П-В,

где Нк - наличие товаров на конец периода;

Н н -.наличие товара на начало периода;

П - покупка (поступление) товаров за период;

В - выбытие товаров за период.

При этом выбытие рассчитывается по нормативам средней продолжительности службы товара. Физический и моральный износ вызывает так называемый спрос на замену.

Список использованной литературы

1.Дедов Л.А. «Развитие хозяйственных систем: Методы оценки и анализа». — Ек.: «УрОРАН», 1998.

2. Осипов А.К. «Эйсснер Ю.Н. Моделирование и оценка динамики региональных экономических структур». — Препринт, Екатеринбург: «ИЭ УрО РАН», 1996.

3. Сыроежин И.М. «Совершенствование системы показателей эффективности и качества». — М.: «Экономика», 1980.

4. Чернов В.П. и др. «Измерения в процессах моделирования социально — экономических систем». Ч.1, ч.2 — Л.: Изд-во «ЛФЭИ», 1991.

5. Эйсснер Ю.Н. «Организационно-экономические измерения в планировании и управлении». — Л.: Ид-во «ЛГУ», 1988.

6. Сыроежин И.М. «Теоретические основы анализа работоспособности (эффективности) хозяйственных систем». — Л.: «ЛФЭИ», 1981.

7. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. «Финансы корпораций: теория, методы и практика». Пер. с англ. — М.: «Инфра-М», 2000.

8. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. «Инвестиции». Пер. с англ. — М.: «Инфра М», 1998.

9. Ковалев В.В. «Введение в финансовый менеджмент». — М.: «Финансы и статистика», 2001. — 768 с.

10. Коласс Бернар. «Управление финансовой деятельностью предприятия». Пер. с франц. — М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1997.

11. Бланк И.А. «Финансовый менеджмент». Учебный курс. — К.: «Ника — Центр», 1999.

12. Дж. К. Ван Хорн. «Основы управления финансами». — М., 1996.

13. Брейли Р., Майерс С. «Принципы корпоративных финансов». — М.: «Олимп-Бизнес», 1997.

14. Джонс Эрнест. «Деловые финансы»: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1988.

15. «Финансовое управление фирмой» / В.И. Терехин, С.В. Моисеев, Д.В. Терехин, С.Н. Цыганков; под ред. В.И. Терехина. — М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1988.

16. «Финансовый менеджмент: руководство по технике эффективного менеджмента». — М.: «КАРАНА», 1998.

17. Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственой деятельности предприятия»: 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: ООО «Новое знание», 1999.

18. Юркин В.К., Лапенков В.И. «Основные проблемы производственного предприятия на современном этапе развития рыночных отношений. Экономика предприятия». Web-страница www.eko.ru.

19. «Семь нот менеджмента». Издание третье, дополненное. / Под ред. В. Красновой и А. Привалова. — М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1998.

Дата добавления: 2015-08-31