Пути становления 1 страница

...Когда я характеризую деятельность, я тем самым перехожу к существенным особенностям личности.

А.Н. Леонтьев

Проблема поуровневого развития контактной группы, занятой просоциальной деятельностью, не нова. В 70-80-е годы ею занимались многие исследователи: А.И. Донцов, Е.С. Кузьмин, А.Н. Лутошкин, Л.И. Новикова, А.В. Петровский, Л.И. Уманский и другие. А.В. Петровский и его сотрудники впервые четко показали, что коллектив - термин, имеющий вполне определенное содержание. Коллектив, по А.В. Петровскому, это группа, где межличностные отношения опосредуются общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности. Для коллектива свойственны совершенно особые социально-психологические характеристики: коллективистическое самоопределение (КС), действенная групповая эмоциональная идентификация (ДГЭИ), ценностно-ориентационное единство (ЦОЕ) и др.* Л.И. Уманский охарактеризовал коллектив как группу, осуществляющую социально ценную деятельность и имеющую высшие оценки структуры. Это коллектив по состоянию. Если это состояние оценивается устойчиво, группу можно назвать коллективом по свойству **: такова высшая точка шкалы состояния группы. Оставим в стороне вопрос, которого мы уже касались: как часто можно встретить коллектив в реальной жизни? Вместо этого обратимся к другим делениям шкалы состояния группы. Нижняя точка этой шкалы - группа-конгломерат, т.е. группа ранее незнакомых людей, собранных в одно время в одном месте. «Взаимообщения и взаимодействия членов такой группы поверхностны и ситуативны (например, группа ребят, только что приехавших в лагерь из разных мест и собранных вместе). Выделяя группу-конгломерат, мы отмечаем факт возможного рождения нового социального организма - коллектива»***. Несколько выше на шкале стоит номинальная группа, отмеченная фактом, когда группу личностей называют одним общим именем (пятый отряд, первый взвод, четвертый «А» класс). Тем самым группа получает статус «первичного коллектива», хотя может остаться и конгломератом. Приняв некие общие цели, пусть даже через призму узколичных интересов, группа занимает еще более высокое положение на шкале и начинает соотвествовать термину группа-ассоциация. «На этом уровне, - пишет Л.И. Уманский, - начинается единая жизнедеятельность группы, появляются первые ростки ее коллективообразования, закладываются первые кирпичики формирования ее структуры»****. Следующая точка континуума - группа-кооперация. Ее Л.И. Уманский определяет как объединение людей, занятых в одно и то же время «на одном и том же поле труда» по отношению к одному объекту труда. «Такая группа, - пишет он, - отличается реально и успешно действующей организационной структурой, высоким уровнем групповой подготовленности и сотрудничества. Ее межличностные отношения и ее внутригрупповое общение носит прежде всего сугубо деловой характер, подчиненный достижению высокого результата в выполнении конкретной задачи в том или ином виде деятельности. Направленность и психологическая совместимость здесь вторичны и зависят от единства целей и взаимодействия»*****. Более чем сорокалетняя практика работы в коллективах подростков позволяет нам добавить некоторые штрихи к характеристике, данной группе-кооперации Л.И. Уманским. По нашим наблюдениям, внутригрупповое общение в этой ситуации носит совсем не «сугубо деловой характер», скорее (во всяком случае, применительно к подросткам и старшеклассникам), это - «фестиваль общения», небывалая яркость переживания, вспышка доброжелательного интереса к себе и к товарищам, готовность часами сидеть и беседовать о деле, о себе и друг о друге.

* Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982; Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. М., 1979.

** Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980. С. 77-78.

*** Там же. С. 78.

**** Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М, 1980. С. 79.

***** Там же. С. 78.

Л.И. Уманский на пути к коллективу выделяет еще одно состояние группы - уровень автономизации - уровень «довольно высокого внутреннего единства по всем подструктурам и общим качествам, кроме интергрупповой активности. Именно на этом уровне члены группы идентифицируют себя с ней ("Моя группа", "Мы" - в отличие от "Они" - других групп). Здесь происходит процесс обособления, эталонизации (монореферентности), внутренней слитности и спаянности, которые являются внутригрупповой основой для перехода к высшему уровню»*. На этой стадии в случае «гиперавтономизации» возможен уход в группу-корпорацию - лже-коллектив.

Таким образом, Л.И. Уманский построил шкалу состояний групп между двумя крайними ее точками - группой-конгломератом и коллективом. Слабой стороной концепции оказались ее зацикленность на межличностных отношениях членов группы и неясность закономерностей перехода от одного состояния группы к другому. Поэтому новая попытка изучения проблемы была предпринята В.М. Сергеевым* под углом исследования собственно деятельности как психологической категории. В результате анализа 150 групп подростков и старшеклассников из разных регионов России он разработал классификацию групп по типу доминирующего отношения к педагогически организованной деятельности, состоящую из шести типов (уровней) сформированности этой деятельности. Было доказано, что сформированность педагогически организованной деятельности есть интегрирующий психологический показатель, позволяющий описать специфику позиции подростков и юношей-участников деятельности по отношению к самой деятельности, ее целям и средствам. Оказалось, что сформированность педагогически организованной деятельности есть некоторое целостное, относительно стабильное и развертываемое во времени состояние деятельности группы. Уровень сформированности деятельности в зависимости от тенденции развития деятельности группы во времени обыкновенно претерпевает изменения в рамках одной-двух ступеней. Уровень сформированности педагогически организованной деятельности определяет те рамки и границы, в которых проявляются психологические феномены, характерные как для всей группы, так и для отдельных ее участников. Как удалось выяснить, уровень сформированности деятельности может быть определен четырьмя параметрами: степенью влияния деятельности на межличностные отношения в группе, степенью участия членов группы в целеполагании и в непосредственном управлении деятельностью, а также характером мотивации участников деятельности. Из шести типов сформированности деятельности или, как их назвали, шести уровней сформированности деятельности (УСД) были выделены два низших уровня - уровень принуждения (Пр) и пассивно-исполнительский уровень (ПИ). Члены относящихся к ним групп отвергают предложенную деятельность или вынуждены заниматься ею под давлением педагогов. На среднем третьем УСД - активно-исполнительский уровень (АИ) - находятся группы, принимающие деятельность, предлагаемую и организуемую педагогами. У групп этого уровня диапазон возможных величин показателей психологического климата, сплоченности, эталонности, влияния на построение межличностных отношений очень велик. Их объединяет принципиальное согласие их членов на предлагаемую взрослыми деятельность. То есть деятельность не возникает в результате отражения общественным мнением группы общественных, групповых и индивидуальных потребностей ее членов, а задается извне; одновременно дилемму «общественное или личное» члены группы, как правило, решают в пользу последнего. На высоком четвертом, личностно-групповом уровне (ЛГ УСД), члены группы сами являются субъектами деятельности. Индивидуальные, групповые и общественные мотивы совместной деятельности гармонизируются. При стабильном существовании группы этого уровня деловые и межличностные взаимоотношения отличаются высокой интеркоррелированностью, а педагог воспринимается как член группы. Лидирующее положение занимают участники группы с гуманистической направленностью, коллективисты (по крайней мере, в пределах данной группы и данной деятельности). Наконец, группа пятого, коллективно-группового (КГ УСД) и шестого, коллективного (К УСД) уровня отличаются тем, что у их участников групповые и общественные мотивы деятельности стойко доминируют над индивидуальными. Подобные группы более характерны для юношеского, чем для подросткового возраста. Группам КГ УСД присуща высокая заинтересованность в результатах деятельности всех ее участников, устойчивость побуждений к совместной деятельности, опора на групповое общественное мнение. Проявляется психологический феномен идентификации себя с группой, осознание групповых целей как своих собственных. К УСД отличается высоким значением установок на социальную активность и ответственность, некоторым снижением групповых ориентации, осознанием общественно значимых целей как личных. Управление строится на диалоге, впрочем, как и в случае КГ УСД и даже ЛГ УСД. Исследования поведения подростков на разных уровнях педагогически организованной деятельности показали, что на низких УСД в совместном труде преобладают негативные поведенческие акты (до 96,7%). Педагогу также приходится прибегать к давлению и угрозам (до 77,7%). На среднем уровне (АИ УСД) положение заметно меняется: более половины поведенческих актов подростков положительны. Педагогу относительно редко приходится использовать жесткое давление (26,8%). На высоком уровне деятельности (ЛГ УСД) практически все (91,1-94,5%) поведенческие акты в совместном труде педагога и подростков положительны и конструктивны***.

* Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М., 1980. С. 78.

** Сергеев В.М. Педагогически организованная деятельность как психологическое условие развития подростково-юношеской группы: Автореф. канд. дис. М., 1993.

*** Яшук С.Л. Влияние педагогически организованной деятельности на поведение подростков и старшеклассников: Автореф. канд. дис. М., 1995.

Выше мы рассказали о рождении деятельности и дали описание начальных этапов мотивообразования у большинства участников группы. Легко заметить, что эта ситуация близка к отметке «ассоциация» по Л.И. Уманскому и к АИ УСД по В.М. Сергееву. По существу, это - стартовая ситуация включения группы в деятельность. Сильная ее сторона - согласие подростка участвовать в предложенном занятии. Слабая - реализация участия в качестве действия (операций) в сугубо исполнительском плане. Поэтому субъектом деятельности является взрослый, группа им пока еще не становится. Психологический эффект для школьников здесь ограничен получением некоторой суммы навыков, впечатлений от знакомства с предметом деятельности и обстоятельствами действий. Более того: поскольку целеполагание и участие в организации деятельности как целого отсутствует, «психологический вакуум» может заполняться паразитическими «субдеятельностями» эгоистического свойства. Например, некоторые участники военно-поисковых экспедиций, по существу, репетируют собственные мародерские рейды в поисках «железа», годного для продажи. Возможна также борьба за лидерство как самоцель и активное самоутверждение склонных к этому подростков: им все равно, на чем самоутверждаться. Выход из такой ситуации один - подняться на более высокую ступень сформированности совместной деятельности. Это оказывается возможным начиная с момента выделения ядра группы, способного к самоорганизации на уровне принятия решения и его реализации собственными силами. Содержанием предстоящего этапа развития деятельности является формирование высокого уровня делового сотрудничества. По Л.И. Уманскому - выход на характеристики кооперации и автономизации, по В.М. Сергееву - на четвертый, личностно-групповой уровень (ЛГ УСД). Основной путь для достижения этой цели - развитие самоуправления и усложнение деятельности, превращение ее в разноплановую. Среди моделей демократического подростково-юношеского самоуправления наибольшей эффективностью, на наш взгляд, отличается так называемая коммунарская методика коллективного творческого воспитания, в основе которой лежат педагогические идеи С.Т. Шацкого, В.Н. Сороки-Росинского, К.Н. Вентцеля, А.С. Макаренко, В.Н. Терского. Коммунарская методика была предложена И.П. Ивановым в 50-е годы, а затем много лет творчески применялась и разрабатывалась его единомышленниками и последователями. В основе этой методики лежат следующие принципы:

• создание коллектива на основе достижения высоких, привлекательных для ребят целей, формируемых не лозунгами, а повседневной позицией педагога и делами, направленными на гражданскую заботу об улучшении окружающей жизни;

• построение коллектива на принципах периодической сменяемости всего актива, коллективного планирования, организации и обязательного анализа общих дел, отношений, поступков;

• организация общественно полезной, личностно значимой деятельности (творчески - иначе зачем?), художественно инструментованной (ритуалами, законами, традициями), очеловеченной искренностью, юмором и пониманием взрослыми потребностей детства;

• особая позиция педагога как старшего товарища, способного к сотрудничеству с воспитанниками, которая обеспечивает полное взаимопонимание, взаимодействие педагогического и детского коллективов.

Отличительные черты методики состоят в том, что субъектом ее являются в равной мере воспитатели и воспитанники. Основной педагогический результат применения - развитие гражданского самосознания и способности к социальному творчеству*. Эта методика подробно описана в целом ряде изданий**. Здесь мы лишь очень коротко отметим, что в ней реализуется трехступенчатая модель самоорганизации: сбор на уровне первичного коллектива; сбор на уровне всей группы и СК - Совет Командиров - собрание на уровне руководителей (дежурных командиров и комиссаров первичных коллективов и взрослых); между перечисленными ступенями существует определенное разделение функций. Если на первой главное - получение обратной связи личностного характера и выработка группового общественного мнения, то на уровне общего сбора основное - становление общественного мнения в масштабе всего объединения и обратная связь в виде позиции первичных коллективов. К основным функциям собрания руководителей (СК) относится планирование и подведение итогов на уровне педсовета с участием членов постоянного и временного актива объединения. Возникающие конфликты, в соответствии с их масштабами и сложностью, разрешаются на той или иной ступени самоуправления. В задачи, решаемые самоуправлением, входят: «разведка дел», «коллективное планирование», «организация дела» и «коллективный анализ сделанного». На всех этапах работы взрослые стремятся сохранить за собой роль генераторов идей, консультантов и лишь по необходимости выступают как организаторы и администраторы, стремясь переложить эти функции на плечи сменного актива. Культ песни, массовая ролевая игра и широкий спектр «коллективных творческих дел» (КТД) сопровождают основную деятельность и оттеняют ее, занимая свободное время и создавая многообразный фон разноплановой общественно полезной деятельности. Ключевым звеном этой системы работы с подростками является, прежде всего, наличие педагогов-воспитателей, которых отличают установки на взаимопонимание, сопереживание, признание права подростков на самостоятельность. По отношению к организации коллективной деятельности таким педагогам свойственна ориентация на развитие демократического (а не бюрократического) самоуправления, на коллективное творчество детей и взрослых в сфере создания общих дел, традиций и норм коллективной жизни. Воспитатель такого типа остро заинтересован в успехе своей воспитательной деятельности, признавая за собой и право на ошибку; ориентирован на необходимость профессионального и личностного самоанализа***. На втором этапе развития, при переходе от добровольной педагогически организованной деятельности к следующему, лично-групповому уровню, деятельностное общение само по себе становится чрезвычайно привлекательным для всех его участников. Нередко эта притягательность общения становится настолько сильной, что затмевает деловые интересы. В таких случаях руководитель должен суметь правильно расставить акценты: напомнить ребятам, что атмосфера их общения -всего лишь производное от дела, которым они занимаются, и что как раз сотрудничество во имя добрых целей и порождает стойкую доброжелательность в отношениях. Этим «хорошим делом» в коммунарстве является труд-забота, направленный на улучшение окружающей жизни. Именно забота о людях и является ядром методики.

* Газман О.С. Проблемы развития коммунарской методики // Коммунарская методика как феномен педагогической действительности. М., 1987.

** Поляков С.Д. О новом воспитании. М., 1990; Караковский В.А. Воспитай гражданина. М., 1986; МудрикА.В. О воспитании старшеклассников. М., 1981; Соловейчик С.Л. Воспитание по Иванову. М., 1989; Коммунарская методика как феномен педагогической действительности. Материалы заседания научного совета: "Проблемы интеграции психолого-педагогической науки и школьной практики". Кострома, 1989.

*** Поляков С Д. Коммунарская методика: проблемы исследования // Коммунарская методика как феномен педагогической действительности. Кострома, 1989.

Особенно бурное развитие в этот период деятельности претерпевает ее организаторская функция. С одной стороны, члены группы - подростки и старшеклассники увлечены возможностью коллективных свершений, своей организованностью. Резко возрастает сплоченность группы и готовность ее участников заниматься любым социально значимым делом. Лишь бы - нужным и лишь бы - вместе! Таким образом, групповая мотивация в это время резко и сильно преобладает. Это и преимущество, и слабость данного периода развития. Если извне, со стороны внешнего социального окружения, объединение подвергнется необоснованным нападкам, в группе возможна бурная вспышка корпоративных настроений. К этому же результату может привести и преувеличенная самоценность общения. Некоторые «лидеры» объединения, пользующиеся всеобщей симпатией окружающих, могут попытаться увести своих поклонников в сферу внедеятельностного, «чистого» общения, тем самым провоцируя уход от целей и задач общей деятельности - «житейской прозы». Это тоже может создать предпосылки группового эгоизма - корпоративности.

Педагогу-руководителю в это время необходимо заботиться и о высоком уровне делового сотрудничества, и о требовательности, и о защищенности каждого, и об обеспечении отношений доверия, уверенности любого члена группы в способности решить поставленные перед собой задачи. Необходимо выдвигать в организаторы наиболее ориентированных на группу людей, коллективистически мотивированных и делом доказавших свою надежность. Очень важно заботиться о совершенствовании навыков членов группы в области самоуправления, включая способность к коллективному планированию, коллективной организации, коллективного самоанализа сделанного и пережитого. Не менее важной оказывается и забота об умножении деятельности, о выдвижении новых целей - увлекательных, требующих напряжения сил и способностей всех участников объединения.

Нельзя допустить, чтобы организованность и сплоченность проявились лишь в деятельности, самоценной в пределах группы, значимой лишь для ее членов (дни рождения, групповые праздники). Нельзя допустить ужесточения взаимных оценок внутри группы, особенно при педагогах; принесения в жертву интересов отдельной личности интересам группы, замыкания «на себя» отдельных группировок в оппозиции к другим членам объединения. Особенно тревожна в это время ревность к новичкам. Все перечисленное свидетельствует о движении группы в тупик - к корпорации. Малейшие признаки корпоративности требуют от руководителя решительной борьбы с опорой на общественное мнение, тем более если носителями корпоративных тенденций выступают влиятельные члены группы и общие любимцы. Кстати говоря, так чаще всего и бывает.

Меняется роль воспитателя: на смену воспитателю-организатору с правами не только рядового члена группы, но еще и «старшего товарища», приходит воспитатель-хранитель коллективных традиций, воспитатель как «совесть группы» и руководитель, осуществляющий скорее стратегическое, чем тактическое руководство.

В этот период развития отношений руководителю надо осознавать, что многие воспитанники воспринимают его, со всеми человеческими слабостями и мелкими особенностями поведения, как нечто близкое к идеалу. Коварство ситуации в том, что «слабости» становятся неотъемлемыми чертами идеала. Если руководитель - «герой», то он героически курит, бывает неотразимо неряшлив, даже кашляет прекрасно. Поэтому поведение воспитателя должно быть хотя и естественным, но достаточно принципиальным, дабы впоследствии не расстраиваться, увидев свои «мелкие недостатки» педагога гипертрофированными, словно под увеличительным стеклом, в поведении младших. Нам известен случай, когда скромное застолье в узком кругу вожатской компании послужило толчком к формированию устойчивой предрасположенности к алкоголю у очень незаурядной девушки: для нее эти вожатые были идеальным воплощением необыкновенной жизни и необыкновенных человеческих отношений, с которыми она столкнулась впервые. Кстати, сама девушка в застолье не участвовала, ей хватило лишь полученной информации. Побороть же опасное пристрастие ей удалось гораздо позже, с большим трудом и не без посторонней помощи.

Говоря о принципах поведения в условиях группы, достигшей высокого уровня совместной деятельности (согласно методике УСД), А.С. Макаренко высказал несколько общих моральных положений, справедливых, на наш взгляд, и сегодня, причем не только для подростково-юношеских объединений.

Во-первых: «дисциплина является формой для наилучшего достижения цели коллектива»*. А раз есть общая цель, разделяемая всеми членами коллектива, значит, есть и общая деятельность. При этом подразумевается, что члены группы воспринимают себя хозяевами положения, ответственными за конечный результат...

* Макаренко А.С. Соч. М„ 1951. Т. 5. С. 134.

Во-вторых: «дисциплина ставит каждую отдельную личность, каждого отдельного человека в более защищенное, более свободное состояние»*. Справедливость этого положения мы поняли довольно давно. Работая в 60-е годы в Североуральской школе-интернате военруком, автор исходил из принципа, что главное в воспитании, которое принято было называть военно-патриотическим, - не соревновательность и азарт, а сплочение, самоорганизация и упорство в достижении цели. Решению этих задач служили походы с ночными маршами, тревогами, засадами, караулами и атаками на крутые заснеженные склоны. В одном из таких походов довелось в течение пяти минут посадить в вагон поезда тридцать усталых, промерзших школьников с рюкзаками и лыжами. Задачу можно было решить только благодаря принятой ребятами «военной» дисциплине. Последовала команда: «В одну шеренгу становись! Внимание! Справа по одному в вагон бегом - марш!» А после, при обсуждении похода, общее мнение склонилось в пользу порядка, пусть даже со «строевой подготовкой». Но, конечно, одной «строевой» организованности недостаточно, чтобы каждая личность в руководимой вами группе была защищена: необходима тщательная работа по созданию групповой субкультуры, а она предполагает, прежде всего, технику самоорганизации.

* Там же.

Третья мысль, которую отстаивал А.С. Макаренко, сегодня звучит как страшная ересь: «Мы утверждаем, что интересы коллектива стоят выше интересов личности». И продолжает: «...Я склонен думать, что предпочтение интересов коллектива должно быть доведено до конца, даже до беспощадного конца, и только в этом случае будет настоящее воспитание коллектива и отдельной личности. (...) Сейчас только скажу, что этот беспощадный конец на самом деле должен быть беспощаден только в логике, т.е. физически беспощадным он может и не быть, т.е. нужно так организовать технику беспощадности, чтобы интересы коллектива стояли впереди интересов личности, но и чтобы личность не оказалась в тяжелом катастрофическом положении».* Для понимания смысла этого высказывания необходимо осознавать, что оно относится именно к высокому уровню совместной деятельности, а точнее - к педагогически организованной деятельности уровней ЛГ, КГ, К, когда целью жизни группы становится помощь в становлении каждой входящей в нее личности, принимающей выработанные групповые нормы как свои. Если личность эти нормы принимать отказывается, существуют только два выхода: капитуляция группы перед личностью или выход личности из группы. В этом и заключается «беспощадность»: поскольку субкультура группы, ее нормы гуманистических отношений есть главное условие помощи входящим в нее личностям, группа обязана отстаивать свое право на их сохранение и тем самым - на сохранение самой себя. Поэтому: «Утверждая право отдельной личности добровольно состоять в коллективе, коллектив требует от этой личности, пока она состоит в нем, беспрекословного подчинения, как это вытекает из суверенитета коллектива»**.

* Макаренко А.С. Соч. М, 1951. Т. 5. С. 134, 136, 140-141.

** Там же. С. 449.

Попробуйте принизить ситуацию до уровня ПИ и даже АИ УСД - получите произвол. Правда, и на этих ступенях группа, ядро которой стремится к более высокому уровню отношений, вправе отказать в членстве отстаивающим принцип группового эгоизма (корпоративности) или право власти сильного над слабым, ибо только при соблюдении вышеперечисленных условий группа может обеспечить благополучное существование своих членов, поддерживающих выработанные групповые нормы и согласных с принятыми гуманистическими целями.

По сути, А.С. Макаренко лишь констатирует бесспорный психологический факт: ни одна неформальная общность людей не мирится с наличием в своих рядах личностей, не разделяющих ценностей, норм и целей данной группы. Для дружеской компании, для корпорации и тем более для криминогенной группировки это естественно и вопросов не вызывает. Почему же они возникают применительно к гуманистически ориентированной высокоразвитой группе? Вероятно, это происходит по двум причинам. С одной стороны, приходится доказывать, что гуманизм группы не может быть всепрощающим, поскольку всепрощающая группа нежизнеспособна. Во-вторых, в условиях советской культуры, когда коллективом называлась любая формально организованная общность, за правом «коллектива» на приоритет над личностью сплошь и рядом стоял произвол авторитарного руководства и пассивная покорность массы, ее легкая внушаемость, по существу - стадность. Но стадо - не коллектив. После работ А.В. Петровского и Л.И. Уманского с сотрудниками, В.М. Сергеева об этом можно говорить вполне уверенно.

Остается последний вопрос, последнее сомнение. В концепции психологической теории коллектива, принадлежащей А.В. Петровскому с сотрудниками, выдвинуто понятие коллективистского самоопределения (КС) как особой формы самоопределения личности. Оно отражает характерную для личности в развитом коллективе позицию, основанную на осознании человеком необходимости действовать в соответствии со своими ценностными ориентациями и групповыми нормами. По А.В. Петровскому, наличие этого качества проверяется так: человека, выражающего согласие с мнением группы, подвергают давлению ложного, якобы группового мнения, не соответствующего действительным групповым нормам и ценностям. Если испытуемый не обнаружит при этом конформной, «соглашательской» реакции, выразит готовность, защищая коллективистские ценности, идти «против коллектива» - есть основание говорить о реальности коллективистского самоопределения. В сущности, речь идет о личностно присвоенных ценностях и убеждениях, уже не нуждающихся в подкреплении общественным мнением группы. Как же согласуется это утверждение с макаренковской заповедью приоритета коллектива перед личностью? У А.С. Макаренко речь идет о сопротивлении коллективистическим нормам со стороны личности, входящей в коллектив. У А.В. Петровского - о защите личностью этих норм. Ситуация, описанная А.С. Макаренко, свойственна ЛГ УСД, может быть, несколько более низкому или высокому ее уровню, времени выработки групповых норм. Ситуация, о которой говорит А.В. Петровский, свойственна КГ и даже К уровням, когда формирование личностной позиции завершено и личность уже сама является носителем ценностей коллектива. Логичен вывод, что ЛГ УСД, характерный для подросткового восприятия жизни, еще не «истинный» коллективизм, а скорее «предколле-ктивизм». Реальный коллективизм - удел юношества и взрослых. На практике же чаще всего подростково-юношеская группа, чье ядро состоит по преимуществу из ребят юношеского возраста и находится на КГ УСД, а основная масса, подростки, на ЛГ УСД, рано или поздно переживает момент «выпуска» старших членов во «взрослую жизнь» - в армию, в институт, на работу, в собственную семью. Старшее юношеское звено группы замещается новыми групповыми лидерами, поднимающимися из ЛГ УСД к КГ УСД. Таким образом, состояние КГ УСД для юношеской части группы обозначает как бы рубеж близкого ухода из ее состава сформировавшихся коллективистов. Если представить себе одноуровневую юношескую группу, то она, перейдя рубеж КГ УСД, скорее всего, практически прекратит существование, растворившись во «взрослой» среде и, может быть, дав начало новой или новым подростково-юношеским группам коллективистической направленности. Подчеркнем, что данная ситуация характерна для культуры современной России, где высокий уровень коллективных отношений свойствен, по преимуществу, педагогически организованной деятельности.

Дата добавления: 2015-08-31