Факторы и структура общественного производства 2 страница

Сообразно этому наилучшей экономической системой может быть только система «естественной свободы», где наиболее полно реализуется право частной собственности. В ней «каждому человеку, пока он не нару­шает законов справедливости, предоставляется совершенно свободно пре­следовать по собственному разумению свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого лица и целого класса»^[67]. Это, собственно, и есть система рыночной экономики, которая представлялась А. Смиту изначально данной и разумной, развивающейся по своим естественным законам. Государство не должно вмешиваться и диктовать свою волю ее субъектам; задача государственной власти состоит в том, чтобы создавать и поддерживать надлежащие условия для их пред­принимательской деятельности

Экономическое обоснование естественной частной собственности и классовой структуры буржуазного общества, данное А. Смитом, всецело разделял Д. Рикардо, идеи которого представляют собой высший взлет английской классической политической экономии. В дальнейшем эти идеи стали одним из фундаментальных оснований западной экономической науки, сыграли большую роль и в становлении марксистской политэконо­мии.

В современном курсе «экономике» частная собственность рассматри­вается в качестве исходного принципа и важнейшего института капитали­стического общества. Считается, что она наиболее полно и адекватно от­вечает природе рыночной экономики, обеспечивая эффективное распреде­ление ресурсов, конкуренцию, рыночное ценообразование, свободу пред­принимательской деятельности, ускоренное накопление капитала, извле­чение максимальной прибыли «Частная собственность, наряду со свобо­дой заключать обязывающие партнеров юридические контракты, позволя­ет частным лицам или предприятиям по своему усмотрению приобретать, контролировать, применять и реализовывать материальные ресурсы. Ин­ститут частной собственности поддерживается на протяжении веков правом завещания, то есть правом владельца собственности назначать преем­ника этой собственности после своей смерти»^[68]. Частная собственность, таким образом, трактуется как юридическая категория, отображающая сво­бодное волеизъявление всех хозяйствующих субъектов и их право прини­мать любые решения исключительно по своему усмотрению

Одним из наиболее широко распространенных вариантов правовой интерпретации собственности является экономическая теория прав собственности, у истоков которой стояли американские экономисты - Р. Коуз и д. Алчиан. Важный вклад в ее дальнейшую разработку внесли И. Бар-цель, Г. Беккер, Г Демеец, Л. Норт, Р Познер и др.

К числу отличительных черт данной теории следует отнести следую­щее. Во-первых, ее авторы считают, что собственностью является не ка­кой-либо ресурс сам по себе, а пучок прав или доля прав по его использо­ванию, т.е. собственность как таковая отождествляется с правом собствен­ности. Полный «пучок прав» включает в себя одиннадцать элементов 1) право владения, т.е. право исключительного физического контроля над благами, 2) право использования, т.е. право применения полезных свойств благ для себя; 3) право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ; 4) право на доход, т.е. право обладать результатами от использования благ; 5) право суверена, т.е. право на отчу­ждение, потребление, изменение или уничтожение блага; 6) право на безо­пасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со сторо­ны внешней среды, 7) право на передачу благ в наследство; 8) право на бессрочность обладания благом, 9) запрет на использование способом, на­носящим вред внешней среде; 10) право на ответственность в виде взыска­ния, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга; 11) право на оста­точный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий. Все эти права собственности трактуются как санкционированные обществом (законами государства, административными распоряжениями, традициями, обычаями и т.д.) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в свя­зи с существованием благ и касаются их использования.

Во-первых, авторы теории прав собственности, придерживаясь мето­дологии маржинализма, выводят феномен собственности из факта редко­сти, ограниченности ресурсов и возможности их альтернативного исполь­зования; без этой предпосылки бессмысленно говорить и о собственности вообще. Поэтому отношения собственности понимаются как система исключений из доступа к имеющимся ресурсам. Это означает, что если от­сутствуют исключения из доступа к ресурсам, то они - ничьи, никому не принадлежат или, что одно и то же, принадлежит всем, ибо имеется сво­бодный доступ к ним. Иначе говоря, такие ресурсы не являются объектом чьей-либо собственности.

Исключение других из свободного доступа к ресурсам предполагает спецификацию прав собственности на них, т.е. четкое определение этих прав^[69]. Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто спосо­бен извлечь из них большую пользу. Поведение всех хозяйствующих субъ­ектов в соответствии с приобретенными правами должно строиться на ос­нове эффективного использования ресурсов, минимизации альтернативных издержек, полной ответственности за положительные и отрицательные ре­зультаты осуществляемой ими деятельности.

Следует отметить, что принцип «священности и неприкосновенности» частной собственности был подвергнут сомнению и критике уже в период возникновения капитализма. Так, представители раннего утопического коммунизма Т. Мор и Т. Кампанелла выступили не только против частной собственности, в которой они видели основу нищеты и неравенства, но и за упразднение собственности вообще. Эти мыслители прогнозно описы­вали идеальное общество, основанное на принципах свободы, равенства, справедливости, общности имущества. Позднее подобного рода идеи раз­вивались представителями утопического социализма - А. Сен-Симоном, Ш. Фурье и Р. Оуэном. Критикуя капитализм и частную собственность, они разрабатывали утопические проекты переустройства общества на со­циалистических началах^[70].

Особую теоретическую конструкцию построил французский мелко­буржуазный социалист П. Прудон (1809-1865). Применяя формально диа­лектический, а по сути - метафизический метод к анализу экономических категорий, он считал их продуктом «чистого разума», порождением «абсо­лютной идеи». Экономические категории предстают у него оторванными от действительности, вечными, раз и навсегда данными. Пытаясь выделить в каждой из них две стороны - хорошую и плохую, Прудон полагал, что первая должна сохраняться, а вторая подлежит устранению, Подвергнув с этих позиций критике частную собственность, он объявил ее просто «кра­жей», величайшим злом, заблуждением человеческого рода, имея в виду крупную капиталистическую собственность. Последняя-де - плохая сторо­на собственности, ибо речь идет о присвоении нетрудового дохода. Ей противопоставлялась собственность мелкого производителя, которая опре­делялась как «владение». Это - хорошая сторона собственности, ибо она базируется на трудовом доходе, а потому адекватна человеческой природе и вечной справедливости. Согласно Прудону, в основе будущего разумно­го устройства общества должен лежать эквивалентный обмен услугами между отдельными товаропроизводителями

Эти идеалистически-метафизические построения были подвергнуты развернутой критике К. Марксом, показавшим, что их автор не понимал органической внутренней связи частной собственности с простым товар­ным и капиталистическим товарным производством, что, отрицая одну форму частной собственности (крупнокапиталистическую), он в то же время выступал за сохранение другой (мелкобуржуазной). Кроме того, Прудон «спутал всю совокупность... экономических отношений с общим юридическим понятием «собственность»^[71]. Рассматривая частную собст­венность как независимую и самостоятельную юридическую категорию, он изображал ее результатом печального заблуждения, насилия и обмана, а не закономерным итогом развития общественного производства. Поэтому частная собственность и предстает у этого автора в качестве метафизиче­ской и юридической иллюзии.

В противовес Прудону Маркс, применив диалектический метод к ис­следованию экономических отношений, принципиально по-новому поста­вил вопрос о сущности собственности как социально-экономического фе­номена. Это не нечто вечное, естественное и неизменное, а исторически определенное развивающееся явление. «В каждую историческую эпоху, - писал К. Маркс, - собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях. Поэтому определить буржуазную собственность - это значит не что иное, как дать описание всех общест­венных отношений буржуазного производства»^[72].

Собственность, таким образом, может быть научно охарактеризована только посредством отображения всей системы производственных отно­шений. Маркс подчеркивал: ответить на вопрос, что такое собственность, политическая экономия в состоянии только анализом совокупности «этих отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, т.е. как производственных отноше­ний»^[73].

Значительное место в марксовой экономической теории занимают проблемы упразднения капиталистической частной собственности и заме­ны ее социалистической общественной собственностью. Суть соответст­вующих выдвинутых положений такова. Во-первых, социалистическая собственность возникает не на пустом месте: в недрах капиталистического способа производства складываются материальные предпосылки для пере­хода к новому общественному строю, к числу которых относится прежде всего обобществление труда и производства. Во-вторых, уже в рамках ка­питализма в качестве специфической реакции на рост обобществления производства происходит определенное самоотрицание капиталистической частной собственности, которая в ходе своего эволюционного развития принимает ассоциированные формы. В-третьих, превращение капиталистической собственности в социалистическую в экономическом отноше­нии представляет собой не одноразовый акт, а длительный процесс, со­пряженный с громадными трудностями; для их преодоления необходим особый исторический переходный период, в течение которого должны быть созданы все условия для реального (а не формального лишь) обобще­ствления производства. В-четвертых, различные формы социалистической собственности становятся в рамках указанного периода двояким образом а) объекты частнокапиталистической собственности путем национализа­ции сразу переходят в собственность государства, которое призвано вы­ступить действительным представителем всего общества трудящихся в це лом, наладить хозяйствование в общенациональном масштабе; б) трудовая частная собственность путем добровольного обобществления средств про­изводства мелких производителей постепенно преобразуется в собствен­ность кооперативную Наконец, в-пятых, и государственная и кооператив­ная собственность - суть преходящие формы исторического процесса ста­новления и развития коммунистической общественной собственности

В советской политико-экономической литературе в рамках официаль­ной марксистской доктрины имели место длившиеся десятилетиями мето­дологические дискуссии по поводу уточнения категориального определе­ния собственности, выявления ее места в системе производственных от­ношений, интерпретации правовой ипостаси, трактовки диалектики эконо­мической и юридической ее стороны. В ходе этих дискуссий сформирова­лись два главных направления исследования собственности, каждое из ко­торых имеет свои отличительные особенности Так, в рамках первого на­правления собственность рассматривается как экономическая категория Причем внутри данного направления в свою очередь сложились два ос­новных подхода к ее трактовке (назовем их условно «ограничительным» и «расширительным») С точки зрения «ограничительного» подхода под собственностью понимается отдельное (в методологическом аспекте - ис­ходное и основное) производственное отношение. В целом для него харак­терно следующее: 1) собственность определяется чаще всего либо как об­щественно-производительное отношение, складывающееся между людьми по поводу присвоения материальных благ, в первую очередь средств про­изводства, либо как специфический способ соединения непосредственных производителей и средств производства; 2) экономическое содержание собственности раскрывается определенными авторами посредством кате­горий «владение», «пользование» и «распоряжение»; 3) акцентируется внимание на необходимость разграничения экономических и юридических отношений собственности С точки же зрения «расширительного» подхода собственность вообще не может выступать в качестве особого, самостоя­тельного производственного отношения, поскольку она представляет со­бой систему производственных отношений, в пределах которых разверты­вается ее экономическое содержание В связи с этим собственность опре­деляется и как условие и как результат воспроизводственного процесса.

В рамках второго направления собственность рассматривается как друидическая категория. Собственность означает прежде всего фактическую принадлежность вещей (независимо от того, оформлена ли она в нормах права или нет) определенным лицам. Соответственно собствен­ность на средства производства трактуется как их фактическая принадлеж­ность тем или иным субъектам- индивидам, группам индивидов, классам, обществу в целом. Средства производства выступают здесь как объект владения, пользования и распоряжения, как предметная сфера проявления доли этих субъектов. Собственность как волевое (правовое) отношение представляет собой не отношение определенных субъектов к средствам производства, а отношения между ними по поводу владения, пользования и распоряжения средствами производства, где воля одних лиц так или ина­че выступает границей для воли других. При этом различается реально-юридическое отношение собственности и соответствующие ему нормы права Реально-юридическое отношение собственности по сути своей есть реальное выражение производственных отношений, Иначе говоря, собст­венность сама по себе (только как волевое отношение) не заключает в себе экономического содержания. Ее содержание дано и проистекает из произ­водственных отношений. В этом заключается реальное (действительное) право собственности, которое присуще любому обществу, независимо от исторической ступени его развития. Реальное право собственности ото­бражается в нормах права, которые, как правило, устанавливаются в зако­нодательном порядке.

Отметим, что прошедшие дискуссии хотя и выявили сближение пози­ций экономистов, придерживающихся того или иного направления, тем не менее не привели к единству взглядов. При всех различиях между ними общим итогом обсуждений стало фактически всеобщее признание в годы «перестройки» необходимости раскрытия специфически экономического содержания собственности через исследование сложной совокупности производственных отношений (включая их поверхностные слои, обозна­чавшиеся как «хозяйственный механизм», и экономические интересы и т.п.), важности четкого разграничения экономической и юридической сто­рон собственнических отношений.

Теперь обратимся к рассмотрению типов и форм собственности. Под типом собственности понимается качественно особый исторический этап в развитии собственности, а под ее формой - специфический характер при­надлежности материальных факторов и результатов общественного произ­водства ее основным субъектам В соответствии с типами экономических систем (первобытнообщинная, «азиатская», античная, феодальная, капита­листическая, посткапиталистическая) различаются и типы собственности, каждый из которых проявляется в различных формах. Но среди них выде­ляются три базовые: частная, групповая и общая (государственная).

Частная собственность имеет место там, где средства и результаты производства принадлежат отдельным лицам. Она порождает у этих лиц специфический тип экономических интересов - материальную заинтересо­ванность в рациональном использовании факторов производства с целью достижения максимального экономического эффекта.

Частная собственность существует в двух видах Их характер зависит прежде всего от того, в каком качестве частные лица выступают в общест­венном процессе производства: работников или неработников. В первом случае мы имеем дело с трудовой частной собственностью, а во втором - с нетрудовой. К трудовой частной собственности, выражающей непосредст­венное соединение труда и собственности, относится индивидуальная соб­ственность крестьян, ремесленников и других мелких производителей. Все они присваивают результаты своего труда, за счет которого и живут. Тру­довая частная собственность как общераспространенный и живучий фено­мен никогда, однако, не была и не является ни господствующей, ни преоб­ладающей.

Нетрудовая частная собственность, напротив, воплощает разъедине­ние труда и собственности При таком их состоянии решающие средства производства принадлежат немногим лицам (кроме того, в отдельных эко­номических системах сами непосредственные производители находятся либо в полной, либо в неполной собственности этих лиц). Это сопрягается с коренным имущественным неравенством: общество раскалывается на противоположные социальные группы людей - классы, один из которых монопольно владеет и распоряжается материальными факторами и резуль­татами производства, а другой их лишен. Вследствие этого появляется классовая частная собственность, которая предполагает экономическую и иную зависимость неимущих классов от имущих. Первые вынуждены тру­диться в пользу вторых с помощью чужих средств производства (господ­ствующие классы присваивают плоды их трудовой деятельности).

Это неизбежно порождает коренное противоречие экономических ин­тересов частных собственников и непосредственных производителей, ко­торое разрешается в различных исторических формах: сначала посредст­вом внеэкономического (насильственного), а затем экономического при­нуждения к труду

Путь, пройденный человечеством, показывает, что на протяжений длительных отрезков истории, в рамках которых развивались те или иные классовые экономические системы, существовали различные разновидно­сти классовой частной собственности: «азиатская», античная, феодальная и капиталистическая. Их многое объединяет, но между ними есть и сущест­венные различия. Последние всецело зависят от конкретно-исторических условий и предопределяются господствующим типом социально-экономических отношений

Групповая собственность характеризует принадлежность средств и результатов производства отдельной группе лиц. Она выражает коллек­тивное единство труда и собственности, т.е. такое их состояние, при кото­ром каждый член коллектива является собственником средств производства и производимой продукции. Это, естественно, порождает новый тип экономических интересов - коллективную материальную заинтересован­ность в лучшем использовании и приумножении группового имущества. К групповой собственности относится родоплеменная, общинная, семейная собственность, а также собственность отдельных трудовых коллективов.

Общая собственность представляет собой совместное достояние, т.е. принадлежность тех или иных объектов всему обществу. Эта форма собст­венности выступает, как правило, в форме государственной собственности. Последняя в различные исторические эпохи в той или иной мере перепле­тается с классовой частной собственностью, а потому имеет специфиче­скую классовую окраску.

Общую собственность иногда отождествляют с общественной собст­венностью, под которой подразумевается совместное присвоение средств и результатов производства. Однако такой подход вряд ли безупречен: об­щественная собственность (в марксистской ее интерпретации) выражает не просто принадлежность средств и результатов производства всем членам общества, но и реальное право каждого из них владеть, пользоваться и распоряжаться ими с учетом личных, коллективных и общественных инте­ресов. В этом состоит принципиальное различие между «общественной» и просто «общей» собственностью. А значит, можно утверждать, что обще­ственная собственность в своем адекватном содержании еще нигде и нико­гда не существовала. Как правило, она претендовала (и претендует) на роль общественно-экономического идеала в странах социалистического выбора. Но практическая реализация данного идеала, как показал истори­ческий опыт, - дело уникально сложное. Для этого, очевидно, потребуется очень много времени (по историческим меркам), в течение которого долж­ны быть созданы все необходимые условия и предпосылки для утвержде­ния общественной собственности.

Наряду с частной, групповой и общей собственностью существует и смешанная (ее называют также совместно-долевой) собственность. Она возникает на основе интеграции (в разных комбинациях) тех или иных ба­зовых форм собственности. Сюда относится собственность акционерных обществ, кооперативов (с долевым участием), межхозяйственных объеди­нений, товариществ с ограниченной ответственностью и других подобных предприятий, имущество которых образуется на паевой (долевой) основе за счет денежных и иных взносов физических и юридических лиц Все эти лица выступают в качестве собственников Их доход зависит главным об­разом от двух факторов. 1) размеров внесенного пая; 2) результатов хозяй­ственной деятельности предприятия. Поэтому здесь формируется иной тип экономических интересов - органическое соединение личной и коллектив­ной материальной заинтересованности частных лиц в лучшем использова­нии объединенного имущества.

Любая форма собственности наполняется реальным содержанием только в том случае, если она реализуется экономически, т.е. когда проис­ходит разрешение в общественном процессе производства заключенных в ней противоречий: между владением и пользованием, пользованием и рас­поряжением, владением и распоряжением. Экономическая реализация соб­ственности - сложный и многоплановый процесс, имеющий различные проявления. К их числу относятся экономические интересы, организация производства, хозяйственное управление, дисциплина труда, экономиче­ское соперничество, использование производственных ресурсов, получе­ние доходов и т.п. В каждом обществе эти категории получают специфиче­ские характеристики, которые зависят от господствующих социально-экономических и хозяйственных отношений.

Глава 6. ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВА

Дата добавления: 2017-01-13