Развитие политической экономии в XIX веке

Маржинализм

Маржинализм — это направление экономической мысли, возникшее одновременно в разных странах (Англии, Австрии, Швейцарии), являя со­бой не такой уж редкий пример совпадения открытий. Эту переоценку ус­тоявшихся почти за двухсотлетнюю историю ценностей "классической школы" в экономической литературе позднее нередко характеризовали как некую "маржинальную революцию".

В чём же состоит новизна маржинализма? Во-первых, в применяемом методе экономическою анализа, основанного на использовании предель­ных величин (от фр. «marginal» - крайний, предельный), тогда как класси­ческая и марксистская политэкономия оперировали средними величинами /средняя цена, средняя зарплата, средняя прибыль, средняя производи­тельность и т.д./, считая, что именно они отражают экономические зако­номерности в предельных величинах.

Во-вторых, в том, что экономический анализ ведётся с точки зрения психологии изолированного хозяйствующего субъекта, который руково­дствуется только собственной, субъективной оценкой предельных выгод и предельных потерь от участия (не участия) в экономическом процессе. Вот почему это направление называют ещё субъективно-психологической школой политэкономии. Если классики направляли усилие на открытие объективных закономерностей экономической жизни, то маржиналисты корни всех экономических явлений и процессов ищут именно в психоло­гии изолированного субъекта, в мотивах его хозяйственной деятельности. Если у классиков исходным является изучение предложения товаров и связанных с ним стоимости и издержек производства, то у австрийских иссле­дователей исходным является изучение спроса, а потому главной катего­рией становится не стоимость, а полезность, которая целиком зависит от субъективной оценки отдельного человека. Этот новый подход к изучению и описанию экономических явлений и процессов привёл к преобразованию уже известных науке понятий, «полезность», «доход», «продукт», «из­держки» в понятия: «предельная полезность», «предельный доход», «пре­дельный продукт», «предельные издержки». Появляется новая область экономической науки, называемая предельным анализом.

B-третьих, применение в политэкономии предельных величин позво­лило более широко использовать математические методы экономического анализа, привело к возникновению математической школы в экономике. Применение высшей математики, оперирующей предельными величинами, позволило открыть многие функциональные /количественные/ зависимо­сти в производстве, обмене, потреблении; изыскивать оптимальные вари­анты использования производственных возможностей при ограниченных ресурсах.

Интересно отметить, что факт начала «маржинальной революции» ед­ва ли кем был замечен. О её свершении впервые провозгласил в 1886 г. профессор Лозанского университета Л.Вальрас, выдвинувший идею анали­за предельных экономических величин и претендовавший на первенство в этой «революции». Но поскольку в пределах трёх лет (1871-1874) работы подобной направленности были опубликованы также англичанином У. Джевонсом и австрийцем К. Менгером, между этими тремя экономиста­ми началась тяжба о научном приоритете. В 1878 г. её неожиданно прервал английский профессор Адамсон, случайно обнаруживший в Британском музее книгу никому дотоле неизвестного немецкого автора Г. Госсена, из­данную гораздо раньше (1854) и содержавшую изложение принципов маржинального анализа.

В более поздней экономической литературе обычно выделяют два этапа: первый охватывает 70-80-е годы XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца Карла Менгера и его учеников, а также упомянутых выше У.Джевонса и Л.Вальраса. На этом этапе среди представителей маржинального учения большое признание получил Карл Менгер, ставший во главе «австрийской школы», в которой активно сотрудничали также Фридрих фон Визер, Ойген фон Бём-Баверк и др. Они выступали против исторического и социоло­гического подходов в экономической теории, ратуя за «чистую экономиче­скую науку». Именно первый этап маржинализма принято называть «субъ­ективно-психологическим направлением» политической экономии.

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е годы XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приобре­тает приоритет во многих странах, а главное достижение на этом этапе отказ от субъективизма и психологизма 70-х годов, В результате предста­вители новых маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория соответственно получила название «неоклас­сической». На втором этапе «маржинальной революции» - этапе формиро­вания неоклассической политической экономии — наибольший вклад внесли англичанин Альфред Маршалл, американец Джон Бейтс Кларк и итальянец Вильфредо Парето ДБ Кларк (1847-1938) дополнил теорию предельной полезности потребительских благ теорией предельной произ­водительности труда и капитала, противопоставив ее марксистскому уче­нию о прибавочной стоимости и эксплуатации рабочих капиталистами

Маржиналисты этой второй волны, заменив каузальный причинно-следственный подход функциональным, исключили из поля зрения эконо­мической науки существовавшую почти 200 лет проблему первичности (вторичности) по отношению друг к другу сфер производства и потребле­ния Образно говоря, они «объединили» сферу производства и сферу по­требления в объект целостного системного анализа, распространив харак­теристику предельных экономических величин на сферы распределения и обмена В результате произошло как бы естественное объединение теории издержек производства и теории предельной полезности в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении пре­дельных издержек и предельной полезности

Идеи Адама Смита постепенно нашли последователей сначала на его родине, а затем и везде Они получили дальнейшее развитие не только в системе Д Рикардо, но и у такого экономиста, как Жан Батист Сэй (1767 - 1832), являвшегося профессором Парижского университета и автором «Трактата политической экономии» (1803)

Сэй считал себя комментатором и популяризатором учения Смита, однако при этом он во многом сознательно упростил, т е очистил от ненужных, по его мнению, абстракций систему Смита Прежде всего Сэй разделял политическую экономию на три самостоятельные части производство, распределение и потребление При этом законы капитали­стического производства трактуются им как вечные и естественные, а сам процесс производства сводится лишь к процессу воздействия человека на природу Само производство Сэй определил как процесс создания благ и услуг независимо от его исторической и социально-экономической формы, причем сама ценность (т е стоимость) благ и услуг обусловлена прежде всего их полезностью Испытывая при этом затруднения в определении ве­личины стоимости и пропорций обмена, Сэй выдвинул вариант выражения стоимости товаров через издержки производства, в основу которого им была положена концепция факторов производства

Согласно этой концепции, в создании стоимости равноправно участ­вуют труд, земля и капитал (отождествленный Сэем со средствами производства) Величину вклада каждого фактора в создание стоимости он определял соотношением спроса и предложения, выдвинув тем самым третий вариант выражения стоимости Соответственно вкладу каждого из факторов их владельцы получают свою долю в созданном продукте, а совокупность доходов и составляет стоимость блага Тем самым Сэем были заложены основы теории распределения на основе образования факторных доходов — заработной платы, прибыли и ренты, хотя сама теория факторов производства в том виде, в каком ее излагал Сэй и его ученики, рассматривалась многими как чрезмерно упрощенная и по­верхностная

Сэй рассматривал каждый вид дохода в отдельности, но интерес представляет лишь его трактовка прибыли. Установив распадение при­были на процент и предпринимательский доход, Сэй объясняет последний как вознаграждение за особую и очень важную общественную функцию -рациональное соединение трех факторов производства Объяснение пред­принимательского дохода организующей ролью предпринимателя было развито позднее А Маршаллом, а Й. Шумпетер использовал другой мотив Сэя - роль предпринимателя как субъекта инновационной деятельности Наконец, у Сея есть намек на законность особого вознаграждения пред­принимателя за риск.

Идеализация Сэем системы свободного предпринимательства нашла свое выражение в его подходе к проблеме реализации и кризисов Он сформулировал так называемый «закон рынков», по которому обмен про­дукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей и про­дажей Каждый продавец оказывается одновременно и покупателем, т е каждый продукт с того самого момента, когда он произведен, создает сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности Отсюда, по мнению Сэя, в масштабе общества предложение и спрос всегда уравнове­шиваются, и перепроизводство становится невозможным Если же какие-либо товары не находят покупателя, то это означает, что «другие произво­дители дали товаров меньше, чем нужно» Что касается денег, то они, говорит Сэй, «выполняют лишь временную роль в процессе обмена как только сделки состоялись, всегда оказывается, что за продукты заплачено продуктами», поэтому, продолжает Сэй, вместо того, чтобы сказать «нельзя продать, потому, что мало денег, следует говорить «нельзя продать, потому что мало других продуктов».

Таким образом, Сэй, исходя из тезиса, что целью производства является потребление, по существу отождествил товарное обращение с бартерным обменом Говоря языком современной экономической теории, он считал деньги совершенно нейтральными, что верно лишь в долгосрочном периоде, охватывающем не одно десятилетие В кратко- и среднесрочном же периоде воздействие денег на реальное производство весьма существенно, что выражается в их роли в создании предпосылок экономических кризисов.

В целом взгляды Сэя во многом повлияли на дальнейшее развитие экономической теории, причем в значительно более поздний период, несмотря на то, что были весьма бедны с точки зрения методологии исследования экономических процессов.

Современник Рикардо и его соотечественник Томас Роберт Мальтус (1766 - 1834) выступил с небезуспешной попыткой создания теории наро­донаселения и ее экономической интерпретации. Ему же принадлежит од­на из первых формулировок «закона убывающей доходности». В своих ис­следованиях Мальтус опирался на положения и выводы системы Смита, но в весьма вольной трактовке. Принимая тезис Смита о том, что рост богат­ства может происходить неограниченно, Мальтус видел проблему в дру­гом: поскольку темп роста населения при отсутствии препятствий изменя­ется в геометрической, а производство средств существования - в арифме­тической профессии, то возникает опасность нарушения экономического равновесия. Однако Мальтус противопоставлял гипотетическую способ­ность населения к росту в определённом темпе фактической невозмож­ности увеличения продовольственных ресурсов таким же темпом. Дело в том, что в основу мальтузианской теории народонаселения был положен тезис об ограниченности ресурсов, прежде всего земли, и связанный с этим принцип убывающей отдачи (плодородия), который Мальтус распростра­нил и на применяемый капитал.

Для поддержания равновесия между ростом населения и увеличением производства средств существования (в основном продовольствия) необ­ходимо, по мнению Мальтуса, действие сдерживающих факторов. Тако­выми в примитивных обществах являются болезни, голод и войны, а в раз­витых - колебания уровня реальной заработной платы. Этим было положе­но начало так называемому «железному закону» заработной платы, или теории минимума средств существования, необходимого для воспроизвод­ства рабочей силы. Чрезмерный рост населения «давит» на заработную плату и тем самым ограничивает ее рост в последующий период времени. И наоборот, рост заработной платы ведет к росту населения и к возраста­нию бедности впоследствии. Эта трактовка опирается на механическое по­нимание связи между уровнем заработной платы и численностью населе­ния и исходит из ряда бессодержательных допущений, например, самого понятия «прожиточный минимум». Если последний - это не биологически необходимая сумма благ, а функция привычки и обычая, то определяемый им уровень заработной платы не дает возможности судить о желательной численности населения.

В целом в теории доходов Мальтус выступает против уравнительного распределения, так как именно оно будет способствовать росту иждивен­чества и нищеты. «Общественное благосостояние должно вытекать из бла­госостояния отдельных лиц, - писал Мальтус, - и для достижения его каж­дый должен заботиться, прежде всего, о самом себе». Поэтому он выступал против закона о помощи бедным, поскольку это опять же способствует бо­лее быстрому росту населения, не увеличивая количества средств сущест­вования.

Поскольку социальное равенство невозможно, а резкое разделение общества на богатых и бедных нежелательно ввиду роста социальной нестабильности, то основу роста населения без бедности должно состав­лять, помимо роста самого производства, увеличение среднего класса. То­гда срабатывает такой автоматический ограничитель роста населения, как стремление человека перейти к более высокому социальному статусу, ко­торый требует удовлетворения не только элементарных, нужд, но потреб­ностей более высокого порядка - в образовании, отдыхе и т.д.

Наиболее полно экономические воззрения Мальтуса изложены в его «Принципах политической экономии» (1820). В частности, он заимствует вариант теории стоимости Смита, в силу которого последняя определя­ется трудом, не затраченным на производство товара, а трудом, покупае­мым на этот товар, откуда следует определение стоимости издержками производства. Источником прибыли является, по Мальтусу, продажа това­ров выше их стоимости. С другой стороны, прибыль рассматривается как порождение капитала. Такой подход позволил Мальтусу выйти за пределы закона рынков Сэя (которого придерживался и Рикардо) и одному из пер­вых (наряду с Сисмонди) поставить в центр экономической теории про­блему реализации. Все увеличивающийся объём продаж неизбежно на­талкивается на ограничение спроса со стороны рабочего населения и (в меньшей степени) предпринимателей. Отсюда возникает необходимость существования непроизводительных классов, которые могут выкупить ту часть продукта, в какой воплощена прибыль. В этих условиях осуществ­лять сбережения путем капитализации дохода можно, по мнению Мальту­са, лишь в ограниченных количествах, что ставит пределы росту капитала и производства.

Таким образом, источником кризисов перепроизводства выступает, по Мальтусу, перенакопление капитала. В этом сказывается незаурядная на­учная интуиция Мальтуса, проблематика трудов которого дала толчок для последующего развития экономической и социальной мысли.

Рикардианская система нашла многочисленных последователей в сре­де английской официальной науки, среди которых следует особо выделить Джеймса Милля (1773-1836) и Маккуллоха (1784-1861). Однако наиболь­шую известность приобрел Нассау У. Сениор - профессор политической экономии Оксфордского университета, с именем которого связана так на­зываемая «теория воздержания». Эта концепция более тонко объясняет ис­точник образования прибыли, чем у других рикардианцев, полагавших в качестве такового способность накопленного труда к созданию той части стоимости, в которой воплощена прибыль. По Сениору, подобно тому как труд есть «жертва» рабочего, вознаграждением которого является заработ­ная плата, воздержание - «жертва» капиталиста, который мог бы израсхо­довать свой капитал на потребление, но воздерживается от этого и в каче­стве вознаграждения получает прибыль.

Результатом воздержания капиталиста от текущего потребления ста­новится также распадение прибыли на предпринимательский доход и процент, причём первый присваивается функционирующим предпринимате­лем в качестве вознаграждения за организацию и ведение дела, а второй -соответственно собственником капитала Такой подход впоследствии при­вел к отказу от рассмотрения прибыли в качестве факторного дохода, а термин "воздержание" был заменен А.Маршаллом на "ожидание" прибы­ли.

Своеобразный итог и завершение развития классической школы поли­тической экономии знаменовала система Джона Стюарта Милля (1806 -1873), английского экономиста и философа, автора «Оснований политиче­ской экономии» (1848) - наиболее популярного учебника экономической теории второй половины XIX в. Милль внес решающий вклад в системати­зацию и кодификацию фундаментальных принципов классической школы и вместе с тем для него характерны попытки найти компромиссы в соци­альных отношениях.

Главный труд Милля состоит из пяти книг, посвященных соответст­венно производству, распределению, обмену, прогрессу капитализма и ро­ли государства в экономике. В своей системе Милль стремится придержи­ваться основ, заложенных Смитом и Рикардо, но при этом он не столько развивает классиков, сколько приспосабливает их к уже сложившемуся уровню развития экономической теории и практики, находясь под силь­ным влиянием Мальтуса, Сэя и Сениора.

В теории стоимости, которая не является у Милля основой систе­мы, он придерживался концепции издержек, поскольку они определяют размер предложения и являются минимальной границей продажной цены. В то же время величина стоимости определяется в сфере обмена, причем состояние устойчивого равновесия между спросом и предложением уста­навливается при обмене товаров соразмерно издержкам производства. Де­нежным выражением стоимости товара является его цена

В теории денег Милль придерживался количественной концепции При прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропор­ционально их количеству. Вслед за классиками капитал понимается Миллем как накопленный запас производственных благ. Причину возник­новения прибыли Милль объясняет не продажей товаров выше их стоимости, а ростом производительной силы труда, вследствие чего труд производит стоимость большую, чем обходится его содержание Но отсюда делается вывод, что прибыль должна представлять достаточный эквивалент за воздержание от текущего потребления, а также возмещение за риск и вознаграждение за труд по надзору и управлению. То есть прибыль сводится к проценту, страховой премии и «заработной плате» владельцев капитала.

В теории заработной платы Милль придерживался господствовавшей практически на протяжении всего XIX в. в классической школе теории ра­бочего фонда. Тем не менее, будучи либералом и сторонником социальных реформ, Милль на основе естественной эволюции капитала рисует перспективу объединения рабочих с предпринимателями путем возникновения кооперации, предоставляющей всем работникам право на участие в прибылях.

Существенный вклад сделан Миллем в теорию кредита и капита­листического цикла, в частности, торговых кризисов. При этом Милль не согласен с пониманием экономических кризисов, предложенным Сисмонди. По его мнению, кризис не является результатом общего перепроизвод­ства, а просто следствием избытка спекулятивных закупок. Его непосред­ственной причиной является сокращение кредита, а средством преодоле­ния - не уменьшение предложения, а «установление доверия». В этом от­ношении Милль выступает предшественником Кейнса.

В целом экономическую систему Дж. Ст. Милля можно характеризо­вать как во многом эклектичную, соединяющую в себе основополагающие принципы основоположников классической школы (Смита, Рикардо) и их последователей, взгляды которых в значительной мере явились отходом от этих принципов С другой стороны, его система обнаруживает методоло­гическую исчерпанность классической школы, что предопределяет необ­ходимость обоснования новой парадигмы и разработки на ее основе новой экономической теории.

7. Неоклассическая школа и её значение в развитии экономической теории

Неоклассическое направление возникло в последней трети XIX века Его появление связывают со вторым этапом «маржиналистской револю­ции», ознаменованным исследованиями А.Маршалла, Дж.Б.Кларка, В. Парето. Маржинализм - направление в экономической науке Запада, в основе которого лежит представление о том, что величина меновой стоимости за­висит от интенсивности потребления того или иного блага. Основные принципы неоклассики позаимствовали у своих предшественников пред­ставители классического направления, дополнив использованием матема­тического аппарата, установлением функциональных взаимосвязей между экономическими категориями и их предельными величинами, системным анализом. Такой подход предоставил им возможность выйти на решение проблем оптимального функционирования индивидуальных рынков и хо­зяйственных единиц; определение условий общего экономического равно­весия и эффективного обмена. Напомним, что постулаты классической школы следующие: 1) Наличие частной собственности. 2) Свобода пред­принимательства и выбора экономической деятельности. 3) Личный инте­рес, направленный на получение максимально возможного результата при ограниченных ресурсах как главный мотив поведения субъектов рыночно­го хозяйства. 4} Конкуренция или рыночное состязание как коренное свой­ство рыночной системы. 5) Абсолютная эластичность цен на результаты и факторы производства. 6) Ограниченная роль правительства, т.е. не ме­шающая проявляться экономике, как саморегулирующийся и самокоррек­тирующийся системе.

Главный труд А.Маршалла - ведущего представителя неоклассиче­ской школы «Принципы Экономикс» был издан в 1390 году и впоследствии неоднократно им дополнялся в восьми изданиях, опубликованных при его жизни. С точки зрения преемственности идей классиков, А.Маршалл ис­следовал экономику с позиции её обусловленности экономическими инте­ресами в условиях совершенной конкуренции, абстрагируясь от государст­венного вмешательства Ему принадлежит пальма первенства в использо­вании термина «экономике» при определении предмета, экономической науки. «Политическая экономия, или экономическая наука (экономике), - пишет А Маршалл, - занимается исследованиями нормальной жизнедея­тельности человеческого общества».^[53] Двумя великими силами, форми­рующими человеческий характер и всю мировую историю, он считал рели­гию и экономику. Поэтому задачу экономической науки Маршалл видел в том, чтобы собирать факты, систематизировать и познавать природу эко­номических законов

Под экономическими законами он понимал законы, относящиеся к различным областям поведения человека, в которых силу действующих в них побудительных мотивов можно измерить денежной ценой. Придержи­ваясь данного определения, Маршалл перевёл на язык цен закон убывания предельной полезности, получив закон спроса. Он сформировал закон ча­стного равновесия на индивидуальных рынках, отрегулировал теорию из­держек и предельной мощности, выдвинув концепцию эластичности спро­са. При рассмотрении закономерностей, определяющих равновесную цену, ввёл в экономический анализ понятие кратковременных и долговременных периодов, исследовал изменение издержек производства в зависимости от его масштабов. Существенным вкладом в теорию факторов производства Ж.Б. Сэя явилось добавление Маршаллом к земле, труду и капиталу ещё одного фактора - организации производства. Ценообразование на все фак­торы Маршалл анализировал в условиях совершенной конкуренции, ставя доходы от них в зависимость от конъюнктуры спроса и предложения.

Маршалл исследовал проявление экономических законов на уровне отдельной фирмы, отрасли, положив начало новому направлению в эконо­мической теории - микроэкономике. Этот подход стай определяющим как для созданной им кембриджской школы, так и для неоклассиков конца XIX - первой трети XX века.

Основатель американской школы маржинализма представитель не­оклассического направления Джон Бейтс Кларк считал центральной про­блемой в экономической науке распределение общественного продукта. Этой проблематике была посвящена его фундаментальная работа «Распре­деление богатства», в которой он изложил концепцию распределения до­ходов на основе предельного анализа цен на факторы производства. Она получила название «закона предельной производительности» Дж.Б.Кларка. Данная концепция разработана Кларком применительно к условиям совершенной конкуренции, мобильности и взаимозаменяемости всех факто­ров производства. Содержание её состоит в констатации убывания пре­дельной производительности каждого фактора с увеличением его количе­ства, используемого в производстве при постоянстве других факторов. А величина предельного продукта будет определяться, по мнению Кларка, пропорцией распределения дохода «Доли в распределении (ценности), -пишет он, - зависят от конечной производительности капитала, а заработ­ная плата определяется продуктом конечного приращения труда».^[54] Если же цены на факторы производства являются заданными величинами, то суть закона Дж.Б.Кларка сводится к следующему: увеличение любого из факторов производства возможно до тех пор, пока стоимость продукта, произведённого этим фактором, не сравняется с его ценой. Так как с уве­личением фактора уменьшается его предельный продукт, то данное усло­вие можно сформулировать и другим образом: границей наращивания фак­тора производства является равенство его рыночной цены и предельного продукта. Таким образом, Кларк, решая проблему распределения доходов, одновременно определил подходы к решению задачи оптимального соче­тания факторов производства.

Крупный итальянский представитель неоклассической теории Вильфредо Парето более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия применительно к теории благосостояния. Бо­лее ранние авторы, работавшие в рамках теории полезности, всегда рас­сматривали благосостояние как сумму количественных, поддающихся из­мерению полезностей для всех индивидов. Парето отверг данный метод, отказавшись от полезности как единственной причины обмена, и перешёл к исследованию экономической системы в целом, в которой спрос и пред­ложение определяют равновесие в экономике.

Используя аппарат кривых безразличия, разработанный Эджуортом, Парето определяет условия двухстороннего оптимального обмена на рын­ке совершенной конкуренции, соответствующие полученной им контракт­ной кривой. Контрактная кривая в геометрической форме иллюстрирует совокупность возможных оптимальных обменов, при которых невозможно улучшить благосостояние одного из участников обмена без ущерба для другого индивида. Движение по карте кривых безразличия в направлении контрактной кривой всегда представляет увеличение суммарного благо­состояния Движение вдоль контрактной кривой изменяет распределение суммарного благосостояния между участниками обмена. Практически данный вывод, получивший название «оптимума Парето», может быть прокомментирован следующим образом: изменение, которое даёт выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общего благосостояния, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние примут это изменение после того, как сделаны компенсационные платежи Выигравшим не становится хуже, а проигравшим становится лучше. В противном случае увеличения общего благосостояния не происходит. Концепция оптимума Парето является от­правной точкой для современных исследований в области достижения об­щественного консенсуса при выборе целевой направленности экономиче­ского развития.

Идеи неоклассиков были господствующими в экономической теории Запада вплоть до кризиса 1929 - 1933 гг., именуемого «Великой депресси­ей». Хотя многие из неоклассических теоретиков весьма отчётливо пред­ставляли необходимость пересмотра постулатов, согласно которым сво­бодно складывающиеся цены и доходы несут в себе объективную инфор­мацию и рыночная система способна к саморегулированию без государст­венного вмешательства. Всё менее убедительно выглядела неоклассиче­ская интерпретация самой «Великой депрессии». Так, лидеры данной шко­лы Л.Роббинс, Ф.Хайек, Э.Чемберлен усматривали причину углубляюще­гося кризиса в общей негибкости заработной платы, а также усиливаю­щемся контроле над ценами со стороны монополий. Отсюда логически вы­текал вывод о необходимости восстановления механизма конкуренции и превращении правительств государств в сторонних наблюдателей.

В это время на исторической сцене появляется труд Дж.МКейнса "Общая теория занятости, процента и денег", ознаменовавший появление но­вого направления экономической теории и закат догматических рекомен­даций неоклассиков. Однако неоклассическая школа не исчезла. Под влия­нием критики и новых потребностей экономического развития его сторон­ники пересмотрели свое отношение к роли государства, расширили пред­мет исследования, обратившись к макроэкономическим проблемам, ввели в исследование фактор времени, сделали переход от статичного анализа к динамическому моделированию. В настоящее время оформились следую­щие направления научных изысканий представителей неоклассического направления:

1. Разработка теории экономического роста на основе постулатов Дж.Б.Кларка и производственной функции Кобба-Дугласа. Концептуаль­ную основу данной теории представляют три основные идеи: 1) идея о том, что объем производства, является функцией факторов производства, преж­де всего труда и капитала; 2) доля каждого фактора равна его предельному продукту; 3) цены производственных факторов также равны предельному продукту и, соответственно, определяют доход каждого используемого фактора. Дальнейшее совершенствование этой функции пошло в направ­лении введения фактора времени, отражающего переход от статической модели к динамической, учитывающей влияние научно-технического про­гресса на увеличение совокупной производительности труда и капитала. Используется производственная функция как на микроэкономическом уровне для построения траектории оптимального развития фирмы и реше­ния комплекса производственных проблем, так и на макроэкономическом уровне для определения вклада каждого фактора в произведенный национальный продукт, составления прогнозов и выбора направления экономи­ческого развития.

2. Создание монетаристской теории функционирования рынка.

Возглавила это направление в 50-е годы XX века чикагская школа. Её основоположником и активным пропагандистом является американский учёный Милтон Фридмен. В основе теоретической схемы данного учения лежит модифицированный вариант количественной теории денег, которые признаются стабилизирующим фактором воспроизводственного процесса при минимально допустимом государственном вмешательстве в экономи­ку. Для доказательства концепции о системообразующем значении денег в экономике были проведены исследования, нацеленные на выявление взаи­мосвязи между уровнем национального дохода, циклическими колебания­ми хозяйственной активности и величиной денежной массы, находящейся в обращении. Результаты таких исследований представлены М. Фридменом и А.Шварцем в книге «Монетарная история Соединённых Штатов, 1867 -1960 гг.». Весь рассматриваемый период разделён в книге на девять «исто­рических эпизодов». В рамках каждого из них рассматривается динамика макроэкономических показателей и денежной массы, находящейся в об­ращении, на базе чего делается вывод о наличии между ними высокой кор­реляционной связи. В качестве доказательства основополагающего влия­ния количества денег, находящихся в обращении, на цикличность эконо­мического развития авторы книги приводят следующие факты из истории денежного обращения в США: в 1920, 1931 и 1937 гг. Федеральной ре­зервной системой (ФРС) было проведено повышение учётной ставки и уд­воение нормы обязательных банковских резервов, что привело к сокраще­нию денежной массы в обращении. За этими мерами последовали три глу­боких спада промышленного производства на 30, 24 и 34 %. Таким обра­зом, сокращение количества денег, находящихся в обращении, привело, по мнению авторов, американскую экономику к падению объёма националь­ного производства. В качестве основополагающего, определяющего взаи­мосвязи между предложением денег (М), скоростью их обращения (V), средним уровнем цен (Р) и физическим объёмом произведенных товаров и услуг (Q), монетаризм принимает уравнение обмена И. Фишера: MV = PQ. Предложение денег рассматривается монетаристами в качестве экзогенно­го фактора, влияющего на изменение совокупного спроса, который, в свою очередь, изменяет и общий объём произведённого продукта. Степень этого влияния зависит от постоянства скорости обращения денег V. С точки зре­ния монетаристов, дело здесь не в постоянном числовом значении этой ве­личины, а в том, что факторы, воздействующие на скорость обращения де­нег, изменяются постепенно и предсказуемым образом. На основании это­го утверждения М. Фридмен выступает за законодательное установление монетарного правила, согласно которому денежное предложение должно расширяться ежегодно темпами, соответствующими потенциальным тем­пам роста валового национального продукта.

Более конкретные монетаристские рекомендации связаны с разработ­кой механизма воздействия на величину денежной массы и соответствен­ного реформирования Федеральной резервной системы. В качестве ключе­вого звена рассматривается её деятельность как организатора и контролёра денежного обращения. При этом число государственных регуляторов (прежде всего имеются в виду фискальные методы) сокращается до мини­мума. Кейнсианские методы, направленные на создание «эффективного спроса» путём дефицитного бюджетного финансирования, приводят, по мнению монетаристов, к раздуванию инфляции при одновременном сни­жении темпов роста национального дохода.

В контексте борьбы с инфляцией монетаристы рассматривают и необ­ходимость поддержания безработицы на «естественном уровне», отве­чающем конъюнктуре рынка труда. Кейнсианская политика полной заня­тости, по их мнению, приводит не к реальному увеличению объёма произ­водства, а к разбуханию инфляционных процессов; вследствие чего после некоторого увеличения занятости экономика вновь приходит к её «естест­венному уровню», но уже при более высоких ценах. Автором теории «ес­тественного уровня» безработицы является М. Фридмен. Он внёс опреде­лённые коррективы в так называемую «кривую Филлипса», впервые про­явившуюся в 1958 г., и которую последний получил на основе данных о количестве безработных и проценте изменения заработной платы. «Кривая Филлипса» имеет отрицательный наклон, показывающий обратную связь между этими переменными. Существование объективно обусловленного состояния рынка труда «естественного уровня» безработицы выражается, по мнению М. Фридмена, в вертикальном характере долгосрочной «кривой Филлипса». Повышение заработной платы на этом участке кривой вызыва­ет рост инфляции. При этом экономика неизменно возвращается к естест­венной норме безработицы. В своей нобелевской лекции в 1976 г. Фридмен отметил, что если инфляция начинает приобретать неуправляемый и непредсказуемый характер, возможно появление нового феномена - «слампфляция», т.е. сосуществование, растущей безработицы и растущей инфляции.

Позитивным вкладом монетаризма в теорию рынка можно считать разработку механизма, показывающего взаимосвязь между денежной мас­сой, находящейся в обращении, и важнейшими параметрами функциони­рования товарного и валютного рынков и рынка труда. Целью экономиче­ской политики представители монетаризма объявляют борьбу с инфляцией при отказе от кейнсианской политики полной занятости и обоснование не­обходимости минимального вмешательства со стороны государства в хо­зяйственную жизнь.

3. Разработка теории предложения (сэплай сайд экономике). Пред­ставляют данное направление А. Лаффер, Дж. Ванинский, П.Р. Робертс. Сэплай - сайдеры наиболее последовательно развивают идею Ж.Б. Сэя о пер­вичности предложения, которое рождает спрос, и о влиянии на объём про­изводства его основных факторов (труда, капитала, природных ресурсов). Негативной оценке подвергается ими возрастание государственного влияния на экономику, поскольку это вызывает увеличение налоговых плате­жей в стране. А рано или поздно большая часть налогов трансформируется издержки предпринимателей и будет переложена на потребителей в форме более высоких цен. По их мнению, налоги представляют собой «клин» между величиной издержек и ценой товара. По мере роста государ­ственного вмешательства в экономику этот «налоговый клин» возрастает и может вызвать инфляцию издержек. Налоги являются также антистимулами, подрывающими производительность труда, инициативу предпринима­телей и инновационную деятельность. Артур Лаффер - сторонник теории предложения - даже заявил, что увеличение ставок налога уменьшает об­щую сумму налоговых поступлений, поскольку высокие налоговые ставки сдерживают экономическую активность. По его мнению, низкие ставки налога вполне совместимы с возросшими поступлениями в бюджет за счёт развития производственной деятельности. Его концепция наглядно проил­люстрирована с помощью кривой Лаффера, показывающей взаимосвязь между этими величинами. Таким образом, «теория предложения» рацио­нальна по своей производственной направленности на изыскание стимулов предложения.

Дата добавления: 2017-01-13