И грязные дела дают чистую прибыль. 3 страница

Можно продолжать цитировать афоризмы и дальше, но чтобы не перегружать статью мы даём далеко не полный перечень афоризмов в приложении к статье.

Каждый человек, потенциальный доверитель может создать для будущего поверенного, минимальный вопросник, формулируя афоризм в виде вопроса, требуя ответ в виде ДА или НЕТ. Например:

1. Доверие – это ключ к сердцу?

2. Легковерных легко обманывают?

3. Доверяйте ли тому, кто сам никому не доверяет?

И т.д.

Если большая часть ответов не совпадает со смыслом афоризма, то доверять этому человеку не рекомендуется. Но если вы вынуждены это делать, то соблюдайте все формальности указанные в данной статье, а лучше, если пригласите для этой цели нотариуса, которому доверяете.

–¥—

Задумывался ли кто-нибудь из профессионалов-юристов над процедурой, по которой положено передавать доверие, а также документами, которыми положено сопровождать передачу доверия, где должно быть указано, что положено получать взамен, а также как поступать, если доверие использовано поверенным во вред доверителю?

Перед тем, как приступить к анализу законодательства в части доверия, обратимся к толкованию ряда необходимых терминов: ПРАВО, ДОСТОИНСТВО, ЭТИКА, ДОВЕРИЕ:

Справка Большого психологического словаря под редакцией Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко:

ПРАВО – нормативная форма выражения принципа формального равенства людей в общественных отношениях. Данный принцип и соответствующие ему форма общественного сознания, тип отношений, система норм и т. д. отражают специфику П. и его отличие от всех иных видов социальной регуляции – моральной, религиозной, уравнительной, приказной и т.д. Признание формального равенства фактически различных людей подразумевает их свободу и независимость друг от друга. Только свободные люди могут быть субъектами Права, и там, где нет свободы, не может быть и Права. На тех ступенях социальной эволюции, где еще сохраняется полная или частичная несвобода (рабство, крепостничество, др. формы личной несвободы), само пользование правовой формой представляет собой привилегию немногих – Право-привилегию. Но как бы ни был узок круг субъектов того или иного правового отношения, регулирующая его правовая норма (и П. в целом) носит абстрактно всеобщий (равный для всех) характер и тем самым в сфере своего действия отвергает произвол и привилегии по какому-либо индивидуальному и частному основанию. С этой абстрактной всеобщностью П. связана и присущая ему справедливость, которая выражает и олицетворяет правовое начало – принцип абстрактно-всеобщего формального равенства и свободы. В условиях государственно организованного общества без многообразных видов официального признания, выражения и защиты правовой формы, без четкого, ясного и общедоступного формирования требовании принципа правового равенства в виде конкретизированных и определенных норм общеобязательного закона и санкций за их нарушение невозможно нормальное и эффективное функционирование П. как регулятора, и формы общественных отношении. Но объективный процесс формирования П. с присущими

ему специфическими свойствами, независимыми от законодателя, следует отличать от субъективной, сознательно-волевой процедуры его формулирования в виде тех или иных общеобязательных актов и норм. Не официальная принудительность создает принцип формального равенства и др. объективные свойства П., а, наоборот, они (в силу своей объективной общей значимости) порождают необходимость их признания, реализации и защиты в общеобязательных формах (хотя на практике общеобязательными могут фактически признаваться и наделяться законной силой также и не правовые нормы). Поэтому закон в широком философско-правовом смысле этого слова, охватывающий все официально признанные нормы и источники действующего Права, может как, соответствовать П. (таков правовой закон), так и расходиться с ним. Центральная проблема всех направлений теории и философии П. прошлого и настоящего – проблема соотношения П. и закона. Согласно диалектической концепции правопонимания, закон – это форма конкретизации П., конкретная форма его выражения и действия. Отсюда вытекает двуединое требование: Право и только Право должно стать законом, закон должен быть правовым (не только по наименованию, но и по своей сути и содержанию). Противоположный подход характерен для Представителей различных версий юридического позитивизма, с точки зрения которых, П. – это установление официальной власти, а отличительный признак П. – его принудительность, благодаря которой, нечто не правовое впервые становится Правом. При таком подходе стирается всякое различие между ПРАВОМ и произволом, а сам закон из правового явления (формы выражения П.) превращается в средство противоправного нормотворчества и инструмент насилия. В советской теории П. до середины 30-х гг. доминировало нигилистическое отношение к П. как по своей сути явлению буржуазному. Широкое распространение получили представления о невозможности формирования собственно социалистического Права. О замене П. принципом целесообразности, организационно-техническими нормами, централизованным плановым началом и т.п. В дальнейшем этот правовой нигилизм был по существу сохранен и модифицирован в юридико-позитивистском духе: признав социалистическое П., фактически стали трактовать его в основном как совокупность приказных норм и установлений господствовавшей тогда административно-командной системы. В 70 – 80-е гг. в теории П. стало складываться новое направление, опирающееся на концепцию различения П. и закона и ориентированное на критику антиправового законодательства, обоснование необходимости и социальной ценности правового закона. Разработка этой концепции и реализация ее положений и требований стали в современных условиях одним из важнейших факторов правового обеспечения перестройки, соблюдения прав и свобод личности, движения к социалистическому правовому государству.

–¥—

ДОСТОИНСТВО – понятие морального сознания, выражающее представление о ценности личности, категория этики, отражающая моральное отношение человека к самому себе и общества к индивиду. Сознание собственного Д. является формой самоконтроля личности, на которой основывается требовательность индивида к себе. В этом отношении требования, идущие от общества, принимают форму специфически личных (поступать так, чтобы не унизить своего Д.). Таким образом, Д. наряду с совестью – один из способов осознания человеком своего долга и ответственности перед обществом. Д. личности регулирует также отношение к ней со стороны окружающих и общества в целом, заключая в себе требования уважения личности, признания ее прав и т. д. В обоих случаях Д. выступает как важная сторона социальной и моральной свободы личности. Идеалистическая этика ищет источник Д. в некой внесоциальной (божественной, природной, “собственно человеческой”) сущности личности и противопоставляет Д. индивида законам, требованиям и правам общества. Нравственные представления о Достоинстве личности прямо коррелируются с развитием правосознания, гражданской зрелостью общества, РЕАЛЬНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬЮ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

–¥—

ЭТИКА (греч. ethika, от ethos — привычка, нрав) — философская наука, объектом изучения которой является мораль. Термин “Э.” был введен Аристотелем. Начиная с древности, Э. было принято считать практической философией в отличие от собственно теоретического знания о мире. Всякое теоретическое знание имеет, в конечном счете, практическое значение, оно не только вооружает человека методами и средствами преобразования мира, но и содержит мировоззренческую сторону, так или иначе, обосновывает цели практической деятельности. Специфика Э. состоит в том, что указанные цели формулируются здесь в форме идей о должном, о добре и зле, в виде идеалов, моральных принципов и норм поведения, учения о назначении и смысле жизни человека. Постепенно в Э. стали четко различаться два рода проблем: вопросы о том, как должен поступать человек (нормативная этика), и собственно теоретические вопросы о происхождении и сущности морали (философская этика). Э. видела свою задачу не только в том, чтобы описывать и объяснять мораль, но прежде всего в том, чтобы научить морали — предложить идеальную модель межчеловеческих отношений, в которой снято отчуждение между индивидом и родом, а счастье совпадает с добром. Соответственно особое место Э. в системе научного знания усматривалось в ее нормативном характере. Различные модели должного противостояли действительности, как бы компенсируя ее несовершенство, являлись своего рода духовной “ нишей”, часто отвлекающей индивидов от тягот повседневного бытия. Реализация же этих моделей, практическая действенность морали связывались с возвышением человека над эмпирическими страстями с целями, с отказом от них, что отчетливо обнаруживалось, например, в идеях аскетизма, противопоставления долга склонностям (Кант). Противоречие между претензиями Э. на роль практической философии и практической невозможностью реализации выдвигаемых ею идеалов в полной мере выявилось в новое время. Этика объективно оказалась перед необходимостью выбора между возвышенными, но лишенными жизненных соков моральными идеалами и реальной, но лишенной моральных достоинств жизнью. Со 2-й половины 19 в., этическая мысль совершает решительный поворот в сторону антинормативизма, подвергнув критике существующую мораль как отчужденную от индивидов и враждебную людям форму сознания. Провозвестниками этического антинормативизма явились Кьеркегор и Ницше. Намеченная ими линия получила продолжение в иррационалистической философии, прежде всего в экзистенциализме. Особый вариант антинормативизма обосновывается в рамках позитивистской философии, которая отказывает моральным нормам в научной санкция, возводя логическую пропасть между фактами и ценностями, а этические суждения сводит к строго верифицируемому содержанию (принцип верифицируемости), видя в этом средство против превращения морали в искусственную, идеологическую конструкцию.

Антинормативизм специфичен для западной Э. 19 века и в особенности 20 века, но не исчерпывает ее содержания. В ней имеются школы, более прямо и гармонично связанные с классической Э. (этические учения в рамках философской антропологии, феноменологии, натуралистические школы и др.). В последние годы в западной Э. наметился поворот к прикладной Э. (Э. науки, Э. бизнеса и др.). В годы господства авторитарно-бюрократических извращений социализма утвердилась относительность и утилитарность морали, критерием рассматривался ложно понимаемый классовый интерес, средства подчинялись цели, что приводило к аморализму и антигуманизму. Э. как относительно самостоятельная область знания активно начала развиваться в 60-е гг. Она включает философский анализ морали, нормативную Э., историю этических учений, теорию нравственного воспитания, а также общеметодологические проблемы профессиональной и прикладной Э., вопросы социологии и психологии морали.

–¥—

ДОВЕРИЕ – отношение между людьми, основанное на понятиях правды и лжи, позволяющее им взаимодействовать, ОБРАЗУЯ СИСТЕМУ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА. Исчезновение доверия, т.е. нарушение ОТНОШЕНИЯ ПРАВДЫ И ЛЖИ,

неминуемо ведет к разрушению общности (системы): таково свойство информационных систем.«В «Советском энциклопедическом словаре» слово «Доверие» вообще отсутствует. Составители решили не смущать доверчивость пользователей. В «Словаре по этике» понятию «Д.» нашлось место. Ему дается социологическая характеристика в связи «с практикой взаимного обмана, воровства, мошенничества» в классовом обществе. Представитель этого общества Ф. Фукуяма в 1996 г. опубликовал книгу «Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния». Где Доверие выступает в качестве фундамента и добродетели и благосостояния и характеризуется как возникающее в рамках определенного сообщества ожидание того, что его члены будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми нормами, культурными традициями, обычаями, общими этическими ценностями. Подобное поведение более эффективно, чем поведение, основанное на рациональном расчете и формальных правилах, которые нужно постоянно вырабатывать, согласовывать, отстаивать в суде, а потом обеспечивать их соблюдение, в т.ч. и с помощью мер принуждения. Т. о., преобладание недоверия в обществе равносильно введению дополнительного налога на все формы экономической деятельности, от которого избавлены общества с высоким уровнем Д.

Д., в огромной своей части относится к эмоциональной, т.е. плохо рационализируемой сфере психики. Оно способно порождать многие др. чувства (от любви до ненависти), состояния (от комфорта до стресса и фрустрации), социальные установки (от приятия до отторжения). Д. по отношению к личности играет формообразующую роль. Потеряв Д. в глазах окружающих, теряешь лицо. Вернув Д., получаешь только шанс, не гарантию — его восстановить полностью. Поэтому психологическая культура Д. теснейшим образом связана с культурой личности и межличностных отношений. Одним из главных критериев личности (наряду с ее свободой) являются флюиды, исходящего от неё Доверия. Доверие в каком-то смысле можно считать синонимом личности»

Примечание автора статьи: Разрушение общности (системы) – это результат вероломства при ведении войны и военных действий, что наказуемо по ст.356 УК РФ.

Справка Национальной философской энциклопедии (см. Словарь по этике / под редакцией И.Кона, 1981 год):

«Партнерство – это доверие, честность, понимание... (оборотные фонды, основной капитал и нематериальные активы)

Доверие - чувство, которое мы испытываем к кому-либо, опирающееся на внутреннее интуитивное ощущение или знание. Состоит из двух морфем - "до" и "вера". " До " - приставка, со значением действия совершившегося и доведенного до конца. " Вера "- способность разума без всяческих колебаний или сомнений принять в сознание, как действительность, предлагаемые данные.».

Примечание автора статьи: Как известно из бухгалтерского учёта: оборотные фонды, основной капитал и нематериальные активы, к которымотносится доверие, честность, понимание... должны быть включены в баланс передающей и принимающей стороны по их реальной стоимости, а также иметь соответствующие сопроводительные документы: 1) протокол оценки, 2) договор передачи, использования и возврата, 3) акт приёма-передачи. Отсутствие указанных документов, ведёт не только к обману доверия – вероломству, но и к совершению иных преступлений, конституционных, гражданских, уголовных, экономических (в том числе: бухгалтерских и налоговых) и т.д.

Справка В.Галкин. Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений:

«ДОВЕРИЕ – отношение к действиям других лиц, и к нему самому (соучастнику в общем деле) Партнеру по договору, руководителю, которое основывается на убежденности в его правоте, верности, добросовестности, честности. Противоположностью Д. является недоверие, подозрительность, когда подвергается сомнению верность др. общему делу. Его

готовность соблюдать общие интересы или условия взаимного договора, искренность мотивов его действий.

Вместе с тем Д. к людям не означает слепой веры. Оно предполагает взаимную ответственность и проверяется ОПЫТОМ, ПРАКТИКОЙ. Обман Д. – тяжкий моральный проступок (Вероломство)»

Примечание автора статьи: Термин вероломство использован в комментарии к Уголовному Кодексу РФ при толковании ст. 356 Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Из чего следует, что обман доверия (вероломство) – это военные действия, против лица, предоставившего своё доверие без стоимости и без соответствующих сопроводительных документов, о чём впрямую сказано при толковании данного термина.

–¥—

Справка Энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона:

«ДОВЕРИЕ (англ. trust) Д. — это «психическое состояние, в силу которого мы полагаемся на какое-либо мнение, кажущееся нам авторитетным, и потому отказываемся от самостоятельного исследования вопроса, могущего быть нами исследованным. Итак, Д. отличается как от веры, так равно и от уверенности. Вера превышает силу внешних фактических и формально логических доказательств. Д. же касается вопросов, находящихся в компетенции человеческого познания; доверяется тот, кто не хочет или не может решить или сделать чего-либо сам, полагаясь или на общепринятое мнение, или на авторитетное лицо. УВЕРЕННОСТЬ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ СОБСТВЕННОЙ СИЛЫ, И СОСТОИТ В ДОВЕРИИ К ИСТИННОСТИ СВОЕГО ЗНАНИЯ ИЛИ ПРАВОТЕ СВОЕГО ДЕЛА; Доверие, напротив, проистекает из сознания слабости, неуверенности в себе, признания авторитета». (См. также Уверенность в себе.)»

Примечание автора статьи: Обратите внимание на фразу: «Уверенность есть сознание собственной силы, и состоит в доверии к истинности своего знания или правоте своего дела;», которая соответствует ст.18 Конституции РФ, где сказано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются ПРАВОСУДИЕМ», а также первой части п.1 ст.32 Конституции РФ, где сказано: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно….», которая соответствует первой части п.1 ст.21 Всеобщей декларации прав человека[31], где сказано: «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно… или через посредство свободно избранных представителей.». Также обратите внимание на фразы: «доверяется тот, кто не хочет или не может решить или сделать чего-либо сам, полагаясь или на общепринятое мнение, или на авторитетное лицо» и «Доверие, напротив, проистекает из сознания слабости, неуверенности в себе, признания авторитета», которые соответствуют второй части п.1 ст.32 Конституции РФ, где сказано: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства …, так и через своих представителей.», а также соответствует второй части п.1 ст.21 Всеобщей декларации прав человека, где сказано: «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной … через посредство свободно избранных представителей.».. Из сказанного следует, что представитель, получивший чужие права и свободы, в том числе и доверие, несёт не только моральную, но и материальную, а также уголовную ответственность за неправильное (незаконное) их оформление, получение, а тем более использование. Соответственно, получатель, в том числе и судья, осуществляя

незаконное предпринимательство (см. ЦЕПЬ: дело – бизнес [32] – предпринимательство) (см. ст.171 УК РФ) - судопроизводство, причинением имущественного ущерба путём обмана или

злоупотребления доверием (см. ст.165, 200 УК РФ), кражи (см. ст.158 УК РФ) мошенничества (см. ст.159 УК РФ) вымогательства (см. ст.163 УК РФ) доверия у безвольного доверителя обязан не только компенсировать последнему утрату его доверия и реально причинённый вред, но и упущенную выгоду. В случае, если судья с нарушением процедуры получения доверия, выносит своё решение, то такой судья подпадает под следующие статьи УК РФ:

· Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества (Прим.автора статьи: читай – Доверия, как нематериального имущества), приобретённых незаконным путём (Статья 174);

· Приобретение или сбыт имущества (Прим.автора статьи: читай – Доверия, как нематериального имущества), заведомо добытого преступным путём (Статья 175);

· Незаконное получение кредита (Статья 176) (Прим.автора статьи: кредит в переводе с латинского creditum ссуда, долг << credere – верить, доверие);

· Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (Статья 177) (Прим.автора статьи: при невозврате доверия, или использования его против доверителя);

· Монополистические действия и ограничение конкуренции (Статья 178) (Прим.автора статьи: действия судьи в суде, не дающего слова остальным участникам суда);

· Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения (Статья 179) (Прим.автора статьи: в данном случае понимается сделка с доверием доверителя, между ним и судьёй, вымогающего это доверие даром и без последующей ответственности, не говоря о компенсации).

Справка Л. Хьел, Д.Зиглер. Глоссарий к "Теории личности":

«БАЗАЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ (Basic trust). Внутреннее ощущение, что социальный мир - это безопасное и стабильное место, а опекающие люди ЗАБОТЛИВЫ И НАДЕЖНЫ.

ОРГАНИЗМИЧЕСКОЕ ДОВЕРИЕ (Organismic trusting). Способность полагаться на наши внутренние переживания и чувства как на основу для ПРИНЯТИЯ ВАЖНЫХ РЕШЕНИЙ.»

Из приведённых толкований доверия, а также их комментариев автором данной статьи получается следующее:

· никем, в том числе всеми юристами и даже судьями, как первой инстанции, так и Верховного суда и даже Конституционного суда в России (а также других демократических[45] государств мира) не соблюдается процедура оформления передачи, приёма, использования, а также возврата доверия от доверителя к поверенному (положено: договор, протокол, акт, а также гарантия возвратности и гарантия неиспользования доверия против доверителя или любого третьего лица), кроме отдельных случаев, описанных гражданским кодексом, в разряд которых не попадает доверие, упоминаемое в суде «доверяете ли вы Суду?»;

· никем, в том числе всеми юристами и даже судьями, как первой инстанции, так и Верховного суда и даже Конституционного суда в России (а также других демократических государств мира) не производится оценка Высшей ценности – человека и гражданина, его прав и свобод, что влечёт за собой множество преступлений основанных не столько на халатности, сколько на присвоении всего чужого, начиная с Доверия и заканчивая Страной со всем её национальным достоянием Титульного и коренных (аборигенных) Народов;

· всеми поверенными, в том числе: юристами и даже судьями, как первой инстанции, так и Верховного суда и даже Конституционного суда в России (а также других демократических государств мира) осуществляется война против доверителей в виде вероломства, что подпадает под ст.356 УК РФ;

· всеми поверенными судьями, как первой инстанции, так и Верховного суда и даже Конституционного суда в России (а также других демократических государств мира) осуществляется …..

В части войны судей против тех, кто к ним обратился, следует заглянуть в Раздел XII. Преступления против мира и безопасности человечества и одноимённой Главы 34 Уголовного Кодекса РФ, описывающего следующие преступления:

· Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (Ст.353);

· Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (Ст.354);

· Производство или распространение оружия массового поражения (Ст.355);

· Применение запрещенных средств и методов ведения войны (Ст.356);

· Геноцид (Ст.357);

· Экоцид (Ст.358);

· Наёмничество (Ст.359);

· Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (Ст.360).

Это перечень статей, под которые попадает каждый представитель государственной власти и властных структур всех уровней.

Например, представители законодательной власти, во время исполнения своих должностных обязательств, принимая кодексы, законы и иные подзаконные акты нарушают как основы правового статуса личности в Российской Федерации (см. ст.ст. 17-64, особенно п.3 ст.17 и ст.18 Конституции РФ), так и основы конституционного строя Российской Федерации (см. ст.ст.1-16 Конституции РФ).

Судьи, задавая вопрос о доверии к суду в судебном процессе, если не задумываются над смыслом своего вопроса – на наш взгляд не обладают должным профессионализмом, в связи с чем должны быть освобождены от занимаемых должностей по причине некомпетентности. Но если задумываются, а всё равно так поступают, то заведомо совершают профессиональное преступление, следовательно – обязаны утратить статус судей и быть осуждёнными. Если таковое не производится, то между всеми судьями всех мастей и рангов существует профессиональный сговор, а точнее заговор против Человека, Народа и именно Его – Народа – государства. Участники судебного процесса, к которым адресуется вопрос о доверии, не задумываются над ним по причине своей юридической безграмотности. Нельзя же одновременно быть абсолютно грамотным и профессиональным во всех областях сразу. А это значит, что профессионал (судья, прокурор, адвокат) обязан не только соблюдать профессиональную этику, тем более, когда вопрос стоит о судьбах людей, которые определены Конституцией, как Высшая Ценность, но и разъяснять человеку его права и обязанности, чего в настоящее время в демократической России никто не соблюдает. При этом – остро необходимо различать этику профессиональную от этики рядящейся под таковую – этику корпоративную, коя есть лишь маска лицедействующего лжеца и вора!!!

Доверие как категория, относится к персональным нематериальным активам личности. И как легкомысленно и бездумно люди раздают свои личные активы, не получив взамен никаких гарантий их возврата и гарантий неприменения таковых против них же самих! Не давая себе труда подумать и правильно оценить свои Личные Активы и возможность их использования как самостоятельно – себе и Потомкам своим во благо, так и теми, кому Они их доверили в управление. Люди, незаметно для себя, приучают к такому же бессмысленно-наивному и доверчивому образу жизни и своих Потомков… к радости пройдох и хватов.

Ах, как сильно уже укоренился в сознании живущей по авторитету толпы образ СЛЕПОЙ ВЕРЫ в сияющую с неких юридических «небес» справедливость суда. У которого, как у Фемиды[33] – богини правосудия, завязаны глаза, чтобы никто случайно не увидел её бесстыжих подмасленных глаз судьи, выгораживающего виновного и осуждающего пострадавшего. Судящего, а точнее взвешивающего на весах не то вину, не то взятку, не то иную выгоду!

И при этом – из-за событийной или социальной БЕЗЫСХОДНОСТИ, в которую загнан Человек неким равнодушным к Людям монстром под названием «государство + чиновник = скрытый + прямой враг». Этим вечно голодным и охочим до демонстрации некого своего «могущества» и абсолютной вседозволенности монстром узаконенной несправедливости – творится то, что неминуемо приводит к непоправимым ошибкам, исправлять которые гораздо труднее, чем их не совершать. Повинуясь даже не естественному природному закону хищника и дичи, а закону человеконенавистничества по отношению к пострадавшему, суд, наделённый пособниками по смежному цеху - законодателями государства – неправедными законами и неограниченными полномочиями, как правило, принимает незаконное решение, и как исключение - законное. (Редко кто выдерживает испытание властью, деньгами, потенциями и т.д.).

Незаконное решение, принятое судом I инстанции, очень трудно отменить. Судебная система, защищая себя, редко сдаёт своих подельников, преступивших закон. Рассмотрение дела по существу вышестоящими инстанциями носит формализованный характер, в силу огромного вала преднамеренных судейских ошибок судов I инстанции и тех же пресловутых законов хищника и дичи, а также человеконенавистничества. Ничто не меняется с переходом на более высокий уровень судебного разбирательства. (Так работает судебная система).

А вместе с тем у человека «ДОВЕРИЕ», как персональный нематериальный актив, составляет один из главных ресурсов его личности, а вопрос о доверии к суду, один из самых ключевых вопросов в судопроизводстве. Недобросовестные и нечестные судьи, а такие сплошь и рядом, пользуясь незнанием рядовым человеком своих прав по Конституции РФ, совершают Конституционное преступление. Аповорачивая течение процесса судебного разбирательства в нужную ему, или кому-то ещё (как правило, выгодоприобретателю) сторону, используя нейро-лингвистическое программирование участников процесса, добиваются запланированного (оплаченного деньгами или услугами) результата, что нарушает п.2 ст. 21 Конституции РФ, где сказано: «2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть, без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Не может суд в заражённой и погрязшей в коррупции стране оставаться этаким чистым островком благочестия. Каково целое, таковы и его отдельные его части, и суд в данном контексте не исключение, а скорее яркое подтверждение общего правила.

Дата добавления: 2017-01-14