Эмпириокритицизм (второй позитивизм)

Махизм или эмпириокритицизм получил название по имени основателей второго этапа в развитии позитивизма, соответственно Э.Маха и Р. Авенариуса. Первый – австрийский физик и философ, второй – швейцарский философ – идеалист. Махизм наследует проблематику первого позитивизма, который оформился в особое течение в 30-е годы Х1Х века. Позитивизм развивается в русле сциентизма, согласно которому научное знание и, прежде всего, естественнонаучное, является высшей культурной ценностью и абсолютным эталоном для построения и функционирования любого знания, в том числе и философского.

Основателем «позитивной», «положительной философии» является О.Конт. Как социолог он обосновывал принципиальную несовместимость прежней философии и науки об обществе. По его мнению, если наука об обществе, хочет быть наукой, то она должна быть как можно дальше от философии. Первый позитивизм критически настроен относительно способности философии чисто умозрительным путем узнать о мире то, что не знает эмпирическая наука. Отсюда исходит требование к философии – она должна меняться.

О.Конт выделял в интеллектуальном развитии человечества три стадии: 1)теологическую, на которой все явления объяснялись исходя из религиозных представлений; 2) метафизическую, на которой место сверхъестественных факторов занимают философские абстракции. Задача этого периода – разрушить прежние представления и подготовить почву для третьей стадии - позитивной. Как подчеркивает исследователь позитивизма И.С.Нарский, О.Конт требовал от науки, чтобы она отказалась от попыток проникновения в сущность вещей и ограничилась описанием внешнего облика и последовательности явлений [3]. По мнению О.Конта необходимо перестать оперировать абстрактными понятиями («размахивать крыльями в пустоте»), а ограничиться наблюдениями за явлениями и фиксировать устойчивые связи между ними. Второй позитивизм продолжает эту линию – линию на очищение философии от «бесплодной метафизики» и спекулятивных предрассудков.

Фактическое оппонирование науки и метафизики (или религии) объясняется тем, что каждый из них имеет глубокое основание в человеческих потребностях. Но эти потребности различны по своему характеру. Движущий мотив научных изысканий – чисто прагматический, утилитарный. Люди хотят предвидеть результаты собственных действий или будущие события. Философские или религиозные изыскания движимы «чувством жизни», пламенной верой, стремлением к безопасности и удовлетворению. Именно это побуждает их выходить за рамки эмпирически проверяемого и научно доказуемого. Отсюда выводится несовместимость науки и метафизико-религиозных воззрений. Но это обстоятельство не отрицает их нужности в жизни человека и общества. Этим и определяется задача, которую поставили перед собой позитивисты – очистить науку от любого рода «метафизических допущений. «Мы не гипостазируем больше наших субъективных ощущений и чувствований в качестве физических сил», отличаясь этим от индейцев, но «мы, зато еще рассматриваем наши субъективные понятия как физические реальности»[6, с. 21], - писал Э.Мах, непосредственно обозначив для новой научной философии первостепенную задачу.

Исследователь философии махизма Зотов А.Ф. подчеркивая устремления махистов, пишет о том, что в позитивном плане они намеревались критически обобщить практику научного (в первую очередь естественнонаучного) познания, обратив внимание на те эффективные приемы, которые были выработаны в ходе исторического развития положительных наук, избавившись тем самым от напрасных блужданий [7]. Речь идет о поиске более короткого пути к истине. Реализация этой задачи будет увязана с принципом «экономии мышления» (Э.Мах) или «наименьшей меры сил» (Р.Авенариус). Принцип этот махисты считали универсальным, всеохватным и «биологически полезным». В соответствии с этим принципом Э.Мах и Р.Авенариус призывали опираться на факты, отбросив какие – либо философские спекуляции, считая, что все знания можно приобрести только эмпирическим опытным путем. В целом это утверждение не должно вызывать возражения. Но возникает вопрос, как истолковывается сам опыт? В данном случае возможны две диаметрально-противоположные интерпретации: субъективистская и материалистическая.

Для материалистов – опыт или практика представляют собой предметное, материально-чувственное взаимодействие познающего субъекта с внешним миром, частью которого он сам является. Для махистов всякое познание есть психическое переживание, непосредственно или, по крайней мере, посредственно биологически полезное [6]. Весь опыт сводится к чувственному опыту, ощущению. Ощущение, в свою очередь, рассматривается не как связь сознания с внешним миром, и не как субъективный образ этого мира, а как стена, отделяющая сознание от внешнего мира, как единственно сущее [4]. Специфической особенностью гносеологии махизма является редукционизм.

Махисты сводили весь опыт к чувственному опыту, а понятие – к общему представлению. Таким образом, отрицалось качественное отличие между чувственными и рациональными формами познавательного процесса, а понятие можно было свести к простой сумме ощущений, восприятий, представлений. Отличие, например, понятия от представления было не качественным, а количественным. Функция разума заключается в том, чтобы экономным образом вносить порядок, систему в совокупность эмпирических данных.

На рубеже Х1Х-ХХ веков был актуализирован спор между материализмом и идеализмом в свете новейших открытий в физике. Махизм пытался занять нейтральную позицию, доказывая, что проблема отношения «Я» и среды носит мнимый характер. Согласно теории «принципиальной координации» или «полного опыта» Авенариуса, среда неотделима от «Я», где «Я» - первичный центральный член, а среда (природа) – вторичный противочлен. Эту же мысль Мах выражает следующим образом: «То, что мы называем материей, есть только известная закономерная связь элементов (ощущений). Ощущения различных чувств одного человека, как и чувственные ощущения различных людей, находятся в закономерной зависимости друг от друга. В этом состоит материя»[5, с.275]. Поток ощущений, согласно махизму есть подлинное изначальное, целостное и нейтральное бытие. По своей природе они не материальны и не идеальны. Они - «нейтральные элементы мира».

В качестве примера он приводит цвет. Это и физический объект, зависящий от источника света и психологический объект, зависящий от сетчатки глаза. Расщепление «цвета» на субъективное и объективное вторично. А изначальный поток ощущений и восприятий не содержат в себе ничего субъективного, по мнению Маха. Позитивизм, начиная с догматического утверждения о безусловной изначальности чувственных данных, заканчивал декларацией третьей линии в философии, якобы преодолевающей противоположность материализма и идеализма. В действительности признание комплекса ощущений за единственную реальность есть субъективный идеализм.

Основные положения второго позитивизма заключаются в том, чтобы: а) устранить из процесса познания ценностно-мировоззренческую составляющую; б) упразднить «метафизическую» философию, поменяв ее на философию позитивную, нейтральную к идеализму и материализму; в) свести философию к экономному обзору системы знаний. Что касается принципов второго позитивизма (редукционизм, принцип «экономии мышления» (Мах) или «наименьшей меры сил» (Р.Авенариус), принцип «принципиальной координации»), то они выступают как выражение субъективно-идеалистического эмпиризма.

Метафизика, которую махисты объявили врагом позитивной философии, была неизбежным этапом развития человеческого познания природы и общества. Ее задачей было дать общую картину природы как связного целого. Прежде этим занималась натурфилософия. Но делала она это таким образом, что заменяла неизвестные еще ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями и замещала недостающие факты вымыслами, пополняя действительные пробелы лишь в воображении. Здесь надо было устранить эти вымышленные, искусственные связи, открыв связи действительные»[14]. В рамках второго позитивизма переход от «исторической метафизики» к научной теории не состоялся. Махисты пошли по другому пути – по пути упразднения этой области знания из философии.

Таким образом, эмпириокритицизм можно определить как субъективно–идеалистическое течение, форма позитивизма на втором этапе его развития. Основоположники второго позитивизма Мах и Авенариус разделяют идею об упразднении старой метафизики, об изменении положения философии в культуре. Однако в отличие от позитивистов первой волны, которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира и классификацией наук, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядоченности явлений в сознании исследователя.

Дата добавления: 2017-01-14