Когнитивная интерпретация результатов ассоциативных экспериментов

Когнитивная интерпретация результатов ассоциативных экспериментов может осуществляться через этап описания психолингвистического значения, а может осуществляться напрямую - через прямую когнитивную интерпретацию ассоциатов.

В первом случае выделяются ассоциаты, объективирующие отдельные значения слова, во втором же случае ассоциаты обобщаются непосредственно в когнитивные признаки, минуя стадию распределения семантических компонентов по отдельным значениям. Если ставится задача сопоставить лексикографическое, психолингвистическое значения и концепт, то необходим первый путь, если же ставится задача экспериментального описания содержания концепта, то используется второй путь.

Проиллюстрируем здесь прямую когнитивную интерпретацию результатов ассоциативного эксперимента.

Ассоциаты интерпретируются как языковые репрезентации определенных когнитивных признаков, образующих содержание концепта. Ассоциаты, близкие по своему семантическому содержанию, обобщаются в интегральный когнитивный признак, который формулируется словесно. Для наименования формулируемого когнитивного признака выбирается обычно наименование наиболее частотной реакции или наиболее нейтральное в стилистическом отношении слово.

Так, в свободном ассоциативном эксперименте с 50 испытуемыми на слово-стимул Земля ассоциаты большая 20, огромная 3, очень большая 2 интерпретируются как объективация обобщенного когнитивного признака большая, и частотность отдельных ассоциатов суммируется - 25; ассоциаты круглая 24, огромный шар 2, земной шар 4, шарообразная 2 обобщаются в когнитивный признак круглая 30 и т. д.

В ассоциативном эксперименте со словосочетанием русский язык интерпретируются как когнитивные признаки данного концепта:

богатый 132 (разнообразный, масштабный, многообразный, всеобъемлющий, широкий);

хороший 90 (хороший, замечательный, лучший, клевый, обалденный, нормальный, крутой, отличный); сложный 57 (сложный, трудный, тяжелый, заумный); легкий 46 (легкий, простой, доступный, понятный, доходчивый) и т. д.

Приведем еще пример. От 100 русских испытуемых (ии) были получены ассоциации на стимул совесть (Вахтель, Фридман, 2002, с. 38-45). Ассоциативное поле данного слова приведено выше, в разделе 3.3, с. 198. Когнитивная интерпретация результатов данного эксперимента выглядит следующим образом. честность (честность, правда, порядочность); справедливость (справедливость);

неприятные, тяжелые переживания (стыд, мучения, переживание, гложет, мука, вина, плохо, когда есть угрызения совести, дискомфорт, покоя не дает, камень, зуд комара над ухом, чувство одиноких людей);

проявляется в конкретных действиях (не обманывать, не быть хапугой, попросили - сделай, вера в Бога, поступок, справедливость); имеет эталон (Д. С. Лихачев);

регулирует поведение личности (барьер, мораль, рамки, стержень, закон, судья, Бог внутри тебя, внутренний контролер, ответственность за поведение); важна для человека (важное свойство человека, личное, должна быть);

присуща не всем людям (когда есть, не у всех, проснется поздно);

обеспечивает человеку моральную чистоту (сердце, чистая); отсутствие совести обеспечивает благосостояние (богатство) и т. д.

Каждый признак может быть ранжирован по яркости в структуре концепта (процент испытуемых, актуализовавших данный признак). Например, признак честность будет иметь рейтинг 17% (честность 11, правда 2, порядочность 4), а признак важность для человека - 3 % (важное свойство человека 1, личное 1, должна быть 1).

Можно выделить ядерные и периферийные когнитивные признаки, а также сравнить результаты ассоциативных экспериментов на один и тот же стимул в группах испытуемых, говорящих на разных языках, относящихся к разным социальным, тендерным, возрастным группам. Таким образом может быть выявлена национальная, тендерная, социальная, возрастная специфика соответствующих концептов.

Важно отметить, что в процессе когнитивной интерпретации в качестве когнитивных признаков концепта интерпретируются все полученные ассоциаты, включая единичные. Так, при когнитивной интерпретации стимула правда в качестве когнитивных признаков формулируются признаки, объективируемые такими единичными реакциями, как газета {есть газета «Правда»), глаза {правду говорят в глаза), жизни {правда должна отражать реальное положение дел в жизни), горькая {может быть и горькой, неприятной), боль {может доставлять боль), лучше горькая {лучше сказать правду, даже если она горькая), во вред {правда может быть во вред человеку), горечь {может доставить горечь), иллюзия {может быть иллюзией), комсомольская {есть газета «Комсомольская правда), лезвие бритвы {правду говорить опасно - как ходить по лезвию бритвы), сила {говорить правду - это проявлять силу, правда обладает общественной силой), смелый поступок {говорить правду требует смелости), совесть {совесть человека побуждает его говорить правду), у волка своя, у зайца своя {понятие о правде различно у разных людей), тяжелая ноша {быть носителем правды тяжело) и т. д.

Когнитивная интерпретация результатов психолингвистических экспериментов показывает, что в структуре концепта могут выделяться и быть при этом достаточно яркими противоречащие друг другу когнитивные признаки, ср. в концептах «английский язык», «русский язык» - легкий, трудный; это - одно из существенных доказательств принципиального различия между концептом и значением слова - в последнем противоречащие признаки исключены. Противоречащие признаки включаются в интерпретационное поле концепта.

Дата добавления: 2017-01-14