Когнитивный анализ внутренней формы значения лексемы-номинанта

Когнитивная интерпретация частотности лексем

Когнитивная интерпретация метафор

Когнитивные метафоры в процессе когнитивной интерпретации должны быть сформулированы как определенные содержательные признаки, входящие в структуру концепта. Эти признаки извлекаются из содержания метафоры, преимущественно из основания сравнения, которое легло в основу метафоры.

Так, когнитивная метафора «огонь острый» (колет, пронизывает, распарывает) может быть интерпретирована как «причиняет боль, ущерб»; «огонь живой» и «огонь жидкий» (дышит, вздыхает, задыхается, течет, разливается, растекается, может взметнуться, воспринимается как струя) - как «активно функционирует», «постоянно движется и меняется» и т. д.

Интерпретация когнитивных метафор - сложная и далеко не всегда однозначно решаемая задача, поскольку, во-первых, в основу метафоры могут лечь несколько когнитивных признаков «метафоризируемого» объекта, а во-вторых, средством метафоризации часто выступает глубоко субъективное восприятие предмета или явления; именно поэтому во многих случаях метафоры с трудом поддаются когнитивной интерпретации. В таком случае метафора не может служить источником данных о когнитивных признаках соответствующего концепта.

Через частотность единиц можно сделать выводы о репрезентируемых ими концептах. Определенные концепты в концептосфере могут актуализироваться, становиться предметом обсуждения, то есть приобретать коммуникативную релевантность.

Выше, в главе 2, мы уже сформулировали закон коммуникативной релевантности концепта: если концепт актуализируется в концептосфере - повышается частотность номинирующих его лексических единиц, если его актуальность снижается - снижается и частотность объективирующих его языковых средств. Таким образом, когнитивная интерпретация частотности лексических единиц позволяет выявить актуальные и неактуальные в определенный период концепты в концептосфере народа.

Иногда в когнитивных исследованиях анализируется внутренняя форма слова как источник сведений о структуре концепта. Так делает Ю. С. Степанов (1997); «В качестве вспомогательного средства... по-видимому, может использоваться и внутренняя форма слов» (Карасик, 2004, с. 171).

Так, в ходе исследования концепта «быт» в русском сознании при диахроническом анализе семантики ключевой лексемы «быт» А. В. Рудакова установила, что первоначально ядром концепта являлось конкретное понятие, которое может быть определено как «имущество» - конкретные предметы, принадлежащие человеку. В древнерусском языке концепт «быт» был представлен существительным среднего рода «быто» (ср. жито) - скарб, пожитки: «Избо-ряне грабиша быто Московское и Псковское» (Карамзин).

Постепенно ядро концепта окутывается новыми концептуальными признаками, увеличивается объем концепта. Ранее однозначное слово становится многозначным: у лексемы «быто» возникает на базе исконного ядра новое конкретное значение: средства к жизни, хозяйство. Ср.: «Весь быт хозяйский снаряжен» (Державин).

Развитию отвлеченности значения лексемы «быт», по мнению В. В. Виноградова, способствовало в конце XVII - начале XVIII века взаимодействие с польским языком. Постепенно конкретное значение лексемы «быт» начинает отодвигаться на периферию, а отвлеченное значение становится ядерным.

В XIX веке в словаре В. И. Даля у слова «быт» появляется значение род жизни, обычай и обыкновение: быт крестьянский, домашний, английский, нынешний и т. д. При этом сохраняется конкретное значение «средства к жизни, хозяйство».

С XIX века слово «быт» из просторечия переходит в литературный язык. Особенно активно слово «быт» начинает употребляться в 30-40-е гг. XIX века с расцветом peaлизма: бытовой роман, бытовое направление, бытописатель, бытописание.

В конце XIX - начале XX века лексема «быт» имеет все те же два значения. Но изменяется их соотношение: конкретный компонент уходит на дальнюю периферию, а в ядре концепта оказывается смысл, существующий до сих пор, - образ жизни, уклад жизни, свойственный той или иной среде, той или иной социальной группе; нравы и обычаи повседневной жизни, характерные для того или иного класса, сословия, профессии. Именно этот смысл становится основным значением лексемы «быт», остальные значения постепенно отмирают.

Кроме того, в конце XIX - начале XX века лексема «быт» начинает постепенно обозначать также душевный строй, образ мыслей, интеллектуальную жизнь. Ср.: «Итак, я... не могу выворотить свой внутренний быт перед тобой» (Пирогов. Дневник старого врача).

Современные употребления слова быт демонстрируют следующее направление эволюции исследуемого концепта - унылая повседневность, рутина, уборка, стирка и т. д. Именно эти компоненты концепта «быт» определяют отношение русского человека к быту (бытовые разговоры, бытовые темы, бытовые проблемы, бытовое поведение, «бытовуха» и др.).

Таким образом, этимологический анализ может дать некоторые сведения о содержании концепта, но надо помнить, что этимологические сведения далеко не всегда актуальны для языкового сознания носителей языка и не могут в таком случае оказывать влияние на содержание концепта в актуальном сознании носителя концепта.

Выявление когнитивных классификационных признаков

Вторым этапом когнитивной интерпретации результатов описания концепта является обобщение отдельных когнитивных признаков и выявление на их основе когнитивных классификационных признаков, используемых для концептуализации данного явления. Близкие когнитивные признаки интерпретируются как репрезентации отдельного когнитивного классификационного признака концепта, а их частотность, установленная в ходе эксперимента или анализа текстов, суммируется для определения яркости, актуальности в структуре концепта тех или иных когнитивных классификаторов.

Так, когнитивные признаки богатый, бедный, выделенные в концепте русский язык, обобщаются классификационным признаком богатство словарного состава, когнитивные признаки хороший, плохой - классификационным признаком общая оценка, когнитивные признаки сложный, простой - классификационным признаком доступность освоения; когнитивные признаки красивый, некрасивый - классификационным признаком эстетической оценки, признаки распространенный, известный, всемирный, широко изучаемый, многонациональный - классификационным признаком распространенность, признаки звучный, мелодичный, напевный, лирический, певучий, музыкальный - классификационным признаком звуковой образ и т. д.

Все выявленные когнитивные признаки интерпретируются как объективация, репрезентация определенных когнитивных классификационных признаков; выявление когнитивных классификационных признаков позволяет выявить особенности концептуализации денотата концепта когнитивным сознанием.

Дата добавления: 2017-01-14