Кто освободит нас от ярма западной цивилизации? 4 страница

Структурно в составе министерства было создано четыре уп­равления:

— пограничной охраны и транспортной безопасности;

— защиты жизненно важной инфраструктуры и анализа ин­формации (для обработки данных всех разведывательных ве­домств страны);

¹

— подготовки и реагирования на чрезвычайные ситуации;

— противодействия угрозам, связанным с использованием оружия массового поражения (этому управлению была переда­на в прямое подчинение Ливерморская ядерная лаборатория в Калифорнии).

Численность сотрудников МВБ составила 170 тыс. человек, а бюджет — 38 млрд. долл. в год. По своим масштабам новое ми­нистерство уступает лишь Министерству обороны США.

Интересным фактом является то, что для «борьбы с меж­дународным терроризмом» руководством МВБ было принято решение, в рамках Отдела информационной готовности Аген­тства углубленных исследовательских проектов Пентагона, со­здать так называемую программу «Полной информационной готовности». В частности, она предусматривает формирование общей базы данных с досье на каждого жителя США (!), со­бранного из открытых и закрытых компьютерных баз данных с постоянно обновляемой информацией. В досье, помимо основных сведений об американцах, будут входить данные об их покупках, оплаченных кредитными карточками, и перемеще­ниях. Данные будут поступать из компьютерных сетей авиа­компаний, гостиниц и турагентств, корреспонденции, отправ­ленной и полученной по электронной почте, историй болез­ней и т.п.

Однако этим усиление контроля, судя по всему, не ограни­чится. Через восемь дней после террористических актов 11 сен­тября телекомпания NBC сообщила, что Конгресс США на­меревается обсудить вопрос о введении электронных иденти­фикационных карт для всех граждан страны. Этот документ будет содержать всю наиболее важную информацию о своем владельце, включая фамилию, полное имя, возраст, нацио­нальность, основные приметы и его местожительство с учетом всех перемещений. Не отстают от США и европейские стра­ны. В конце 2001 года во многих европейских странах право­охранительными органами был поднят вопрос о необходимо­сти введения в обиход вместо удостоверений личности так называемых чиповых карточек (содержащих основную информацию о владельце, включая его фотографию и отпе­чатки пальцев), которые позволили бы через центральную ком­пьютерную базу данных моментально идентифицировать лю­бого человека. Карточка должна предъявляться при покупке авиабилетов, аренде автомобиля и при проверке документов в людных местах.

Но и это не предел совершенствования той системы тотального контроля, которая в ближайшем будущем может быть создана на Западе. Компания «Applied Digital Solutions» недав­но купила патент на производство миниатюрного цифрового приемника-передатчика, предназначенного для имплантации в тело человека, который она назвала «Digital Angel(r)». Это устройство способно передавать наводящий сигнал на спутник, позволяя следить за местонахождением человека, основ­ными функциями его организма и идентифицировать его лич­ность. Причем «Digital Angel(r)» не нуждается в источнике пи­тания, так как получает энергию от движения мускулов и может включаться как «носителем», так и со спутника. Естественно, что пока подобные устройства имплантируют по желанию тех, кто серьезно болен или может потеряться, но где гарантия того, что со временем (например, после очередного таинственного кровавого теракта) во имя общественной безопасности устрой­ства, подобные «Digital Angel(r)», не будут помещаться в тело каждого гражданина в обязательном порядке? В разгар «бит­вы с терроризмом» правящим кругам западных стран провес­ти через парламент соответствующий закон не составит боль­шого труда.

В 1975 году сенатор Черч, возглавлявший комиссию, кото­рая расследовала деятельность американских спецслужб, выс­тупая по радио, заявил следующее: «Если у нас будет установле­на тирания, если диктатор возглавит США, технологические возможности разведывательного сообщества, находящиеся в распоряжении правительства, дадут ему возможность осуще­ствить полнейшую тиранию. И не будет решительно никаких шансов оказать ей сопротивление, ибо правящие заранее узна­ют о любых попытках организовать отпор, как бы тщательно и втайне они ни готовились... Я не хочу, чтобы наша страна пере­шла роковой мост. Я знаю, — есть все возможности для уста­новления полнейшей тирании в Америке. Мы должны позабо­титься о том, чтобы АНБ[255] и другие ведомства, имеющие сход­ную технологию, действовали в рамках закона и под надлежащим контролем, дабы мы не пересекли бы эту пропасть. Пропасть, из которой нет возврата»[256]. Похоже на то, что слова американского сенатора стали пророческими.

Параллельно усилению специальных служб США, осуществляюших широкомасштабный надзор за гражданами, издан­ный момент в Соединенных Штатах полным ходом идет и про­цесс правового ограничения гражданских свобод с одновремен­ным совершенствованием полицейского контроля. Прежде все­го об этом свидетельствует принятие Конгрессом (26 октября 2001 г.) так называемого «Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act»[257] (аббревиатура которого по-английски: «USA PATRIOT Act»). Этот чрезвычайный закон временно приоста­навливает действие различных основополагающих американс­ких свобод на четырехлетний период (срок президентства Дж. Буша, включая выборный период)[258], «чтобы дать администра­ции возможность эффективно бороться с терроризмом». Он направлен против «террористов и тех, кто их поддерживает», да­вая им при этом очень расплывчатую формулировку. Многие эксперты констатируют тот факт, что принятие «USA PATRIOT Act» и создание МВБ передали всю полноту власти президенту, превратив институты законодательной и исполнительной вла­сти в декоративные элементы государственного устройства США, что в итоге может закончиться установлением в Соеди­ненных Штатах тоталитарного режима[259].

31 октября Министерство юстиции США приостановило (пока временно) право задержанных или заключенных беседо­вать со своим адвокатом наедине[260]. Отныне следственным орга­нам позволяется контролировать их встречи и производить запись, что делает возможным дальнейшее использование про­тив подозреваемых их собственных слов. 13 ноября Дж. Буш издал указ о том, что иностранцы, «подо­зреваемые в терроризме», что включает в себя как «членов и быв­ших членов «Аль-Каиды», так и людей, оказавших содействие (даже не ведая о том) заговорам с целью совершения терактов, — не будут отныне судимы ни федеральными судами, ни даже во­енными трибуналами, а только военными комиссиями[261], форми­руемым и министром обороны по его собственному усмотрению. В свою очередь, эти комиссии сами будут устанавливать свой процессуальный кодекс, а их заседания смогут проводиться за закрытыми дверями. «Военные прокуроры» не обязаны будут сообщать задержанным и их защитникам о «доказательствах», которыми они будут располагать. Также они будут принимать решения большинством в две трети голосов (а не единогласно, как того требуют международные нормы в уголовных делах).

Опираясь на Комитет по антитерроризму, созданный резо­люцией 1373 (от 28 сентября) Организации Объединенных На­ций, Госдепартамент предписал государствам — членам ООН принять такие же законодательства. В результате пятьдесят пять стран вписали в свои внутренние нормы определенные поло­жения из «USA PATRIOT Act». Их целью является не защита местного населения от терроризма, а разрешение полицейским службам США распространить свою деятельность на весь мир. Речь идет в основном о продлении сроков задержания в делах по терроризму, об ограничении свободы прессы и о разреше­нии перехвата связи службами безопасности без контроля су­дебных властей, а также контроле за авиаперелетами пассажи­ров и перевозками грузов (как по морю, так и по суше). В Вели­кобритании антитеррористический закон позволяет поместить под арест подозреваемых иностранце в даже вне проведения ка­кого-либо следствия, что открыто нарушает Европейскую кон­венцию прав человека. В Канаде антитеррористический закон принуждает журналистов открывать их источники информации по запросу судебной власти под угрозой немедленного тюрем­ного заключения. В Германии разведслужбам даются полномо­чия уголовной полиции, которые практически преобразует их в политическую полицию. В Италии секретным службам позво­лено совершать всевозможные нарушения законов в интересах национальной обороны, и они при этом не обязаны давать от­чета органам правосудия[262].

Можно предположить, что ограничение гражданских прав и свобод в Европе начнет происходить более динамично и ши­рокомасштабно после серии терактов с большим количеством жертв в ряде европейских стран, ответственность за которые бу­дет возложена на исламских террористов. Запад может с плотить­ся перед лицом новой угрозы лишь тогда, когда террор придет непосредствен но в Европу. Обыватель Старого Света (точно так же, как и американец) должен ощутить непосредственную уг­розу у себя в доме, тогда он не только поддержит военные ак­ции США против «оси зла», но и позитивно воспримет созда­ние на волне антитеррористического психоза тотального поли­цейского режима в рамках Европейского союза.

Фактически сейчас происходит поэтапное сворачивание де­кораций так называемой «представительной демократии» не только в США, но и в Европе. Запад вошел в ту фазу своего разви­тия, в которой демократические институты утратили свое фун­кциональное значение в общей социально-экономической системе, превратились в атавизм прошлого.

На данный момент реализуется второй этап проекта «Ковчег». Судя по всему, на роль его основных исполнителей была выбрана небольшая группа политических маргиналов, ставшая впоследствии неоконсервативным крылом Республиканской партии США.

Основоположники неоконсерватизма: Ирвинг Кристол, Ри­чард Перл, Бен Ваттенберг и др. — в свое время находились в рядах Демократической партии США. Однако, категорически не приняв никсоновскую политику «разрядки», заняли предель­но антикоммунистические и антисоветские позиции в период «холодной войны», а во время правления Р. Рейгана (возобно­вившего непримиримую борьбу с коммунизмом) примкнули к Республиканской партии.

Необходимо отметить, что, если бы Верховный суд США не назначил в 2000 году Дж. Буша-младшего президентом Соеди­ненных Штатов, неоконсервативная группа так и оставалась бы политическим аутсайдером. Однако похоже на то, что неким очень влиятельным силам неоконсерваторы понадобились в ка­честве внешнеполитических доктринеров США. Учитывая суть тех специфических идей, которые исповедуют члены этой груп­пы, данный выбор был не случаен.

Захват по всему миру основных источников энергии требо­вал соответствующего идеологического прикрытия и стратеги­ческого обоснования. Если функцию идеологического камуф­ляжа американской экспансии выполнила идея так называемой «войны с мировым терроризмом», то ее стратегическим обосно­ванием стала давно известная концепция «преэмптивной обо­роны» («preemptive defense») или «преэмптивной войны» («preemptive war»), сформулированная лидерами неоконсерва­торов более десяти лет назад. Ведущую роль среди них играет триумвират в составе Пола Вулфовица (Paul Wolfowitz)[263], перво­го заместителя министра обороны США, Ричарда Перла (Richard Perle)[264], возглавлявшего с 2001 по 2003 год Совет по оборонной политике при министерстве обороны Соединенных Штатов и Дугласа Фейта (Douglas Feith)[265], заместителя министра обороны США по политическим вопросам.

В 1992 году из офиса Пола Вулфовица в Пентагоне в прес­су попал крайне интересный документ. Бартон Гелман из «Washington Post» назвал его «секретным планом по выбору на­правления развития государства в следующем столетии», который впоследствии был назван «Меморандумом Вулфовица». Этот документ предусматривал постоянное военное присут­ствие США на всех континентах планеты для силового сдер­живания «потенциальных соперников, претендующих на роль регионального или глобального лидера». Иначе говоря, уже тогда стратегия неоконсерваторов предусматривала уничтоже­ние возможных оппонентов или конкурентов по всему миру, так сказать, «в зародыше». При этом «Меморандум Вулфови­ца» предусматривал самостоятельные военно-политические действия США, если Вашингтон не сможет организовать не­обходимый альянс со своими союзниками.

Именно вышеизложенные идеи стали концептуальной ос­новой Национальной стратегии обеспечения безопасности США (National Security Strategy of the United States, опублико­вана 17 сентября 2002 г.) и Национальной стратегии по борьбе с оружием массового поражения (National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction, опубликована 10 декабря 2002 г.). Эти два документа в итоге составили новую доктрину действий США в XXI веке («доктрину Буша»).

Необходимо заметить, что даже специалисты не всегда раз­личают смысловые нюансы в понятийно-категориальном ап­парате стратегов-неоконсерваторов. В частности, «preemptive war» нередко отождествляется с «preventive war», однако, если «превентивная война» предполагает упреждающий военный удар по реально готовящемуся к нападению врагу (что опреде­лялось как «непосредственная угроза» («imminent threat»), то «преэмптивная война» означает военный удар по врагу, кото­рый лишь потенциально представляет угрозу, но изданный мо­мент осуществить агрессию не в состоянии.

Таким образом, «преэмпция» предполагает захват иностран­ного государства, которое определено Вашингтоном как «потен­циальный агрессор», ликвидацию его национального суверенитета и изменение его политического режима («regime change»), т. е., говоря языком неоконсерваторов, — «нациоперестройку» или «нациопеределку» («rebuilding Iraq», «reconstruct Iraq» или «remaking Iraq») [266].

Формулируя доктрину «преэмптивной войны», неоконсер­ваторы исходили из того, что, при своем доминирующем поло­жении, Соединенные Штаты должны игнорировать мнение «мировой общественности», позицию международных инсти­тутов и интересы своих союзников, взяв курс на установление мирового господства США с помощью силы. Используя свое подавляющее военное превосходство, США должны быть готовы действовать на международной арене самостоятельно и на­носить «преэмптивные удары» по любому государству, которое препятствует достижению Соединенными Штатами своих внешнеполитических целей.

Во время первого срока президентства Дж. Буша неоконсер­ваторы занимали ряд ключевых позиций в государственном ап­парате США. Кроме П. Вулфовица, Р. Перла и Д. Фейта, в нее входят: Ричард Армитедж, заместитель госсекретаря, Льюис Либби, начальник администрации вице-президента, Дов Закхайм, ортодоксальный раввин, ставший помощником министра обо­роны по финансовым вопросам, Джон Болтон, замминистра по контролю за вооружениями и международной безопасностью и его старший советник Дэвид Вурмсер, Роберт Зоелик, предста­витель правительства по торговле в ранге министра (он является в США одним из ярых сторонников Израиля и войны в Ираке), Элиот Абраме, отвечающий за выработку ближневосточной политики Совета национальной безопасности, а также Уильям Кристол, издатель неоконсервативного еженедельника «Weekly Standard»[267], пропагандирующего имперскую идеологию.

После избрания Дж. Буша на второй президентский срок в администрации США обострилась конфронтация между вице-президентом США Р. Чейни, который возглавил группу неоконсерваторов США, и назначенной на пост госсекретаря США К. Раис, бывшей помощницей президента США по вопросам национальной безопасности, которая возглавила груп­пу «реалистов» в администрации Дж. Буша. На сегодняшний момент Р. Чейни при помощи своего давнего друга министра обороны США Д. Рамсфельда переигрывает К. Раис в подко­верной бюрократической игре. Так, Р. Чейни смог поставить своего давнего соратника С. Хэдли, бывшего первого замес­тителя К. Раис, помощником президента США по вопросам национальной безопасности, Р. Зоелика — первым заместите­лем госсекретаря США. Следует отметить, что во второй пре­зидентский срок неоконсерваторы США пытаются продвинуть своих представителей не только в администрацию Дж. Буша, но и на ряд ключевых постов в международных организациях. Так, бывший заместитель обороны США П. Вулфовиц избран 1 апреля 2005 года главой Всемирного банка, а Дж. Болтон, давний антагонист ООН, предложен Дж. Бушем на пост пред­ставителя США в ООН[268].

Основными «мозговыми трестами» неоконсерваторов явля­ются: «Гудзонский институт» («Hudson Institute»), «Американс­кий институт предпринимательства» («American Enterprise Institute»), «Еврейский институт проблем национальной безопас­ности» («Jewish Institute for National Security Affairs»), «Центр по­литики в области безопасности» («Center for Security Policy»), «Институт исследований ближневосточных средств информа­ции» («Middle East Media Research Institute»), «Вашингтонский институт ближневосточной политики» («Washington Institute for Near East Policy») и «Проект нового американского столетия» (Project for New American Century), членами которого является руководящая верхушка неоконсерваторов — Р. Перл, П. Вулфо­виц, Р. Армитедж, Д. Болтон, Д. Вулси, У. Кристол, Л. Либби.

Очевидным фактом является то, что Запад, руками США, начал процесс установления своего прямого контроля над тер­риториями, где находятся основные запасы нефти. Оккупация Ирака — это лишь начало захвата месторождений. С течением времени Вашингтон попытается сделать то же самое со всеми странами мира, которые являются крупными экспортерами не­фти. В связи с этим Гор Видал (Gore Vidal)[269] в интервью испанской газете «La Vanguardia» (от 28 февраля 2003 г.) заявил следу­ющее: «А насчет конспиративных теорий мне хотелось бы ска­зать следующее: мы живем в стране, где постоянно происходят несчастные случаи. У нас продолжают убивать различных общественныхдеятелей, и мы никак не можем установить, кто же это сделал. Похоже, что это никого даже не волнует. А потом люди говорят мне: «А, ну да, вы же сторонник конспиративных теорий», — и начинают истерично хохотать.

Существует еще один из ряда вон выходящий факт, о кото­ром я недавно говорил на телевидении. Посмотрите: Буш-стар­ший работал в нефтяной компании «Carlyle Group», Буш-млад­ший — в «Harkins Oil», вице-президент Чейни — в «Halliburton Oil», министр внутренних дел Гейл Нортон — тоже так или ина­че связана с нефтяными компаниями, у Кондолизы Раис есть связи в «Exxon» и «Texaco», а глава Пентагона Дональд Рамсфельд был одним из людей нефтяной компании «Occidental». По мере того как я перечислял все эти факты, я понимал, что мои слушатели уже начинали недооценивать их. И тогда я ска­зал: «Не буду утверждать, что существует заговор. Я в них не верю. Но вы будете убеждать меня, что все эти люди возглавля­ют США по чистой случайности, и наше намерение вот-вот на­чать войну за иракскую нефть тоже совпадение?»

В наблюдательности Гору Видалу не откажешь. Действитель­но, Дж. Буш-старший работал в «Carlyle Group», более того, он был консультантом ряда нефтяных компаний Саудовской Ара­вии и Кувейта. Кроме того, в годы своего президентства он энер­гично лоббировал интересы печально известного «Enron», бла­годаря чему эта компания успешно разрабатывала нефтяные ме­сторождения в Латинской Америке. К вышеизложенному необходимо добавить, что ему в свое время принадлежала не­фтяная компания «Arbusto Energy Inc.», которая в 1984 году объе­динилась с «Spectrum 7 Energy Corp.», а в 1986-м данный нефтя­ной альянс слился с «Harken Energy» (создана саудовскими принцами в 1973 г.).

Крупным пакетом «Harken Energy» также владел и Дж. Буш-младший, имея, кроме того, акции «Aloha Petroleum». Ин­тересным фактом является и то, что нефтяная компания «ExxonMobil» предоставила Республиканской партии США на президентских выборах в 2000 году денежную сумму, которая уступает по своим размерам лишь финансовой поддержке, по­лученной республиканцами от «Enron».

Р. Чейни с октября 1995 года по август 2000 года был прези­дентом и исполнительным директором ведущей нефтедобывающей компании США «Halliburton Company» в Далласе, штат Техас. Во время его руководства «Halliburton», несмотря на сан­кции со стороны США и ООН, установила деловые связи с не­фтяными компаниями Ирака[270]. Также владеет крупным пакетом акций «Anadarkue Petroleum».

К. Раис была директором «Chevron» в 1989—1992 годах, до 2001 года являлась консультантом этой компании (по сей день владеет ее акциями).

Д. Рамсфельд в 80-х годах активно сотрудничал с «Bechtel», компанией, которая намеревалась построить нефтепровод в Ирак и получал дивиденды как ее советник. Также он был со­ветником нефтяной компании «Unocal» (которая планировала строительство трубопровода через территорию Афганистана в Туркменистан).

В целом из высших чиновников администрации Буша 43 человека владеют различными пакетами акций нефтяных компаний. Например, 14 членам правительства принадлежали ценные бумаги известной компании «Enron». Среди ее крупней­ших акционеров — замгоссекретаря Шарлотта Бирс и старший советник президента Карл Роув.

Конечно, можно последовательно игнорировать очевидные факты и свято верить в чудеса и удивительные совпадения, ко­личество которых увеличивается с каждым годом, но от этого смысл происходящих в мире событий не становится яснее. Мож­но как угодно относиться к американскому политическому руководству, но то, что оно представляет на властном Олимпе ин­тересы транснациональных нефтяных компаний, являющихся, в свою очередь, частью бизнеса могущественных международ­ных финансово-политических групп,— очевидный факт. Имен­но поэтому на данный момент такие понятия, как «национальные интересы США» или «внешняя политика США», весьма условны, так как на самом деле имеют место лишь «интересы» и «поли­тика» транснациональной олигархии, использующей в своих узко­корпоративных целях мощь Соединенных Штатов. Именно для того, чтобы сделать послушной марионеткой американское правительство, к власти в США было приведено нефтяное лобби, которое, преследуя свои интересы, вынуждено действовать в со­ответствии с общим сценарием тех могущественных сил, кото­рые стоят за ним. Когда же предназначенная в нем роль Соеди­ненных Штатов будет сыграна, они сойдут со сцены мировой политики точно так же, как это когда-то сделал Советский Союз.

Образно говоря, на данный момент США - это своеобразный ледокол, который максимально разогнали, для того чтобы он взломал существующее мироустройство, выведя при этом из строя его систему торможения. А потом его потопят, так как по-другому США остановить будет невозможно. Именно поэтому вся тяжесть ведения войны против незападного мира ложится на Соединенные Штаты.

Реализация третьего этапа проекта «Ковчег» напрямую свя­зана с уничтожением так называемой «оси зла», в которую Бе­лый дом включил шесть государств. Из них Ирак уже оккупиро­ван. Ливия пытается откупиться. В обмен на снятие санкций и исключение ее из «оси зла»[271] она начала в августе 2003 года производить выплату 2,7 млрд.долл. семьям погибших в результате орга­низованного ее спецслужбами в 1988 году взрыва самолета ком­пании «Pan Am». На данный момент США постепенно усилива­ют политическое давление на Иран (параллельно ведя подготовку массированной бомбардировки его территории)[272] и Сирию, обостряют отношения с Северной Кореей («угрожающей всему миру ядерным оружием») и, очевидно, напоследок собираются «осво­бодить» от коммунистов Кубу, чья независимость вот уже ни один десяток лет вызывает острую ненависть со стороны правящих кругов США. Впрочем, данный список может быть расширен любой незападной страной, которая попытается проводить са­мостоятельную внешнюю и внутреннюю политику.

Вместе с тем необходимо отметить, что захват стран, на тер­ритории которых находятся основные запасы нефти, и уничто­жение антиамериканских режимов «оси зла», скорее всего, не приведут их к социально-политической перестройке по амери­канским схемам, а ввергнут в состояние хаоса, как это произош­ло в Афганистане и Ираке. Главной проблемой Вашингтона яв­ляется то, что он не обладает необходимым потенциалом не только для структурирования по своему усмотрению тех терри­торий, которые теоретически может захватить американская армия, но и установления элементарного контроля над ними. Единственное, что могут США — это разрушить тот порядок, который там существует на данный момент. Впрочем, похоже на то, что тем силам, которые направляют американскую агрес­сию, нужен не порядок, а постоянно расширяющийся хаос.

Как показывает опыт Афганистана и Ирака, с течением времени неорганизованное сопротивление оккупационным си­лам усиливается, и вооруженные силы США его сломить не в состоянии. Более того, происходит психофизическое истоще­ние и деморализация американских солдат, по своей природе не приспособленных к длительному пребыванию в экстремаль­ных условиях, что, в свою очередь, делает армию недееспособ­ной. Это означает, что долгое время находиться на захваченных территориях она не сможет, даже при интенсивной ротации лич­ного состава ее действующих подразделений. Кроме того, лю­бое правительство, навязанное Вашингтоном, глазах местно­го населения (с присущими ему антиамериканскими настрое­ниями) не будет легитимным, а это значит, Что в конечном итоге оно не сможет нормально функционировать. Восстановление же независимого Иракского государства США будут блокиро­вать всеми доступными им способами.

В таких условиях эксплуатация нефтеносных районов, ско­рее всего, станет либо крайне затруднительной, либо вообще невозможной. Не менее важным следствием будет и то, что аме­риканцам придется оставлять в каждой захваченной стране зна­чительный военный контингент для борьбы с партизанами, что в скором времени ослабит ударную мощь армии в целом и сде­лает невозможным дальнейшую экспансию.

Какими могут быть действия Вашингтона в подобной ситу­ации? Отказ от реализации своих долгосрочных планов и эва­куация войск? Маловероятно. Во-первых, от того, смогут ли США захватить основные источники нефти, зависит их ближай­шее будущее (и реноме «мировой сверхдержавы»). По мнению многих специалистов, экономический кризис в Америке про­должает углубляться, и спасти ее экономику от коллапса может лишь дешевая нефть. Во-вторых, скорее всего, остановить экс­пансию Белому дому не позволит транснациональная олигар­хия, так как это поставит крест на реализации проекта «Ков­чег». В данном случае она скорее поменяет администрацию, чем позволит эвакуировать войска[273].

Тогда остается только одно — создание под любым предло­гом закрытых секторов на тех территориях, где расположены не­фтяные скважины и необходимая для транспортировки нефти инфраструктура. При этом жители окружающих районов будут тем или иным способом выселены. Набор средств для этого до­статочно широк: создание невыносимых условий жизни граж­данского населения, систематическое проведение разнообраз­ных репрессивных мероприятий (по типу израильского контр­террора в Палестине), массовых депортаций, организация «зон безопасности» и т.д. Короче говоря, американцы попытаются максимально локализовать свое присутствие в захваченных странах, при этом поддерживая там хаос, чтобы сопротивление оккупационным властям не приобрело организованного харак­тера, а американское военное присутствие было бы обоснован­ным. Также, для того чтобы минимизировать потери, Вашинг­тон будет широко использовать вооруженные силы не только новых членов НАТО, но и зависимых от Белого дома государств. При этом любые попытки выступлений внутри США против военных действий за границей будут жестко подавляться Ми­нистерством внутренней безопасности и аналогичными ему специальными структурами.

В отношении же «стран-изгоев», которые не располагают необходимыми для США природными ресурсами, скорее все­го, будут применяться более радикальные методы. Для амери­канцев оккупация этих государств не обязательна, для того что­бы их нейтрализовать, они могут ограничиться их разрушени­ем и поддержанием там, на необходимом уровне, хаоса. Для этого они могут использовать тактическое ядерное оружие. Оче­видно, в связи с этим в своей ядерной доктрине Вашингтон де­лает ставку на развитие ядерных боеприпасов (ЯБП) малой и сверхмалой мощности. Как элемент «активной обороны» вы­сокоточное оружие с ЯБП малой мощности США планируют размещать вблизи границ «стран-изгоев» — Ирана, Сирии, Ли­вии и Северной Кореи. В этой доктрине в отдельной позиции, как потенциальные противники, стоят Китай и Россия. По ним, в определенной ситуации, США также могут нанести ядерные удары.

К аналогичной задаче сведется и реализация третьего этапа проекта «Ковчег», который будет непосредственно связан со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Именно они, пре­одолевая деструктивное давление Запада, постепенно набира­ют экономическую и военно-политическую силу, которая, по оценкам западных экспертов, в ближайшие 10—15 лет превзойдет могущество Запада. Имея у себя вторую и третью в мире по величине экономики в 1990-х годах, по прогнозам экспертов, к 2020 году Азия будет иметь четыре из пяти и семь из десяти круп­нейших экономик. К этому времени на долю азиатских стран будет приходиться 40 % всемирного экономического продукта. Большая часть конкурентоспособных экономик также, скорее всего, будут азиатскими[274]. Таким образом, именно в этой части мира сконцентрируются основные материальные ресурсы мира и большая часть населения. Фактически азиатские страны на­глядно демонстрируют превосходство восточно-азиатской мо­дели экономического развития над англосаксонской. При этом азиаты убеждены, что их экономический успех порожден их культурой, которая превосходит западную. Это, в свою очередь, означает, что вслед за экономическим поражением Запада рух­нут и его ценности, преподносимые в качестве универсальных[275]. При этом уже сейчас ведущие страны этого региона обладают оружием массового уничтожения. Через 10 лет (если не рань­ше) они создадут его межконтинентальные носители, которые позволят им на равных разговаривать с западными государства­ми в военно-политическом плане. Поэтому, если Соединенные Штаты сейчас не нанесут «преэмтивный» военный удар по сво­им явным и потенциальным соперникам (которые пока не способ­ны себя эффективно защитить), то в ближайшем будущем США, в частности, и Западу вообще придется уступить свои лидерские позиции. Время работает против них.

Дата добавления: 2017-01-14