Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Рисуночный тест «деловые ситуации» Н. Г. Хитровой




Интерпретация

Ответы на вопросы

1. «Скажи, пожалуйста, кого ты тут нарисовала?» – «Мать, себя, брата, отца».

2. «Что вы делаете на рисунке?» – «Гуляем». – «Кто это придумал?» – «Мама придумала».

3. «Весело ли Вам?» – «Не очень. Мама и отец спорят». – «Почему?» – «Просто так».

4. «Кто из нарисованных людей самый счастливый?» – «Братик». – «Почему?» –»Он – самый маленький».

5. «Кто из нарисованных людей самый несчастливый?» – «Не знаю».

6. Решение ситуаций

7. «Представь себе, что у тебя есть два билета в цирк. С кем бы ты хотела пойти вместе?» – «С отцом».

8. «Представь, 'что вся твоя семья идет в гости, но один из вас заболел и должен остаться дома. Кто он?» – «Я останусь».

9. «Ты строишь дом из деталей конструктора и тебе не везет. Кого ты позовешь на помощь?» – «Никого».

10. «У тебя три билета в интересное кино. Кого ты оставишь дома?» – «Братика, он маленький».

11. «Представь себе, что ты оказалась на необитаемом острове. С кем ты хотела на нем жить?» – «С отцом».

6. «Ты получила в подарок интересное лото. Вся семья села играть, но вас на одного больше, чем можно. Кто не будет играть?» – «Мама».

 

На рисунке (см. цветную вкладку) изображены все члены семьи. Однако выполнение задания начато не с рисования членов семьи, а с объекта – солнца. Такая последовательность рисования часто встречается у детей, для которых семья связана с негативными эмоциональными переживаниями. Последовательность рисования членов семьи (мать, фигура «Я», отец, брат) характерна для детей данного возраста.

Примечательно расположение членов семьи в рисунке. Оба родителя нарисованы на переднем плане, как бы заслоняя фигуры детей. Это может быть связано с восприятием доминантности родителей. В то же время родители разделены – отец и мать не выступают как супружеская или родительская пара – скорее как отдельные индивиды.

Если рассматривать расположение фигур не в плоскости, а в пространственной перспективе, то все фигуры отделены одна от другой значительным расстоянием, что может указывать на то, что Раса воспринимает слабость позитивных эмоциональных отношений между членами семьи. Наиболее отдаленная фигура – презентация младшего брата. Он же – последняя нарисованная фигура. Это дает основание для предположения, что Расу с братом связывают негативные отношения.

В рисунке примечательны особенности рисования индивидуальных фигур. Во-первых, выделяются изображения обоих родителей: они нарисованы однотипно, схематично, линия небрежная, схематичная. Раса рисовала их очень быстро, их рисование не доведено до конца. Такое избегание рисования указанных людей выявляет, возможно, сложившиеся напряженные отношения Расы с родителями. Контраст между презентацией себя и родителей, импульсивность линии и определенная гротескность изображения родителей могут быть результатом выражения агрессивности, указывать на сложившиеся в семье «силовое соревнование» между Расой и ее родителями. Такая интерпретация, в частности, соответствует наблюдаемому и агрессивному и неподдающемуся контролю поведению Расы в семье и за ее пределами.

Изображения родителей все же отличаются друг от друга. Отец нарисован более тщательно, схема его тела более совершенна, чем у матери, что может указывать на более позитивные отношения Расы к отцу, чем к матери. На такую интерпретацию наталкивает и анализ решений ситуаций, в которых выявляется предпочтение отца матери. Примечательно рисование рук отца – они значительно длиннее чем у других, они интенсивно заштрихованы, есть презентация пальцев. Возможно, что Раса воспринимает отца как пунитивного, контролирующего человека.

Фигура матери значительно крупнее других, что указывает на значимость матери в жизни семьи (это согласуется и с тем, что она нарисована первой), возможно ее доминантность, атрибуцию силы матери. Вместе с тем она нарисована небрежно, импульсивно. Обращает на себя внимание отсутствие рук в рисунке матери. Интерпретируя этот признак в контексте общего амбивалентного (и негативного) отношения Расы к матери, ее воспринимаемой значимости и, возможно, доминантности, можно понять его как стремление Расы снизить вмешательство, контроль со стороны матери, ее «манипулятивное» отношение к другим. На смысловом уровне это согласуется с интерпретацией больших, пустых глаз матери (такое рисование характерно только изображению матери). Они могут быть интерпретированы как индикатор тревожного отношения Расы к матери, как стремление Расы скрыться от пристального взора матери и в то же время как ощущение его «всевидения».

Анализ особенностей рисования родителей наталкивает на определенные размышления относительно их отношений между собой. Можно думать *Ъ конфликтности их отношений (родительская – п»ара разделена: в ответах на вопросы Раса говорит о немотивированном, на ее взгляд, споре). В презентациях обоих родителей явные искажения появляются при рисовании одной и той же части тела – рук (у отца непропорционально длинные, а у матери их изображение вообще отсутствует). Эти обстоятельства, особенно последнее из них, дают основание для выдвижения рабочей гипотезы о том, что доминантность и контролирующее поведение матери по отношению к Расе являются следствием переноса такого же отношения, ощущаемого матерью со стороны отца.

В рисунке выделяется и фигура брата – брат отделен пространством, уменьшен, небрежно нарисован, единственный раскрашен зеленым цветом. Это может быть связано со стремлением уменьшить роль брата в семье, конкурентные отношения с ним.

Себя Раса нарисовала наиболее тщательно, разукрасила себя цветами, в отличие от рисунка матери ее фигура имеет больше атрибутов женственности: шапочка, юбка, красочность. Это, с одной стороны, указывает на адекватную половую идентификацию, а с другой – на сложившиеся конкурентные отношения с матерью и, возможно, с другими лицами того же пола. Последнее согласуется с тем фактом, что Раса преимущественно дружит с мальчиками, причем занимает в их компании женскую роль. Вместе с тем Раса явно уделяет рисованию собственной фигуры самое большое внимание, разукрашивает себя. Это может свидетельствовать о развитии истероидных черт Расы.

Представленный анализ случая является несколько «форсированным» вариантом интерпретации. Это сделано с целью показа возможных вариантов интерпретации. В практике лучше придерживаться принципа: лучше недостаточная интерпретация, чем сверхинтерпретация. Всегда надо стремиться объединить в интерпретации известные сведения о поведении ребенка, собственное впечатление о его поведении. Приписывание результатам статуса рабочей гипотезы, а не диагноза помогает избежать ошибок и в то же время дает психологу возможность творческого подхода к пониманию и решению проблем ребенка. Гибкость интерпретации, однако, не означает ее невалидности. Это подтверждается, в частности, и тем, что «слепая» (т.е. только по рисунку) интерпретация рисунка квалифицированным психологом и интерпретация психологом, имеющим данные о ребенке, наблюдавшем за процессом рисования, совпадают в основных выводах. Предлагаем Вам «слепую» экспертную интерпретацию рисунка, выполненную Е. Т. Соколовой.

В целом, она совпала с нашей интерпретацией, и мы предлагаем сначала интерпретировать рисунок девочки (см. цветную вкладку), а только потом сравнить ее с предлагаемой ниже.

Рисунок принадлежит девочке 5,5 лет из полной семьи. Привлекают внимание явные различия в графическом изображении родителей и детей. Фигуры родителей – мощные, нарисованные красным карандашом с нажимом, передают ощущения силы, исходящей от них. При этом восприятие девочкой матери и отца по параметру силы (властности) не идентично. Изображение первой по порядку материнской фигуры, ее «огромность» не только отражает естественное для данного возраста восприятие структуры семьи, но возможно указывает, что для девочки мать – наиболее эмоционально значимое лицо в семье. Подчеркивание гротескности, почти безобразность матери позволяют предположить наличие у девочки также чувства антипатии (враждебности) или же является проекцией ее восприятия материнского отношения.

Отец в рисунке проигрывает матери в размерах, однако в отличие от матери – безрукой, он нарисован не только с руками, но прорисованы также и кисти рук. Не исключено, что эти особенности рисунка отражают реально существующие или только субъективно воспринимаемые девочкой конфликтно-конкурентные отношения родителей между собой.

Влияние матери на жизнь семьи больше, она воспринимается как более доминантная, однако в практическом плане отец имеет большие возможности руководства, манипулирования. Мама с огромными глазами «всё видит», возможно ей принадлежит ведущая роль в осуществлении внутреннего, исподволь, контроля за членами семьи. Несмотря на явно дифференцированное восприятие матери и отца в их родительских позициях очевидна и их сплоченность, мощная и цельная в своем единении родительская коалиция, противостоящая положению детей в семье. Детские фигуры отодвинуты на задний план, что может указывать на существование в семье достаточно изолированных линий общения детей и родителей, что может порождать у девочки чувство собственной ненужности, малой включенности в семейное «мы».

Богато декорированная фигура девочки и монотонное изображение брата, его явная отодвинутость из семейного ряда указывают на желание девочки уменьшить его значимость в эмоциональных связях семьи и привлечь внимание к собственной персоне. Особенности изображения фигуры «Я» свидетельствуют о таких чертах девочки как кокетливость, некоторая демонстративность, тенденция к самоутверждению. Более красивая фигура девочки на фоне явно безобразной мамы – бабы Яги может указывать на неосознанную конкуренцию дочери. и матери за женскую привлекательность.

Считают, что идея использования рисунка семьи для диагностики внутрисемейных отношений возникла у ряда исследователей, среди которых упоминают работы В. Хьюлса, А.И. Захарова, Л. Кормана и др.

Цель применения теста: выявление особенностей внутри-семейных отношений.

Задачи: на основе выполнения изображения, ответов на вопросы оценить особенности восприятия и переживаний ребенком отношений в семье.

Инструкция 1: «Нарисуй свою семью». При этом не рекомендуется объяснять, что означает слово «семья», а если возникают вопросы «что нарисовать?1', следует лишь еще раз повторить инструкцию. При индивидуальном обследовании время выполнения задания обычно длится 30 минут. При групповом выполнении теста время чаще ограничивают в пределах 15–30 минут.

Инструкция 2: «Нарисуй свою семью, где все заняты обычным делом».

Инструкция 3: «Нарисуй свою семью, как ты ее себе представляешь».

Инструкция 4: «Нарисуй свою семью, где каждый член семьи изображен в виде фантастического существа».

Инструкция 5: «Нарисуй свою семью в виде метафоры, некоего образа, символа, который выражает особенности вашей семьи».

 

При индивидуальном тестировании следует отмечать в протоколе следующее:

а) последовательность рисования деталей;

б) паузы более 15 секунд;

в) стирание деталей;

г) спонтанные комментарии ребенка;

д) эмоциональные реакции и их связь с изображаемым содержанием.

После выполнения задания следует стремиться получить максимум дополнительной информации (вербальным путем).

Обычно задаются вопросы:

1. Скажи, кто тут нарисован?

2. Где они находятся?

3. Что они делают? Кто это придумал?

4. Им весело или скучно? Почему?

5. Кто из нарисованных людей самый счастливый? Почему?

6. Кто из них самый несчастный? Почему?

Последние два вопроса провоцируют ребенка на открытое обсуждение чувств, что не каждый ребенок склонен делать. Поэтому, если он не отвечает на них или отвечает формально, не следует настаивать на эксплицитном ответе.

При опросе психолог должен выяснить смысл нарисованного ребенком чувства: чувства к отдельным членам семьи, почему ребенок не нарисовал кого-нибудь из членов семьи (если так произошло). Следует избегать прямых вопросов, не настаивая на ответе, так как это может индуцировать тревогу, защитные реакции. Часто продуктивными оказываются проективные вопросы (например: «Если бы вместо птички был нарисован человек, то кто бы это был?», «Кто бы выиграл в соревнованиях между братом и тобой?» и т.п.).

Можно задать ребенку для выбора решения 6 ситуаций: 3 из них должны выявить негативные чувства к членам семьи, 3 – позитивные.

1. Представь себе, что ты имеешь два билета в цирк. Кого бы ты позвал с собой?

2. Представь, что вся твоя семья идет в гости, но один из вас заболел и должен остаться дома. Кто он?

3. Ты строишь из конструктора дом (вырезаешь бумажное платье для куклы), и тебе не везет. Кого ты позовешь на помощь?

4. Ты имеешь.... билетов (на один меньше, чем членов семьи) на интересную кинокартину. Кто останется дома?

5. Представь себе, что ты попал на необитаемый остров. С кем бы ты хотел там жить?

6. Ты получил в подарок интересное лото. Вся семья села играть, но вас одним человеком больше, чем надо. Кто не будет играть?

Обработка теста «Рисунок семьи» проводится по следующей схеме:

Выделяемые признаки Отметки о наличии признаков
  Общий размер рисунка  
  Кол-во членов семьи  
  Соответствующие размеры членов семьи  
  мать  
  отец  
  сестра брат  
  дедушка бабушка и т.д.  
  Расстояние между членами семьи Наличие каких-либо признаков между ними  
  Наличие животных  
  Вид изображения: схематическое изображение реалистическое эстетическое в интерьере, на фоне пейзажа и т.д. метафорическое изображение в движении, действии  
  Степень проявления положительных эмоций (в баллах 1, 2, 3...)  
  Степень аккуратности исполнения  

 

При выполнении задания по данным инструкциям оценивается наличие или отсутствие совместных усилий в тех или иных ситуациях, которые изображены, какое место уделяет им ребенок, выполняющий тест, и т.д.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТЕСТА «Рисунок СЕМЬИ»

На основании особенностей изображения можно определить:

1) степень развития изобразительной культуры, стадию изобразительной деятельности, на которой находится ребенок. Примитивность изображения или четкость и выразительность образов, изящество линий, эмоциональная выразительность – те характерные черты, на основе которых можно различить рисунки;

2) особенности состояния ребенка во время рисования. Наличие сильной штриховки, маленькие размеры часто свидетельствуют о неблагоприятном физическом состоянии ребенка, степени напряженности, скованности и т.п., тогда как большие размеры, применения ярких цветовых оттенков часто говорят об обратном: хорошем расположении духа, раскованности, отсутствии напряженности и утомления;

3) особенности внутрисемейных отношений и эмоциональное самочувствие ребенка можно определить по степени выраженности положительных эмоций у членов семьи, степени их близости (стоят рядом, взявшись за руки, делают что-то вместе или хаотично изображены на плоскости листа, далеко отстоят друг от друга, сильно выражены отрицательные эмоции и т.д.).

В рисунках (по Л. Корману) анализируют:

а) графическое качество (характер линий, пропорции фигур, использование пространства, аккуратность);

б) формальную структуру (динамичность рисунка, расположение членов семьи), содержание (анализ смысла).

Параллельно с традиционным проведением обследования (чтение и выполнение задания) предлагают специальные вопросы, подталкивающие испытуемого к обсуждению темы отношений в семье (например: «Кто в семье самый плохой?»), предусматривают прямой положительный или отрицательный выбор (например: «Отец задумал поездку в автомобиле, но в нем не хватает места для всех. Кто останется дома?»), а также вопросы, уточняющие в процессе беседы смысл нарисованной ситуации для ребенка. «Рисунок семьи» доступен и детям с пониженным интеллектуальным развитием.

Методика «Рисунка семьи» доступна и удобна в применении в условиях психологического консультирования, обла-

дает значимостью с точки зрения выбора тактики деятельности психолога-консультанта по психологической коррекции нарушений межличностных отношений, так как дает представление о субъективной оценке ребенком своей семьи, своего места в ней, о его отношениях с другими членами семьи. В рисунках дети могут выразить то, что им трудно бывает высказать словами, т.е. язык рисунка более открыто и искренне передает смысл изображенного, чем вербальный язык.

Вследствие привлекательности и естественности задания эта методика способствует установлению хорошего эмоционального контакта психолога с ребенком, снимает напряжение, возникающее в ситуации обследования. Особенно продуктивно применение рисунка семьи в старшем и младшем дошкольном возрасте, так как полученные с помощью этого результаты мало зависят от способности ребенка вербализовать свои переживания, от его способности к инстроспекции, от способности «вжиться» в воображаемую ситуацию, т.е. от тех особенностей психической деятельности, которые существенны при выполнении заданий, основанных на вербальной технике.

 

 

Тест является модификацией ассоциативно-рисуночно­го теста С. Розенцвейга. Автор создала типологию реак­ций на фрустрацию, которая положена в основу оценки эмоционального поведения личности в напряженных ус­ловиях, в ситуации принятия решения.

Комплексное изучение психологических свойств лич­ности, относящихся к регуляции социального поведения человека в процессе труда, требует оценки его поведения в ситуации принятия решения. Об этом свидетельствуют экс­периментальные исследования деятельности инженеров, в первую очередь – руководителей.

Изучение эталонных моделей инженеров различных ста­тусных групп, диагностика их творческой активности по­требовали ввести в программу экспериментального иссле­дования наряду с применением тестовых методик диагно­стирующие социально-психологические установки, общие и специальные технические способности, личностные ха­рактеристики, а также групповую оценку личности и тест «Деловые ситуации».

В методике содержание рисунков изменено таким обра­зом, что фрустрационные реакции в большей степени опо­средованы социальным контекстом и личность инженера исследуется главным образом в условиях трудовой деятель­ности, в том числе управленческой.

Тестовой материал методики состоит из 20 рисунков, изображающих конфликтные ситуации, встречающиеся в производственных условиях. На каждом рисунке один из персонажей произносит слова, затрудняющие деятельность и фрустрирующие собеседника. Задача испытуемого – сфор­мулировать ответ, адекватный с его точки зрения конкрет­ной конфликтной ситуации.

Процедура эксперимента следующая: испытуемым вру­чается брошюра с рисунками и лист для ответов. Экспери­ментатор просит в листе для ответов указать фамилию, имя и другие необходимые данные испытуемого, затем из­лагает содержание инструкции. Инструкция: «В брошюре имеется 20 рисунков, на каждом из которых изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что будет отвечать другой человек в этой ситуации. Запишите са­мый первый ответ, который придет Вам на ум, на листке ответов под соответствующим номером. Работайте как мож­но быстрее».

Если у испытуемых нет вопросов по процедуре проведе­ния эксперимента, им предлагается приступить к выпол­нению задания.

Порядок обработки результатов эксперимента аналоги­чен анализу ответов во фрустрационно-рисуночном тесте С. Розенцвейга: с помощью специального «ключа» ответы испытуемых, данные в произвольной форме, классифици­руются экспериментатором согласно авторской типологии. Индивидуальные оценки протоколируются и суммируются, в окончательном виде представляя тип и направление эмо­циональных реакций испытуемого.

Комплекс реакций испытуемых препятственно-доми-нантного типа (OD), когда внимание отвечающего сосредо­точено на самом препятствии, включает в себя:

1) Е' (подчеркивание наличия препятствия, отказ от ре­шения проблемы) – связан с высокой самокритичностью и требовательностью к себе и своим действиям у специа­листов высокого статуса; рядовые инженеры, придержи­вающиеся этой поведенческой тактики, характеризуются коллегами как безынициативные, неэнергичные, с низкой коммуникативностью, не склонные самостоятельно решать задачу;

2) /' (фрустрирующая ситуация интерпретируется лич­ностью как своего рода благо; либо отвечающий объясня­ет степень своего затруднения расстройством из-за вовле­чения в ситуацию третьих лиц) – специалисты, предпо­читающие этот способ решения ситуации, воспринимаются окружающими как оперативные работники, обладающие критичностью ума и умеющие видеть новизну проблемы, но симпатии экспертов не на их стороне;

3) М' (минусы фрустрирующей ситуации не замечают­ся, вплоть до полного отрицания ее существования) – та­кого рода примиренческая позиция приписывается колле­гами безынициативным руководителям, обладающим мас­сой организаторских недостатков, например, неумением увлечь людей, создать трудовую атмосферу и т.п. Органи­заторская пассивность может быть следствием высокого профессионализма работника, предрасположенности к ин­дивидуальной творческой деятельности; по личностным по­казателям это могут быть люди, погруженные в себя, са­модостаточные и независимые, либо те, которые не предпринимают усилий для выполнения групповых тре­бований, подверженные чувствам.

Комплекс реакций испытуемых самозащитного типа (ED), когда активность отвечающего направлена на защи­ту собственной личности, включает в себя:

1) (враждебность, порицание, саркастические выпа­ды, направленные против кого-либо в окружении) – ре­акции такого рода свойственны людям самоуверенным, реа­листически настроенным, обладающим невысокой чувст­вительностью по отношению к окружающим: перечис­ленные характеристики, очевидно, создают предпосылки для реализации таких деловых качеств, как способность внедрять новое, болеть за производство, рационально под­ходить к решению задачи;

2) (отрицание собственной вины, ответственности за совершенный поступок) – этот показатель, по мнению эк­спертов, связан преимущественно с неумением руководи­теля работать с кадрами, правильно поощрять и наказы­вать, неуважением к людям, что, в свою очередь, вызыва­ет антипатии окружающих. За подобными поведенчески­ми проявлениями стоят такие личностные характеристи­ки, как самостоятельность и независимость в принятии решений, нежелание считаться с мнением других, консер­ватизм;

 

 

3) E ` (принятие на себя вины за случившееся) – посту­пать таким образом предпочитают доверчивые, уступчи­вые, заботящиеся о других, доброжелательные, склонные «уступать дорогу другим», а также застенчивые, конформ­ные, нередко берущие вину на себя; по мнению окру­жающих, это люди самокритичные, ответственные, но с несколько сниженным творческим и рациональным потен­циалом в решении задачи;

4) I` (субъект, допуская свою виновность, отрицает от­ветственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства) – подобной тактики придерживаются специалисты с доми­нирующей узко-производственной направленностью, умею­щие ориентироваться в работе, но со сниженными адми­нистративно-организаторскими умениями несмотря на их высокие коммуникативные качества;

5) М (ответственность за кого-либо, вовлеченного во фру-стрирующую ситуацию, сведена до минимума, ситуация рассматривается как неизбежная) – толерантное поведе­ние в затруднительной обстановке связано с такими лич­ностными характеристиками, как независимость в сужде­ниях и поведении, с богатым воображением и творческим подходом к решению задачи, а также с хорошим словар­ным запасом и высоким уровнем культуры специалиста.

Комплекс реакций испытуемых разрешающего типа (N/P), когда активность субъекта направлена на поиск кон­кретного выхода из затруднительной ситуации, включает

в себя:

1) е (требование, ожидание от кого-либо разрешения фрустрирующей ситуации) – такой путь решения конфлик­та отличает людей деятельных, склонных к социальным контактам, активных, имеющих предрасположенность к эмоциональному лидерству; эксперты отмечают их опера­тивность, авторитетность в коллективе, инициативность;

2) i (субъект берется сам решить фрустрирующую про­блему) – этот фактор связан с высокой эмоциональной ста­бильностью личности и свидетельствует о развитом чувст­ве долга, повышенной ответственности специалиста, но высокий процент реакций такого рода связан с несколько сниженными экспертными оценками организационных умений, например, умением правильно распределять ра­боту, отсутствием индивидуального подхода к людям;

3) т (выражается надежда, что время, естественный ход событий разрешат проблему) – этой продуктивной такти­ки придерживаются инженеры с развитыми администра­тивно-организаторскими умениями, особенно умением пра­вильно распределять работу, а также справедливо поощ­рять и наказывать; их также отличает гармоничное соче­тание таких личностных черт, как упорство, ответствен­ность, обязательность, с одной стороны, и конформность, внимание к мнению и интересам других людей – с дру­гой.

Методика «Деловые ситуации» является инструментом, направленным на изучение предпосылок к осуществлению управленческой деятельности, демонстрирующим индиви­дуальную комбинацию приемов, позволяющих решать на­пряженные конфликтные ситуации. Но без знания инди­видуальных характеристик личности, а также интеллекту­ального потенциала инженера, нельзя адекватно оценить его управленческую деятельность и дать справедливый про­гноз его возможностей. Данная методика имеет прогно­стическую силу при определении административно-управ­ленческих особенностей рядовых и ведущих инженеров, дает дополнительную информацию при выдвижении в ре­зерв, а также служит полезным инструментом для опреде­ления уровня управленческой деятельности руководителя.

Методика может быть использована для индивидуаль­ной работы, а также в условиях группового эксперимента при одновременном участии 20–25 испытуемых. Индиви­дуальная форма проведения эксперимента, как правило, дает большую информацию исследователю, так как имеет­ся возможность выяснить эмоциональную окраску ответа, уточнить некоторые особенности реагирования на фрустрационную обстановку. Не исключена возможность полу-

 

В процессе работы с методикой создана таблица «стан­дартных ответов», т.е. наиболее часто встречающихся на определенную ситуацию (от 40%). Для этого использова­ны результаты выборки из 120 инженеров КБ г. Красно­горска (поровну мужчин и женщин); каждая подвыборка содержала по 20 представителей различного должностно­го статуса: рядовых, ведущих инженеров и руководите­лей. Были подсчитаны частоты выделенных факторов, ко­торыми оцениваются ответы испытуемых на каждую си­туацию теста. Далее подсчеты велись исходя из со­ображений равновероятности выбора с использованием фор­мулы биноминального распределения. Статистически зна­чимые (на 0,01% уровне) вероятности появления счетных факторов определили характерные для конкретной ситуации ответы. Полученная таким образом таблица «стандарт­ных ответов» служит для подсчета индивидуального коэффициента групповой адаптивности (КГА), который, по мнению С. Розенцвейга, является показателем фруст-рированности субъекта. Н. Г. Хитрова придерживается мне­ния, что КГА служит показателем коммуникативных свойств личности, навыков эмоционального реагирования.

ТАБЛИЦА «СТАНДАРТНЫХ ОТВЕТОВ»

 

Валидность теста «Деловые ситуации» определялась пу­тем сопоставления его результатов, полученных на выбор­ке, состоящей из 40 руководителей одного из предприятий г. Вильнюса, с результатами проведения фруетрационно-рисуночного теста С. Розенцвейга на той же выборке спе­циалистов. Корреляционный анализ выявил положитель­ные связи между идентичными факторами методик, при­чем наиболее тесные связи обнаружены между показате­лями по факторам: е, Е, I. Данный факт свидетельствует о том, что методика «Деловые ситуации» выявляет те же признаки, что и положенный в ее основу метод рисуноч­ных ассоциаций.

Валидность теста «Деловые ситуации» доказывается так­же сопоставлением ее результатов с данными групповой оценки личности, отражающей мнение коллектива. Рабо­та проведена на выборке инженеров одного из КБ г. Крас­ноярска – 111 человек. Полученные данные приведены выше, в описании содержания основных поведенческих реакций, и подтверждают валидность методики «Деловые ситуации» по большинству показателей теста. Результаты статистической обработки содержатся в прилагаемых таб­лицах.

 

 

ТЕСТ «НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ ЖИВОТНОЕ»

По своему характеру тест «Несуществующее животное» относится к числу проективных. Для статистической про­верки или стандартизации результат анализа может быть представлен в описательных формах. По составу данный тест – ориентировочный и как единственный метод иссле­дования обычно не используется и требует объединения с другими методами в качестве батарейного инструмента исследования.

Инструкция: «Придумайте и нарисуйте несуществующее животное и назовите его несуществующим названием.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2017-01-14; Просмотров: 2898; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.088 сек.