КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Рисуночный тест «деловые ситуации» Н. Г. Хитровой
Интерпретация Ответы на вопросы 1. «Скажи, пожалуйста, кого ты тут нарисовала?» – «Мать, себя, брата, отца». 2. «Что вы делаете на рисунке?» – «Гуляем». – «Кто это придумал?» – «Мама придумала». 3. «Весело ли Вам?» – «Не очень. Мама и отец спорят». – «Почему?» – «Просто так». 4. «Кто из нарисованных людей самый счастливый?» – «Братик». – «Почему?» –»Он – самый маленький». 5. «Кто из нарисованных людей самый несчастливый?» – «Не знаю». 6. Решение ситуаций 7. «Представь себе, что у тебя есть два билета в цирк. С кем бы ты хотела пойти вместе?» – «С отцом». 8. «Представь, 'что вся твоя семья идет в гости, но один из вас заболел и должен остаться дома. Кто он?» – «Я останусь». 9. «Ты строишь дом из деталей конструктора и тебе не везет. Кого ты позовешь на помощь?» – «Никого». 10. «У тебя три билета в интересное кино. Кого ты оставишь дома?» – «Братика, он маленький». 11. «Представь себе, что ты оказалась на необитаемом острове. С кем ты хотела на нем жить?» – «С отцом». 6. «Ты получила в подарок интересное лото. Вся семья села играть, но вас на одного больше, чем можно. Кто не будет играть?» – «Мама».
На рисунке (см. цветную вкладку) изображены все члены семьи. Однако выполнение задания начато не с рисования членов семьи, а с объекта – солнца. Такая последовательность рисования часто встречается у детей, для которых семья связана с негативными эмоциональными переживаниями. Последовательность рисования членов семьи (мать, фигура «Я», отец, брат) характерна для детей данного возраста. Примечательно расположение членов семьи в рисунке. Оба родителя нарисованы на переднем плане, как бы заслоняя фигуры детей. Это может быть связано с восприятием доминантности родителей. В то же время родители разделены – отец и мать не выступают как супружеская или родительская пара – скорее как отдельные индивиды. Если рассматривать расположение фигур не в плоскости, а в пространственной перспективе, то все фигуры отделены одна от другой значительным расстоянием, что может указывать на то, что Раса воспринимает слабость позитивных эмоциональных отношений между членами семьи. Наиболее отдаленная фигура – презентация младшего брата. Он же – последняя нарисованная фигура. Это дает основание для предположения, что Расу с братом связывают негативные отношения. В рисунке примечательны особенности рисования индивидуальных фигур. Во-первых, выделяются изображения обоих родителей: они нарисованы однотипно, схематично, линия небрежная, схематичная. Раса рисовала их очень быстро, их рисование не доведено до конца. Такое избегание рисования указанных людей выявляет, возможно, сложившиеся напряженные отношения Расы с родителями. Контраст между презентацией себя и родителей, импульсивность линии и определенная гротескность изображения родителей могут быть результатом выражения агрессивности, указывать на сложившиеся в семье «силовое соревнование» между Расой и ее родителями. Такая интерпретация, в частности, соответствует наблюдаемому и агрессивному и неподдающемуся контролю поведению Расы в семье и за ее пределами. Изображения родителей все же отличаются друг от друга. Отец нарисован более тщательно, схема его тела более совершенна, чем у матери, что может указывать на более позитивные отношения Расы к отцу, чем к матери. На такую интерпретацию наталкивает и анализ решений ситуаций, в которых выявляется предпочтение отца матери. Примечательно рисование рук отца – они значительно длиннее чем у других, они интенсивно заштрихованы, есть презентация пальцев. Возможно, что Раса воспринимает отца как пунитивного, контролирующего человека. Фигура матери значительно крупнее других, что указывает на значимость матери в жизни семьи (это согласуется и с тем, что она нарисована первой), возможно ее доминантность, атрибуцию силы матери. Вместе с тем она нарисована небрежно, импульсивно. Обращает на себя внимание отсутствие рук в рисунке матери. Интерпретируя этот признак в контексте общего амбивалентного (и негативного) отношения Расы к матери, ее воспринимаемой значимости и, возможно, доминантности, можно понять его как стремление Расы снизить вмешательство, контроль со стороны матери, ее «манипулятивное» отношение к другим. На смысловом уровне это согласуется с интерпретацией больших, пустых глаз матери (такое рисование характерно только изображению матери). Они могут быть интерпретированы как индикатор тревожного отношения Расы к матери, как стремление Расы скрыться от пристального взора матери и в то же время как ощущение его «всевидения». Анализ особенностей рисования родителей наталкивает на определенные размышления относительно их отношений между собой. Можно думать *Ъ конфликтности их отношений (родительская – п»ара разделена: в ответах на вопросы Раса говорит о немотивированном, на ее взгляд, споре). В презентациях обоих родителей явные искажения появляются при рисовании одной и той же части тела – рук (у отца непропорционально длинные, а у матери их изображение вообще отсутствует). Эти обстоятельства, особенно последнее из них, дают основание для выдвижения рабочей гипотезы о том, что доминантность и контролирующее поведение матери по отношению к Расе являются следствием переноса такого же отношения, ощущаемого матерью со стороны отца. В рисунке выделяется и фигура брата – брат отделен пространством, уменьшен, небрежно нарисован, единственный раскрашен зеленым цветом. Это может быть связано со стремлением уменьшить роль брата в семье, конкурентные отношения с ним. Себя Раса нарисовала наиболее тщательно, разукрасила себя цветами, в отличие от рисунка матери ее фигура имеет больше атрибутов женственности: шапочка, юбка, красочность. Это, с одной стороны, указывает на адекватную половую идентификацию, а с другой – на сложившиеся конкурентные отношения с матерью и, возможно, с другими лицами того же пола. Последнее согласуется с тем фактом, что Раса преимущественно дружит с мальчиками, причем занимает в их компании женскую роль. Вместе с тем Раса явно уделяет рисованию собственной фигуры самое большое внимание, разукрашивает себя. Это может свидетельствовать о развитии истероидных черт Расы. Представленный анализ случая является несколько «форсированным» вариантом интерпретации. Это сделано с целью показа возможных вариантов интерпретации. В практике лучше придерживаться принципа: лучше недостаточная интерпретация, чем сверхинтерпретация. Всегда надо стремиться объединить в интерпретации известные сведения о поведении ребенка, собственное впечатление о его поведении. Приписывание результатам статуса рабочей гипотезы, а не диагноза помогает избежать ошибок и в то же время дает психологу возможность творческого подхода к пониманию и решению проблем ребенка. Гибкость интерпретации, однако, не означает ее невалидности. Это подтверждается, в частности, и тем, что «слепая» (т.е. только по рисунку) интерпретация рисунка квалифицированным психологом и интерпретация психологом, имеющим данные о ребенке, наблюдавшем за процессом рисования, совпадают в основных выводах. Предлагаем Вам «слепую» экспертную интерпретацию рисунка, выполненную Е. Т. Соколовой. В целом, она совпала с нашей интерпретацией, и мы предлагаем сначала интерпретировать рисунок девочки (см. цветную вкладку), а только потом сравнить ее с предлагаемой ниже. Рисунок принадлежит девочке 5,5 лет из полной семьи. Привлекают внимание явные различия в графическом изображении родителей и детей. Фигуры родителей – мощные, нарисованные красным карандашом с нажимом, передают ощущения силы, исходящей от них. При этом восприятие девочкой матери и отца по параметру силы (властности) не идентично. Изображение первой по порядку материнской фигуры, ее «огромность» не только отражает естественное для данного возраста восприятие структуры семьи, но возможно указывает, что для девочки мать – наиболее эмоционально значимое лицо в семье. Подчеркивание гротескности, почти безобразность матери позволяют предположить наличие у девочки также чувства антипатии (враждебности) или же является проекцией ее восприятия материнского отношения. Отец в рисунке проигрывает матери в размерах, однако в отличие от матери – безрукой, он нарисован не только с руками, но прорисованы также и кисти рук. Не исключено, что эти особенности рисунка отражают реально существующие или только субъективно воспринимаемые девочкой конфликтно-конкурентные отношения родителей между собой. Влияние матери на жизнь семьи больше, она воспринимается как более доминантная, однако в практическом плане отец имеет большие возможности руководства, манипулирования. Мама с огромными глазами «всё видит», возможно ей принадлежит ведущая роль в осуществлении внутреннего, исподволь, контроля за членами семьи. Несмотря на явно дифференцированное восприятие матери и отца в их родительских позициях очевидна и их сплоченность, мощная и цельная в своем единении родительская коалиция, противостоящая положению детей в семье. Детские фигуры отодвинуты на задний план, что может указывать на существование в семье достаточно изолированных линий общения детей и родителей, что может порождать у девочки чувство собственной ненужности, малой включенности в семейное «мы». Богато декорированная фигура девочки и монотонное изображение брата, его явная отодвинутость из семейного ряда указывают на желание девочки уменьшить его значимость в эмоциональных связях семьи и привлечь внимание к собственной персоне. Особенности изображения фигуры «Я» свидетельствуют о таких чертах девочки как кокетливость, некоторая демонстративность, тенденция к самоутверждению. Более красивая фигура девочки на фоне явно безобразной мамы – бабы Яги может указывать на неосознанную конкуренцию дочери. и матери за женскую привлекательность. Считают, что идея использования рисунка семьи для диагностики внутрисемейных отношений возникла у ряда исследователей, среди которых упоминают работы В. Хьюлса, А.И. Захарова, Л. Кормана и др. Цель применения теста: выявление особенностей внутри-семейных отношений. Задачи: на основе выполнения изображения, ответов на вопросы оценить особенности восприятия и переживаний ребенком отношений в семье. Инструкция 1: «Нарисуй свою семью». При этом не рекомендуется объяснять, что означает слово «семья», а если возникают вопросы «что нарисовать?1', следует лишь еще раз повторить инструкцию. При индивидуальном обследовании время выполнения задания обычно длится 30 минут. При групповом выполнении теста время чаще ограничивают в пределах 15–30 минут. Инструкция 2: «Нарисуй свою семью, где все заняты обычным делом». Инструкция 3: «Нарисуй свою семью, как ты ее себе представляешь». Инструкция 4: «Нарисуй свою семью, где каждый член семьи изображен в виде фантастического существа». Инструкция 5: «Нарисуй свою семью в виде метафоры, некоего образа, символа, который выражает особенности вашей семьи».
При индивидуальном тестировании следует отмечать в протоколе следующее: а) последовательность рисования деталей; б) паузы более 15 секунд; в) стирание деталей; г) спонтанные комментарии ребенка; д) эмоциональные реакции и их связь с изображаемым содержанием. После выполнения задания следует стремиться получить максимум дополнительной информации (вербальным путем). Обычно задаются вопросы: 1. Скажи, кто тут нарисован? 2. Где они находятся? 3. Что они делают? Кто это придумал? 4. Им весело или скучно? Почему? 5. Кто из нарисованных людей самый счастливый? Почему? 6. Кто из них самый несчастный? Почему? Последние два вопроса провоцируют ребенка на открытое обсуждение чувств, что не каждый ребенок склонен делать. Поэтому, если он не отвечает на них или отвечает формально, не следует настаивать на эксплицитном ответе. При опросе психолог должен выяснить смысл нарисованного ребенком чувства: чувства к отдельным членам семьи, почему ребенок не нарисовал кого-нибудь из членов семьи (если так произошло). Следует избегать прямых вопросов, не настаивая на ответе, так как это может индуцировать тревогу, защитные реакции. Часто продуктивными оказываются проективные вопросы (например: «Если бы вместо птички был нарисован человек, то кто бы это был?», «Кто бы выиграл в соревнованиях между братом и тобой?» и т.п.). Можно задать ребенку для выбора решения 6 ситуаций: 3 из них должны выявить негативные чувства к членам семьи, 3 – позитивные. 1. Представь себе, что ты имеешь два билета в цирк. Кого бы ты позвал с собой? 2. Представь, что вся твоя семья идет в гости, но один из вас заболел и должен остаться дома. Кто он? 3. Ты строишь из конструктора дом (вырезаешь бумажное платье для куклы), и тебе не везет. Кого ты позовешь на помощь? 4. Ты имеешь.... билетов (на один меньше, чем членов семьи) на интересную кинокартину. Кто останется дома? 5. Представь себе, что ты попал на необитаемый остров. С кем бы ты хотел там жить? 6. Ты получил в подарок интересное лото. Вся семья села играть, но вас одним человеком больше, чем надо. Кто не будет играть? Обработка теста «Рисунок семьи» проводится по следующей схеме:
При выполнении задания по данным инструкциям оценивается наличие или отсутствие совместных усилий в тех или иных ситуациях, которые изображены, какое место уделяет им ребенок, выполняющий тест, и т.д. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТЕСТА «Рисунок СЕМЬИ» На основании особенностей изображения можно определить: 1) степень развития изобразительной культуры, стадию изобразительной деятельности, на которой находится ребенок. Примитивность изображения или четкость и выразительность образов, изящество линий, эмоциональная выразительность – те характерные черты, на основе которых можно различить рисунки; 2) особенности состояния ребенка во время рисования. Наличие сильной штриховки, маленькие размеры часто свидетельствуют о неблагоприятном физическом состоянии ребенка, степени напряженности, скованности и т.п., тогда как большие размеры, применения ярких цветовых оттенков часто говорят об обратном: хорошем расположении духа, раскованности, отсутствии напряженности и утомления; 3) особенности внутрисемейных отношений и эмоциональное самочувствие ребенка можно определить по степени выраженности положительных эмоций у членов семьи, степени их близости (стоят рядом, взявшись за руки, делают что-то вместе или хаотично изображены на плоскости листа, далеко отстоят друг от друга, сильно выражены отрицательные эмоции и т.д.). В рисунках (по Л. Корману) анализируют: а) графическое качество (характер линий, пропорции фигур, использование пространства, аккуратность); б) формальную структуру (динамичность рисунка, расположение членов семьи), содержание (анализ смысла). Параллельно с традиционным проведением обследования (чтение и выполнение задания) предлагают специальные вопросы, подталкивающие испытуемого к обсуждению темы отношений в семье (например: «Кто в семье самый плохой?»), предусматривают прямой положительный или отрицательный выбор (например: «Отец задумал поездку в автомобиле, но в нем не хватает места для всех. Кто останется дома?»), а также вопросы, уточняющие в процессе беседы смысл нарисованной ситуации для ребенка. «Рисунок семьи» доступен и детям с пониженным интеллектуальным развитием. Методика «Рисунка семьи» доступна и удобна в применении в условиях психологического консультирования, обла- дает значимостью с точки зрения выбора тактики деятельности психолога-консультанта по психологической коррекции нарушений межличностных отношений, так как дает представление о субъективной оценке ребенком своей семьи, своего места в ней, о его отношениях с другими членами семьи. В рисунках дети могут выразить то, что им трудно бывает высказать словами, т.е. язык рисунка более открыто и искренне передает смысл изображенного, чем вербальный язык. Вследствие привлекательности и естественности задания эта методика способствует установлению хорошего эмоционального контакта психолога с ребенком, снимает напряжение, возникающее в ситуации обследования. Особенно продуктивно применение рисунка семьи в старшем и младшем дошкольном возрасте, так как полученные с помощью этого результаты мало зависят от способности ребенка вербализовать свои переживания, от его способности к инстроспекции, от способности «вжиться» в воображаемую ситуацию, т.е. от тех особенностей психической деятельности, которые существенны при выполнении заданий, основанных на вербальной технике.
Тест является модификацией ассоциативно-рисуночного теста С. Розенцвейга. Автор создала типологию реакций на фрустрацию, которая положена в основу оценки эмоционального поведения личности в напряженных условиях, в ситуации принятия решения. Комплексное изучение психологических свойств личности, относящихся к регуляции социального поведения человека в процессе труда, требует оценки его поведения в ситуации принятия решения. Об этом свидетельствуют экспериментальные исследования деятельности инженеров, в первую очередь – руководителей. Изучение эталонных моделей инженеров различных статусных групп, диагностика их творческой активности потребовали ввести в программу экспериментального исследования наряду с применением тестовых методик диагностирующие социально-психологические установки, общие и специальные технические способности, личностные характеристики, а также групповую оценку личности и тест «Деловые ситуации». В методике содержание рисунков изменено таким образом, что фрустрационные реакции в большей степени опосредованы социальным контекстом и личность инженера исследуется главным образом в условиях трудовой деятельности, в том числе управленческой. Тестовой материал методики состоит из 20 рисунков, изображающих конфликтные ситуации, встречающиеся в производственных условиях. На каждом рисунке один из персонажей произносит слова, затрудняющие деятельность и фрустрирующие собеседника. Задача испытуемого – сформулировать ответ, адекватный с его точки зрения конкретной конфликтной ситуации. Процедура эксперимента следующая: испытуемым вручается брошюра с рисунками и лист для ответов. Экспериментатор просит в листе для ответов указать фамилию, имя и другие необходимые данные испытуемого, затем излагает содержание инструкции. Инструкция: «В брошюре имеется 20 рисунков, на каждом из которых изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что будет отвечать другой человек в этой ситуации. Запишите самый первый ответ, который придет Вам на ум, на листке ответов под соответствующим номером. Работайте как можно быстрее». Если у испытуемых нет вопросов по процедуре проведения эксперимента, им предлагается приступить к выполнению задания. Порядок обработки результатов эксперимента аналогичен анализу ответов во фрустрационно-рисуночном тесте С. Розенцвейга: с помощью специального «ключа» ответы испытуемых, данные в произвольной форме, классифицируются экспериментатором согласно авторской типологии. Индивидуальные оценки протоколируются и суммируются, в окончательном виде представляя тип и направление эмоциональных реакций испытуемого. Комплекс реакций испытуемых препятственно-доми-нантного типа (OD), когда внимание отвечающего сосредоточено на самом препятствии, включает в себя: 1) Е' (подчеркивание наличия препятствия, отказ от решения проблемы) – связан с высокой самокритичностью и требовательностью к себе и своим действиям у специалистов высокого статуса; рядовые инженеры, придерживающиеся этой поведенческой тактики, характеризуются коллегами как безынициативные, неэнергичные, с низкой коммуникативностью, не склонные самостоятельно решать задачу; 2) /' (фрустрирующая ситуация интерпретируется личностью как своего рода благо; либо отвечающий объясняет степень своего затруднения расстройством из-за вовлечения в ситуацию третьих лиц) – специалисты, предпочитающие этот способ решения ситуации, воспринимаются окружающими как оперативные работники, обладающие критичностью ума и умеющие видеть новизну проблемы, но симпатии экспертов не на их стороне; 3) М' (минусы фрустрирующей ситуации не замечаются, вплоть до полного отрицания ее существования) – такого рода примиренческая позиция приписывается коллегами безынициативным руководителям, обладающим массой организаторских недостатков, например, неумением увлечь людей, создать трудовую атмосферу и т.п. Организаторская пассивность может быть следствием высокого профессионализма работника, предрасположенности к индивидуальной творческой деятельности; по личностным показателям это могут быть люди, погруженные в себя, самодостаточные и независимые, либо те, которые не предпринимают усилий для выполнения групповых требований, подверженные чувствам. Комплекс реакций испытуемых самозащитного типа (ED), когда активность отвечающего направлена на защиту собственной личности, включает в себя: 1) (враждебность, порицание, саркастические выпады, направленные против кого-либо в окружении) – реакции такого рода свойственны людям самоуверенным, реалистически настроенным, обладающим невысокой чувствительностью по отношению к окружающим: перечисленные характеристики, очевидно, создают предпосылки для реализации таких деловых качеств, как способность внедрять новое, болеть за производство, рационально подходить к решению задачи; 2) (отрицание собственной вины, ответственности за совершенный поступок) – этот показатель, по мнению экспертов, связан преимущественно с неумением руководителя работать с кадрами, правильно поощрять и наказывать, неуважением к людям, что, в свою очередь, вызывает антипатии окружающих. За подобными поведенческими проявлениями стоят такие личностные характеристики, как самостоятельность и независимость в принятии решений, нежелание считаться с мнением других, консерватизм;
3) E ` (принятие на себя вины за случившееся) – поступать таким образом предпочитают доверчивые, уступчивые, заботящиеся о других, доброжелательные, склонные «уступать дорогу другим», а также застенчивые, конформные, нередко берущие вину на себя; по мнению окружающих, это люди самокритичные, ответственные, но с несколько сниженным творческим и рациональным потенциалом в решении задачи; 4) I` (субъект, допуская свою виновность, отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства) – подобной тактики придерживаются специалисты с доминирующей узко-производственной направленностью, умеющие ориентироваться в работе, но со сниженными административно-организаторскими умениями несмотря на их высокие коммуникативные качества; 5) М (ответственность за кого-либо, вовлеченного во фру-стрирующую ситуацию, сведена до минимума, ситуация рассматривается как неизбежная) – толерантное поведение в затруднительной обстановке связано с такими личностными характеристиками, как независимость в суждениях и поведении, с богатым воображением и творческим подходом к решению задачи, а также с хорошим словарным запасом и высоким уровнем культуры специалиста. Комплекс реакций испытуемых разрешающего типа (N/P), когда активность субъекта направлена на поиск конкретного выхода из затруднительной ситуации, включает в себя: 1) е (требование, ожидание от кого-либо разрешения фрустрирующей ситуации) – такой путь решения конфликта отличает людей деятельных, склонных к социальным контактам, активных, имеющих предрасположенность к эмоциональному лидерству; эксперты отмечают их оперативность, авторитетность в коллективе, инициативность; 2) i (субъект берется сам решить фрустрирующую проблему) – этот фактор связан с высокой эмоциональной стабильностью личности и свидетельствует о развитом чувстве долга, повышенной ответственности специалиста, но высокий процент реакций такого рода связан с несколько сниженными экспертными оценками организационных умений, например, умением правильно распределять работу, отсутствием индивидуального подхода к людям; 3) т (выражается надежда, что время, естественный ход событий разрешат проблему) – этой продуктивной тактики придерживаются инженеры с развитыми административно-организаторскими умениями, особенно умением правильно распределять работу, а также справедливо поощрять и наказывать; их также отличает гармоничное сочетание таких личностных черт, как упорство, ответственность, обязательность, с одной стороны, и конформность, внимание к мнению и интересам других людей – с другой. Методика «Деловые ситуации» является инструментом, направленным на изучение предпосылок к осуществлению управленческой деятельности, демонстрирующим индивидуальную комбинацию приемов, позволяющих решать напряженные конфликтные ситуации. Но без знания индивидуальных характеристик личности, а также интеллектуального потенциала инженера, нельзя адекватно оценить его управленческую деятельность и дать справедливый прогноз его возможностей. Данная методика имеет прогностическую силу при определении административно-управленческих особенностей рядовых и ведущих инженеров, дает дополнительную информацию при выдвижении в резерв, а также служит полезным инструментом для определения уровня управленческой деятельности руководителя. Методика может быть использована для индивидуальной работы, а также в условиях группового эксперимента при одновременном участии 20–25 испытуемых. Индивидуальная форма проведения эксперимента, как правило, дает большую информацию исследователю, так как имеется возможность выяснить эмоциональную окраску ответа, уточнить некоторые особенности реагирования на фрустрационную обстановку. Не исключена возможность полу-
В процессе работы с методикой создана таблица «стандартных ответов», т.е. наиболее часто встречающихся на определенную ситуацию (от 40%). Для этого использованы результаты выборки из 120 инженеров КБ г. Красногорска (поровну мужчин и женщин); каждая подвыборка содержала по 20 представителей различного должностного статуса: рядовых, ведущих инженеров и руководителей. Были подсчитаны частоты выделенных факторов, которыми оцениваются ответы испытуемых на каждую ситуацию теста. Далее подсчеты велись исходя из соображений равновероятности выбора с использованием формулы биноминального распределения. Статистически значимые (на 0,01% уровне) вероятности появления счетных факторов определили характерные для конкретной ситуации ответы. Полученная таким образом таблица «стандартных ответов» служит для подсчета индивидуального коэффициента групповой адаптивности (КГА), который, по мнению С. Розенцвейга, является показателем фруст-рированности субъекта. Н. Г. Хитрова придерживается мнения, что КГА служит показателем коммуникативных свойств личности, навыков эмоционального реагирования. ТАБЛИЦА «СТАНДАРТНЫХ ОТВЕТОВ»
Валидность теста «Деловые ситуации» определялась путем сопоставления его результатов, полученных на выборке, состоящей из 40 руководителей одного из предприятий г. Вильнюса, с результатами проведения фруетрационно-рисуночного теста С. Розенцвейга на той же выборке специалистов. Корреляционный анализ выявил положительные связи между идентичными факторами методик, причем наиболее тесные связи обнаружены между показателями по факторам: е, Е, I. Данный факт свидетельствует о том, что методика «Деловые ситуации» выявляет те же признаки, что и положенный в ее основу метод рисуночных ассоциаций. Валидность теста «Деловые ситуации» доказывается также сопоставлением ее результатов с данными групповой оценки личности, отражающей мнение коллектива. Работа проведена на выборке инженеров одного из КБ г. Красноярска – 111 человек. Полученные данные приведены выше, в описании содержания основных поведенческих реакций, и подтверждают валидность методики «Деловые ситуации» по большинству показателей теста. Результаты статистической обработки содержатся в прилагаемых таблицах.
ТЕСТ «НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ ЖИВОТНОЕ» По своему характеру тест «Несуществующее животное» относится к числу проективных. Для статистической проверки или стандартизации результат анализа может быть представлен в описательных формах. По составу данный тест – ориентировочный и как единственный метод исследования обычно не используется и требует объединения с другими методами в качестве батарейного инструмента исследования. Инструкция: «Придумайте и нарисуйте несуществующее животное и назовите его несуществующим названием.
Дата добавления: 2017-01-14; Просмотров: 2940; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |