Философия модернизма

Становление неклассического типа научной рациональности.

Методы классической психологии

Общенаучный уровень методологии классической науки

Формирование классического типа научной рациональности

в Новое Время. Классическая философская традиция

Основные структурные компоненты лекции: Научная картина мира классического типа рациональности. Идеалы и принципы классической науки. Философские основания науки классического типа.

Основное содержание лекции:

Важнейшие методологические компоненты, образующие основание науки и позволяющие охарактеризовать каждый из этапов ее развития (по В.С. Степину (2000)):

· научная картина мира,

· идеалы и нормы научного познания

· философские основания науки

Научная картина мира классического типа рациональности. Любая научная картина мира предполагает определенные представления относительно устройства действительности. Магистральными для классической науки следует считать принципы детерминизма и атомизма. Детерминизм предполагает наличие жесткой линейной импликативной связи между явлением и его причиной. Атомизм реализуется в идее о том, что любое целое равно простой суме его частей. Наиболее оптимальным сочетанием рассмотренных выше принципов характеризуется ньютоновская механика.

Идеалы и принципы классической науки: идеал «опытной доказательности» (формируется в русле позитивизма (А.Сен-Симон, О.Конт, Милль, Г. Спенсер и др.)); идеал научности знания (сформировался в русле сциентизма); принцип верифецируемости (неопозитивизм (члены Венского кружка: М.Шлик, Г.Ган, К.Гедель. О.Нейрат, Р.Карнап)); принцип фальсифицируемости (сформулирован неопозитивистом К.Поппером); невнимание к возможному влиянию на результат исследования познавательных особенностей исследователя, выбранных для исследования орудий познания; приведение в отношения тождественности таких понятий как объективное, пространственное, внешнее, с одной стороны, и внутреннее и субъективное, с другой.

«Мифологемы» науки, выстроенной в логике позитивизма (по Веймеру):

1. научное знание базируется на твердых эмпирических фактах;

2. теории выводятся из фактов (и, следовательно, вторичны по отношению к ним);

3. наука развивается посредством постепенного накопления фактов;

4. поскольку факты формируют основания нашего знания, они независимы от теорий и имеют самостоятельное значение;

5. теории (или гипотезы) логически выводятся из фактов посредством рациональной индукции;

6. теории (или гипотезы) принимаются или отвергаются исключительно на основе их способности выдержать проверку эмпирическим опытом.

Философские основания науки классического типа. Идея о возможности и необходимости поиска универсального пути познания (эмпиризм Ф.Бэкона и рационализм Р.Декарта). Критика врожденных идей (Дж.Локк). Идея истока познания в общих понятиях (Т.Гоббс). Концепция «восприятий» (Д.Юм). Теория познания в немецкой классической философии: попытка решения дилеммы рационализма и эмпиризма И. Кантом; учение о категориях, диалектический метод Г.В.Ф. Гегеля.

В психологии классическая научная рациональность и классическая философия реализуются, как правило, опосредовано формированием общенаучных принципов познания. Тем не менее, в отдельных случаях мы можем фиксировать непосредственную коммуникацию между уровнями философской методологии и психологии как варианта конкретно-научной методологии. Так, А.Г.Асмолов (2007) указывает, что психологами за полтора столетия сформировалось несколько предельно обобщенных образов человека. Эти образы представляют собой полноценные философские конструкции человека, которые могут быть рассмотрены как феномены философского уровня методологии. Среди них значительную часть составляют образы человека, выстроенные на базе классической научной рациональности, например, «человека реагирующего».

Литература:

1. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г.Ананьев. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2001. – 288 с.

2. Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии/А.Г.Асмолов. М.: Смысл, 2002.

3. Асмолов, А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека/А.Г.Асмолов. – М.: Смысл. 2007 - 527 с.

4. Берков, В.Ф. Философия и методология науки/В.Ф, Берков. – М.: ООО «Новое знание», 2004. – 335 с.

5. Кун, Т Структура научных революций / Т. Кун. – М.: Прогресс, 1975.

6. Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический типы рациональности/М.К.Мамардашвили. Тбилиси, 1984.

7. Петровский, А.В. История и теория психологии в 2 т. /А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – Р.-на/Д.:Феникс, 1996.– Т.1.– 416 с. – Т.2 – 414 с.

8. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992.

9. Юревич, А.В. Психология и методология/А.В.Юревич. М.: ИП РАН, 2005. 312 с., с. 21-22.

Основные структурные компоненты лекции: Механицизм и естественные науки. Механицизм и социальные науки. Механицизм и психология.

Основное содержание лекции:

Механицизм и естественные науки. На этапе классической научной рациональности, согласно В.С. Степину, принято выделять всего одну концепцию, имеющую общенаучное значение – механицизм. Однако следует отметить, что в физике, как указывает П. Фейерабенд, существовали модели физической картины мира, которые являлись альтернативными механицизму и, как полагает автор, небезуспешно пытались навязать ему борьбу за парадигмальность.

Тем не менее механицизм оказал влияние на все естественнонаучное знание. Так, начало становления химии как науки связано с введением в химию атомно-курпускулярных представлений. Все химические явления объяснялись Бойлем в контексте движения корпускул – малых частиц материи. В биологии Ламарк полагал, что существуют невесомые флюиды, которые являются источником органических движений.

Механицизм и социальные науки. В социальных науках классического типа также обнаруживалось явное влияние механицизма (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Ламетри, Гольбах). Так, А.Сен-Симон утверждал, что «прогресс человеческого ума дошел до того, что наиболее важные рассуждения о политике могут и должны быть непосредственно выведены из познаний, приобретенных в высших науках и в области физики» (цит. по В.С.Степин, 2000). Наконец, американская конституция, также, как указывает А.Я.Гуревич, (1990) воплотила в себе принципы механицизма (должна была работать как хорошо отлаженный механизм) (Гуревич А.Я., 1990).

Механицизм проявляется и в рассмотрении сущности человека. Ламетри проводил аналогию человека с механическими часами. Гольбах солидаризируется с Ламетри, но фиксирует особенные признаки, специфицирующие человека по отношению к неодушевленной машине, однако и они выражены на языке и в терминах механической физики. Р.Декарт предложил схему взаимодействия организма с окружающими телами посредством «нервной машины».

Механицизм и психология. В 19 веке механицизм проник в психологию. Наиболее яркими примерами механистической психологии стали ассоциативная психология, бихевиоризм и реактология.

Ассоцианизм (Г. Спенсер, А. Бэн, И. Тэн, Т. А. Рибо, Г. Эббингауз, Г.Э. Мюллер, Т. Циген, В.Вундт, М. М. Троицкий и др.) может быть рассмотрен как «психология элементов», находящаяся под влиянием механистических тенденций и ориентированная на то, чтобы разлагать все сложные образования сознания на элементы (ощущения, простейшие чувствования), рассматривая их как результат сцепления.

Эти общие свойства ассоцианизма можно обнаружить и в ходе анализа идей отдельных представителей ассоциативной психологии. В системе В. Вундта совмещались механицизм и волюнта­ризм, психологический атомизм и идеи творческого синтеза. Атомистичность реализуется у Т.Брауна в его объяснении понятия потребность. В учении Дж. Милля об общем законе ассоциаций и причинах их закрепления наиболее ярко прослеживается характерный для ассоцианизма механицизм в трактовке психики.

В основе бихевиоризма (Э. Торндайк, Дж. Уотсон) лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных ответов на воздействия внешней среды. Общеметодологическими предпосылками бихевиорального направления явились принципы философии позитивизма, согласно которым наука не может и не должна описывать что-либо, выходящее за пределы непосредственно наблюдаемого. В бихевиоризме ярко выражены и атомизм, реализующийся в идее о том, что человек представляет собой простой набор его поведенческих реакций, и детерминизм, выражающийся в идее о существовании стимула как самодостаточного фактора, детерминирующего психическую (сводимую к поведенческой) активность человека.

Значительное влияние оказал механицизм и на реактологию К.Н.Корнилова. Реактология предлагала рассматривать психику человека как арифметическую сумму реакций на совокупность внешних воздействий.

Механистичностью также характеризуется возникшая в середине 20-го века когнитивная психология, рассматривающая психику человека по аналогии с ЭВМ как простую совокупность когнитивных функций человека. Эта ситуация обусловлена тем, что когни­тивная психология использует R-методологию, кото­рую она заимствует у методологического бихевиоризма (Н.Смит, 2003).

Литература:

1. Гуревич, А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. №4. С.30-31.

2. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии/С.Л.Рубинштейн. – М., 1989

3. Смит, Н. Современные системы психологии. История, постулаты, практика/ Н. Смит 2003 СПб., 2003 - 384 с.

4. Степин, В.С. Теоретическое знание/В.С.Степин. – М.,2000.

5. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992.

6. Хрестоматия по истории психологии / Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А.Н. - М.: Изд-во МГУ, 1980.

Основные структурные компоненты лекции.

Методология и метод исследования в классической психологии. Наблюдение. Эксперимент. Метод тестов.

Основное содержание лекции.

Методология и метод исследования в классической психологии. В классической психологии, несмотря на ряд внутренних различий, основными являются, как уже отмечалось, принципы атомизма и линейного детерминизма. Эти принципы отразились также на определении методов исследования психического. Так, атомистический подход к сознанию подтолкнул Вундта к выбору метода интроспекции, направленного на изучение атомов «чувственной» ткани сознания с точки зрения их атрибутов (качества, интенсивности и др.). Механистический детерминизм реализовался в методе лабораторного эксперимента, активно использовавшегося в исследованиях бихевиорального и реактологического толка. Ярким воплощением механицизма следует считать атомистическую идею Дж.Кеттела об интеллекте как наборе стандартных единиц, доступных для самостоятельного изучения. Эта идея легла в основу разработки Кеттелом метода тестов.

Итак, основные методы, используемые в качестве инструмента научного познания в классической психологии, – наблюдение, эксперимент и метод тестов. Анализ продуктов деятельности и опрос, рассматриваемые, например, Слободчиковым (1995) в качестве методов естественнонаучной психологии, можно рассматривать в качестве методов классической психологии в случае, если человеческая личность как предмет исследования рассматривается атомистически, психолог нацелен на выявление «центральных» структур, фиксацию закономерностей и пр., в ходе объяснения выявленных феноменов исследователь стремится к выявлению жесткого линейного детерминизма, а также противопоставляет свою исследовательскую позицию положению испытуемого.

Наблюдение – «преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности» (Т.П.Зинченко, с.320). Наблюдение в классической психологии дифференцируется исходя из взаимоотношений наблюдаемого и наблюдателя, и объективизируется в двух основных формах: как самонаблюдение (интроспекция), и как внешнее (объективное) наблюдение. Метод включенного наблюдения, отражающий логику отношения между субъектом и объектом, не характерную для классического этапа в развитии психологии, будет рассмотрен позже.

Эксперимент. Наибольшее признание в среде представителей классической психологии получил метод эксперимента, который был заимствован психологами у представителей естественных наук во второй половине 19-о века. В.П.Зинченко и Б.Г.Мещеряков отмечают, что эксперимент предполагает организацию «целенаправленного наблюдения, когда по плану исследователя изменяется частично ситуация в которой находятся участники эксперимента – испытуемые» (2003)

Экспериментальный метод имеет ряд специфических признаков: исследователь сам вызывает к жизни исследуемое явление; исследователь имеет возможность изменять условия проведения эксперимента. Изменяя отдельные условия экспериментатор получает возможность выявлять факторы, влияющие на изучаемое явление.

В настоящее время эксперимент принято разделять на три основных вида: естественный, лабораторный и формирующий. Последний, однако, не является характерным для классического типа научной рациональности в психологии.

Главной особенностью лабораторного эксперимента является значительная степень искусственности условий, в которых осуществляется исследование. Выявленные в ходе такого эксперимента закономерности приобретают относительно абстрактный характер и при перенесении их в «естественную» средовую реальность в значительной степени теряют свою научную силу.

Метод естественного эксперимента возник как один из вариантов преодоления проблемы искусственности лабораторного эксперимента (автор - А.Ф.Лазурский (1874-1917)). В рамках естественного эксперимента Лазурский попытался учесть преимущества и объективного наблюдения, и лабораторного эксперимента. Идея Лазурского заключалась в том, чтобы, предварительно уяснив в каких условиях формируется или проявляется значимая для испытуемого деятельность, организовать эту естественную для него, но значимую в научном отношении совокупность предметных условий.

Тесты. Автором этого метода является Дж.М.Кеттел (1860-1944). В.Н.Дружинин указывает, что все психологические тесты можно подразделить различным образом, исходя из критериев, лежащих в основании классификации: по предмету диагностики, по способу реализации, исходя из цели применения тестов и т.д. Конструирование любого теста предполагает проверку его надежности, валидности, однородности, достоверности, прогностичности и дифференцирующей силы (Дружинин, 2003).

Одним из основных недостатков тестового метода является обусловленная классическим типом научной рациональности атомистичность психического как объекта тестового исследования. Помимо этого, «классическая ориентированность» тестов предполагает неизбежную механистичность этого метода: результаты исследования в значительной степени детерминируются вопросами и заданиями. Недостатками тестового метода являются также его выраженная культуральная зависимость и возможность формирования феномена «тестовой искушенности».

Литература:

1. Ананьев, Б.Г. О методах современной психологии / Б.Г. Ананьев // Психологические методы. – Л., 1976. – С. 23-25

2. Вудворс, Р. Экспериментальная психология / Р.Вудворс. - М., 1950. – 130 с.

3. Готтсданкер, Р. Основы психологического эксперимента / Р. Готтсданкер. – М., 1982. – 320 с.

4. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие / В.Н. Дружинин. – СПб.,2000. – 348 с.

5. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования / В. И. Загвязинский, Р. Атаханов. – М.: Изд-ский центр «Академия», 2006. – 208 с.

6. Маклаков, А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. – СПб.: Питер, 2002. – 592 с.

7. Мещеряков, Б.Г., Зинченко, В.П. Большой психологический словарь/В.П.Зинченко, Б.Г.Мещеряков. – М., 2003 - 672 с.

8. Скалкина, Я. И. Методология и методы педагогического исследования / Я.И. Скалкова и др. – М.: Педагогика, 1989. – 224 с.

глава 3. Неклассический тип рациональности и психологическая методология

Основные структурные компоненты лекции: научная картина мира неклассического типа рациональности, идеалы и нормы познания неклассической науки, философские основания неклассической науки.

Основное содержание лекции:

Научная картина мира неклассического типа рациональности: вторая половина 19-го – начало 20-го века. Становление неклассического естествознания взаимосвязано с третьей глобальной научной революцией (конец 19-го – середина 20-го века). Этот период отличается цепью локальных научных революций в разных областях знания. Квантово-релятивистская теория в физике. Концепция нестационарной вселенной в космологии. Квантовая химия. Становление генетики в биологии. Кибернетика и теория систем.

В конце 19-го века начали появляться первые свидетельства признания учеными относительности, конвенциональности отдельных научных истин, рассматриваемых в качестве абсолютных в науке классического типа. Происходит отказ от элементалистской направленности науки. Целое теперь признается несводимым к простой сумме его частей. При этом проверяемость знания не должна пострадать во многом по причине понижения требований к последней. В неклассической науке признается возможным использование опосредованных данных. Возникают понятия вероятностного (А.О.Курно), целевого (благодаря Ч.Дарвину) и кольцевого детерминизма, онтологизация случайности.

Идеалы и нормы познания неклассической науки. Отказ от прямолинейного онтологизма и понимание относительной истинности теорий и картины природы. Допускается множественная истинность, т.е. возможность существования нескольких альтернативных теорий, описывающих одну и ту же предметную действительност ь. Предполагается, что каждая из теорий может вмещать в себя отдельные аспекты объективно-истинностного знания (Степин, 2000). Субъект в неклассической картине мира рассматривается как часть изучаемой им предметной действительности. Исследователи начинают уделять особое внимание специфике используемого метода познания, а также когнитивным (а позже и личностным) особенностям познающего субъекта. Детерминирование в исследовательской системе субъект-объектных отношений признается взаимным. Учитывается зависимость полученных результатов от характера постановки научной проблемы.

Реформируются также идеалы и нормы обоснованности научного знания. Так обоснование в науках предполагает здесь выяснение связей между исторически сменяющими друг друга научными теориями. Принятие неклассической наукой новых идеалов и норм исследования обеспечило принципиальную возможность существования также объектов исследования нового типа – саморегулирующихся систем.

Философские основания неклассической науки: экзистенциально-феноменологическое, марксистское, неокантианское философские направления.

Практически все представители неклассической философии (Маркс, Кассирер, Риккерт, Виндельбанд, Вебер, Фрейд, Ницше и др.) в различных формах реализовывали идею о включенности познающего субъекта в мир, который он познает, и о том, что свойства познаваемых объектов определяются тем, как эти объекты участвуют в деятельности человека.

Важным представляется учение Э. Маха, об относительности применявшихся в науке фундаментальных представлений о реальности и принципов, фундирующих ее существование.

Важными философскими течениями, обозначившими переход к логике неклассической рациональности стали конвенционализм и эмпириокритицизм.

Представители конвенционализма поставили проблему вненаучности принятия отдельных онтологических постулатов науки. В свою очередь в рамках эмпириокритицизма решалась проблема эмпирического обоснования научных абстракций с целью отделения вненаучных вымышленных понятий от эмпирически обоснованных.

Философские концепции, являющиеся методологической основой неклассической науки в значительной большей степени, чем классические философские концепции оказывали неопосредованное воздействие на становление психологических теорий и подходов (Dasein –анализ Л.Бинсвангера и Dasein-аналитика М.Босса; культурно-историческая психология Л.С. Выготского, деятельностный подход С.Л. Рубинштейн и др.).

Отдельно следует сказать о психологических подходах, включающих в свою структуру самостоятельно сконструированные неклассические философские представления и концепции (например, концепция З. Фрейда).

Литература:

1. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002.

2. Берков, В.Ф. Философия и методология науки. – М.: ООО «Новое знание», 2004. – 335 с.

3. Леонтьев, Д.А. Неклассический вектор в современной психологии/ Постнеклассическая психология 2005, № 1. С.51 – 72.

4. Лубовский Д.В. Введение в методологические основы психологии/Д.В.Лубовский//М.,2007г.

5. Кун, Т Структура научных революций / Т. Кун. – М.: Прогресс, 1975.

6. Петровский, А.В. История и теория психологии в 2 т. /А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – Р.-на/Д.:Феникс, 1996.– Т.1.– 416 с. – Т.2 – 414 с.

7. Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992.

8. Томпсон, М. Философия науки / М.Томпсон. – М.: Гранд, 2003. – 398 с.

Дата добавления: 2017-01-14