Неомеркантілізм

Меркантилізм

МЕРКАНТИЛІЗМ І НЕОМЕРКАНТІЛІЗМ

Меркантилізм (італ. mercante — торговець) як практична установка, в основі своїй протекціоністська, переважала в країнах-лідерах (Англії і Франції) із зародження світового господарства до початку XIX в. У Німеччині він у формі камералістики був офіційно проголошеною економічною доктриною.

Меркантилісти вважали, що джерелом багатства є сфера обігу, а не виробництво. Багатство ототожнювалося із золотом і сріблом. Держава повинна багатіти і тому зобов'язана заохочувати експорт готових виробів і імпорт злитків золота і срібла.

У разі простого товарного обміну (товар на товар) обидва товари будуть використаними і перестануть існувати, тому зовнішня торгівля повинна бути орієнтована на отримання дорогоцінних металів, вважали вони. Торгівля при цьому виявлялася грою з нульовою сумою, коли виграш одного учасника автоматично означає програш іншого. Отже, держава повинна встановити монополію на зовнішню торгівлю. Обмеження, що вводилися в односторонньому порядку, на імпорт гальмували розвиток міжнародної торгівлі.

Торгівля метрополій з чужими колоніями присікалася жорсткими обмежувальними бар'єрами. В результаті світова торгівля розділилася на зони за принципом «метрополія-колонія». Це перешкоджало розвитку капіталістичного виробництва, орієнтованого за своєю природою на експансію, активний переділ світових ринків і усестороннє розширення міжнародної торгівлі.

Виразником ідей меркантилізму і стратегом торгівлі в Англії був Томас Мен. Будучи практиком, неабияким купцем, він виробив принципи меркантилізму. До золотого фонду економічної літератури увійшли два його невеликих твори: «Роздуми про торгівлю з Ост-індією, що містять відповідь на різні заперечення, які зазвичай робляться проти неї» (1621); «Багатство Англії в зовнішній торгівлі, або Баланс нашої зовнішньої торгівлі як регулятор нашого багатства» (1664). Згідно принципам Мена, вивіз сировини (особливо шерсть) заборонявся, а вивіз готових виробів заохочувався, зокрема шляхом державних субсидій. Англія захоплювала все нові і нові колонії, які давали промисловцям дешеву сировину, купцям — прибуток від транзитної і посередницької торгівлі цукром, шовком, прянощами, тютюном.

На відміну від Іспанії і Португалії, куди золото йшло прямо з копалень Нового Світу, в Англії політика залучення дорогоцінних металів виявилася ефективнішою. Вони йшли не на предмети розкоші, а на розвиток вітчизняної мануфактури, морського флоту і торгівлі. Полеміка меркантиліста Мена була направлена і проти примітивного меркантилізму, представники якого стверджували, що операції англійської Ост-Індської компанії завдають Англії збитку, оскільки вона вивозить срібло для закупівлі індійських товарів, тобто срібло нібито безповоротно втрачається Англією. Т. Мен доводив, що срібло повертається до Англії з великим приростом: товари, що привозяться з Індії, довелося б купувати втридорога у турок і лівантійців. Крім того, значна частина їх перепродується в інші країни Європи в обмін на срібло і золото.

У Франції знаменитим меркантилістом був Антуан Монкретьєн, що написав «Трактат політичної экономії»¹ (1615). Після вимушеного чотирилітнього перебування в Англії він повернувся до Франції переконаним прихильником розвитку національної промисловості, торгівлі і захисником третього стану — буржуазії. У «Трактаті» він обґрунтовував необхідність високих мит на іноземні товари.

¹ А. Монкретьєн вперше ввів термін «політична економія». Як один з керівників повстання гугенотів (протестантів) проти католицької церкви був жорстоко знищений за рішенням суду.

Меркантилізм, або неомеркантилізм, в сучасному розумінні вживається по відношенню до країн, зовнішньоекономічна політика яких замикається переважно в рамках експортно-імпортних торгових операцій і при цьому прагне завжди мати значний активний зовнішньоторговельний баланс.

Мотивування такої політики полягає в прагненні добитися загальної зайнятості самодіяльного населення, зокрема за рахунок розвитку експортних галузей; забезпечити політичний вплив в певному регіоні світу, направляючи туди більше товарів, чим отримуючи з нього.

Ряд неомеркантилістських установок простежується в кейнсіанстві. У 1930-і роки Дж. М. Кейнс стверджував, що капіталізм не може більше існувати на основі саморегулювання. Схематичмо ця ідея може бути викладена таким чином. Держава повинна узяти на себе завдання регулювання економіки. В цілому це завдання зводиться до того, щоб підтримувати і стимулювати платоспроможний попит, який має тенденцію хронічно відставати від виробництва. Таким шляхом потрібно боротися з безробіттям і недовантаженням підприємств. А приватний сектор необхідно постійно підштовхувати, щоб підприємці інвестували в нове виробництво. Держава повинна забезпечити достаток грошей і їх дешевизну, тобто низькі ставки позикового відсотка. При такому положенні капіталісти охоче братимуть в банках позики, робитимуть інвестиції, а значить, наймати робочих і виплачувати їм заробітну плату. Що стосується свободи зовнішньої торгівлі, то, по Кейнсу, — це забобон. Для забезпечення повної зайнятості допустимі і обмеження імпорту, і демпінг (експорт своїх товарів по цінах нижче світових), девальвація валюти (як відомо, в цьому випадку стимулюється експорт).

Відома спорідненість з меркантилістами ідей Дж. М. Кейнса простежується в наступних чотирьох пунктах.

1. Необхідне збільшення маси грошей в країні з метою пониження позикового відсотка і заохочення інвестицій.

2. Меркантилісти вважали, що високі ціни сприяють розширенню торгівлі і виробництва; Кейнс був одним з прихильників «помірної інфляції» як засобу підтримки економічної активності.

3. Кейнс виступав за економічний націоналізм.

4. Він робив упор на важливу роль держави в зовнішньоекономічній сфері [Кейнс, 1948].

В останньому випадку державне втручання ставало все більш проблематичним у зв'язку з тим, що відкриття кордонів в рамках інтеграційних угрупувань і різке збільшення прозорості економічних меж між ними сприяють розвитку взаємозалежності різних типів економіки.

Неокласики-монетаристи¹, що проявили теоретичну активність в 1970-1980-і роки, виступали за лібералізм в міжнародному розподілі праці і проти інфляційних важелів економічного розвитку країни. Вони доводили, що в довгостроковому періоді державне втручання в економічні процеси повністю нейтральне по відношенню до таких макроекономічних показників, як ВВП, рівень зайнятості самодіяльного населення, продуктивність праці. Безпосереднім же результатом є потрясіння грошово-кредитної системи, в якій, на думку монетаристов, криються причини криз.

¹ Течія неокласичної теоретичної думки, яка відводить грошам визначальну роль в коливальному русі економіки. Найбільш відомий з учених в області монетаризму М. Фрідмен (США). Монетаристи прагнуть виявити зв'язок між зміною грошової маси і об'ємом виробництва. Вони рекомендують «нейтральну» грошову політику (точніше, помірний і регулярний темп приросту грошової маси). У реальній економіці після інфляційних тенденцій (з 1970-х років) використання ідей монетаризму сприяло приборканню інфляції, але привело до зростання безробіття.

Звернемося до графічного доказу «нейтральності» державного втручання в довгостроковому періоді (мал. 10, по: Філаточев, 1991, с. 59).

Розглядається «відкрита економіка» при системі фіксованих валютних курсів. Допустимо, в якийсь первинний момент держава удалася до грошово-кредитної інтервенції і збільшила грошову масу (Ms). Ця інтервенція після деякого часу (t₂ — t₁) приведе до зростання цін (Р). Інфляційний процес, що розвивається в країні, розповсюдиться і на ціни експортних товарів, внаслідок чого об'єм експорту різко скоротиться, тому що конкурентоспроможність товарів (через підвищення цін на них) знизиться. Імпорт же товарів стає вигіднішим через внутрішнє зростання цін. Кінець кінцем у момент t₃ торговий баланс (В_Т) даної економіки погіршає. Центральний банк почне втрачати валютні резерви. І в довгостроковому періоді всі макроекономічні показники знов приймають початкові значення.

Таким чином, якщо держава не втручатиметься у функціонування ринкової системи, то дія грошово-цінового механізму приведе економіку в стан рівноваги¹.

¹ З приводу «довгостроковості» Дж. М. Кейнс відбувався жартами: «У довгостроковій перспективі всі ми небіжчики», хоча це була лише відмовка.

У реальному економічному житті варіанти дилеми «втручання — невтручання» держави в зовнішньоекономічну сферу безперервно стикаються один з одним, вказуючи часом на недосконалість економічної науки, з одного боку, і неординарні ситуації, що складається, в господарстві — з іншого.

Бувають, як ми знаємо, закономірні кризи економіки, проте і в цьому випадку вичікувальна позиція держави не відповідає її призначенню.

«Якщо взяти економічну теорію пари останніх десятиліть, ми побачимо, що провідні позиції в ній утримують так звані "неокласичні" економісти ("риночники"), представлені іменами Мілтона Фрідмена, Гері Беккера і Джорджа Стіглера. Треба визнати, що цим тріумфом "неокласиків" є значний прогрес на тлі колишніх років, коли тон в економіці задавали марксисти і кейнсіанці. Ми можемо вважати, що неокласична економічна теорія має рацію десь на 80%: вона зуміла відкрити нам деякі важливі істини про функціонування грошей і ринків, тому що її базова концептуальна модель раціональної і корисливої поведінки людини працює у 80% випадків. Проте в реальній людській поведінці залишаються ті двадцять неврахованих відсотків, відносно яких неокласична модель практично даремна. Як добре розумів Адам Сміт, економічне життя глибоко вкорінене в соціальному житті і її неможливо зрозуміти окремо від звичаїв, вдач і засад конкретного досліджуваного суспільства — одним словом, окремо від його культури... Нові прихильники меркантилізму стверджували, що економіки країн Східної Азії, які швидко і динамічно розвиваються, своїм успіхом зобов'язані зовсім не дотриманню, а порушенню правил, формульованих неокласичною теорією. "Азіатські тигри" досягли таких неймовірних показників зростання, говорять неомеркантилісти, зовсім не завдяки позбавленому від обмежень ринку, а завдяки обдуманій промисловій політиці урядів... Вони наполягають, що відмінність Азії полягає не в її культурі, а в тому, що азіатські країни, прагнучи подолати статус тих, що "запізнюються" і порівнятися з Європою і Північною Америкою, вирішили запровадити інший набір економічних інститутів...

Наприклад, азіатська влада, узявши під захист своїх внутрішніх виробників, удалися для цього до встановлення високих тарифів, обмеження розмірів іноземних вкладень, підтримки експорту шляхом дешевих кредитів і прямих субсидій, виборчій видачі ліцензій і організації акціонерних суспільств для розосередження витрат розвитку, і навіть до безпосереднього фінансування необхідних дослідницьких проектів.

Дебати, розпочаті неомеркантилістами, зосередилися на двох питаннях: чи є саме промислова політика причиною високих темпів азіатського економічного зростання і чи можуть уряди координувати розвиток економіки краще, ніж ринкові механізми. Проте неомеркантилісти забувають про ту роль, яку у формуванні цієї самої промисловості відіграє культура... Протилежний неомеркантилістам полюс в сучасних спорах про промислову політику являють неокласики. Неокласична економіка є набагато серйознішою і грунтовнішою, ніж неомеркантилізм. Її апологетами зібрана величезна кількість емпіричного матеріалу, який показує, що ринок дійсно є ефективним місцем вкладення ресурсів. Але проблема неокласичної концепції полягає в тому, що її представники забули про деякі ключові положення класичної економіки. Адам Сміт, економіст "номер один", був переконаний, що люди рухомі егоїстичним бажанням поліпшити свої умови, проте йому ніколи не прийшло б в голову сказати, що економічна діяльність може бути зведена до раціональної максимізації корисності. Недаремно його другою головною роботою після "Багатства народів" була "Теорія моральних відчуттів" — в ній економічна мотивація людини представлена як вкрай складний феномен, тісно пов'язаний із звичаями і засадами суспільства, в якому він живе. Сама зміна назви дисципліни, що відбулася в період між XVIII і кінцем XIX сторіччя, — з "політичної економії" на "економіку" — свідчить про те, що фокус її досліджень зрушився убік більш вужчої моделі поведінки» [Фукуяма, 2004, с. 32—34].

Дата добавления: 2017-02-01