Андрей Владимирович Клименко, Вероника Викторовна Румынина 9 страница

§ 1.6.2. Тематика для творчої роботи (дискусії, обговорення, есе)

«Інтелектуальна власність» та «право інтелектуальної влас-ності»: співвідношення понять.

Право інтелектуальної власності у моїй майбутній професії.

Чи потрібно студентам вивчати право інтелектуальної власності?

Історія становлення права інтелектуальної власності в Україні.

Розділ I. Загальні положення про інтелектуальну власність

Становлення права інтелектуальної власності в Європі.

Право власності на річ та право інтелектуальної власності: проблеми розмежування та співвідношення понять.

«За» чи «проти» правової охорони інтелектуальної власності: аргументи та контраргументи.

Навіщо потрібна правова охорона інтелектуальної власності?

Право інтелектуальної власності в Україні: проблеми право-вого регулювання.

Європейський вибір України та правова охорона інтелекту-альної власності.

Обмеження майнових прав інтелектуальної власності: про-блеми законності.

Чи обмежуються законом особисті немайнові права інтелек-туальної власності?

Право інтелектуальної власності та правова культура особи.

Державна система правової охорони інтелектуальної власнос-ті в Україні: проблеми функціонування та напрямки вдосконалення.

Міжнародне право інтелектуальної власності та право інтелектуальної власності України: проблеми співвідношення та взаємовпливу.

Чи потрібен Україні Кодекс інтелектуальної власності?

Шляхи вдосконалення законодавства про інтелектуальну власність.

Роль держави в охороні та захисті права інтелектуальної власності.

Правовий нігілізм як причина порушення суб’єктивних прав інтелектуальної власності: умови виникнення та способи подолання.

Громадянське суспільство та дотримання суб’єктивних прав інтелектуальної власності в Україні.

30 Семків В. О., Шандра Р. С. ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ

§ 1.6.3. Творчі завдання та задачі

Творчі завдання:

Складіть схему співвідношення наступних понять: «інте-лектуальна власність», «об’єкт права інтелектуальної власності», «об’єктивне право інтелектуальної власності» та «суб’єктивне пра-во інтелектуальної власності».

Зобразіть схематично систему джерел права інтелектуальної власності.

Складіть схему суб’єктів права інтелектуальної власності.

Задачі:

№ 1. ТзОВ«Мобільний звук»уклало з приватною кіностуді-єю «Світанок» авторський договір (строком на 12 місяців), за яким товариство отримало виключне право використовувати (шляхом відтворення, розповсюдження та сповіщення) музичні твори з кіно-фільму у формі рінґтону, реалтону та рінґбектону²⁸.

Через два місяці після підписання договору з’ясувалося, що конкурент товариства – ПП «Доріжка» розповсюджує музичні твори до згадуваного кінофільму через свій веб-сайт як рінґтони до мобільних телефонів. Тому ТзОВ «Мобільний звук» зверну-лося у господарський суд з позовом про заборону ПП «Доріжка» здійснювати відтворення, розповсюдження та сповіщення спірних музичних творів, а також щодо стягнення з відповідача 500 тис. грн. компенсації за порушення авторського права.

У судовому засіданні представник відповідача – адвокат Р. Гар-кун заперечив проти позову, оскільки за авторським договором ТзОВ

²⁸ Рінґтон –мелодія,а реалтон –записана в цифровому форматі музика,щовідтворюється як сигнал дзвінка стільникового телефону (смартфону) під час отри-мання вхідного виклику. Рінґбектон – музика, яку особа чує замість гудків, теле-фонуючи абоненту.

Розділ I. Загальні положення про інтелектуальну власність

«Мобільний звук» були передані лише виключні права на викорис-тання музичних творів, що ж до права дозволяти чи забороняти їхнє використання, то воно у договорі не згадане, й тому належить кіно-студії «Світанок» (яка до суду позов не подавала). Окрім цього, на думку Р. Гаркуна, позивач не подав жодних належних доказів для обґрунтування розміру заявленої компенсації, а тому сума розміром в 500 тис. грн. не може бути стягнена.

Проаналізуйте ситуацію та аргументи сторін. Хто має право забороняти неправомірне використання твору? Як визначається розмір компенсації за порушення авторських прав? Яке рішення повинен винести суд?

№ 2. Підприємець Л.Романенко звернувся у господарськийсуд з позовом про визнання його автором фотографії із зображен-ням міського парку, опублікованої у рекламно-інформаційній газеті «Підприємства Львівщини», засновником та головним редактором якої є підприємець А. Марчик. В позові Романенко також просив суд стягнути з Марчика 8 тис. грн. компенсації за порушення авторсько-го права і 10 тис. грн. для відшкодування моральної шкоди, й такі ж суми стягнути з ТзОВ «Світ Туризму», яке використало фотографію для своєї реклами у газеті.

Господарський суд задовольнив позов частково: Романенка визнано автором спірної фотографії, а Марчика та ТзОВ «Світ Туризму» зобов’язано публічно визнати авторське право позива-ча. В іншій частині позовних вимог було відмовлено, оскільки суд не вбачав порушень авторського прав, а моральну шкоду вважав недоведеною.

Дата добавления: 2017-02-01