Андрей Владимирович Клименко, Вероника Викторовна Румынина 76 страница

Чи правомірні вимоги ТзОВ «Комп’ютинг»? Що входить до складу збитків? У який спосіб може бути здійснено дострокове припинення чинності майнових прав інтелектуальної власності на топографію ІМС і які його правові наслідки?

2. Гр.Петренко і гр.Стецько подали позов в суд до заводу«Мегасталь» щодо стягнення з нього грошової суми. Як зазначи-ли позивачі, вони подали заводу пропозицію щодо вдосконалення кількох верстатів, внаслідок якої завод на 90% зменшив кількість виробництва бракованої продукції та вже за перший місяць зеконо-мив 25 000 грн. Незважаючи на те, що пропозиція використовується більше, ніж рік, з ними не укладено договір про винагороду. Керів-ництво заводу лише висловило їм подяку та дозволило взяти кілька днів відгулу.

Представник заводу на суді пояснив, що, згідно зі ст. 484 ЦК України, автори раціоналізаторської пропозиції мають право на добросовісне заохочення від юридичної особи, якій ця пропозиція подана. Відповідно, право визначати, яке заохочення є добросо-вісним, належить тій юридичній особі, котра визнала пропозицію раціоналізаторською. Оскільки ідею вдосконалення верстата автори запозичили на одному з польських заводів, куди їх підприємство скерувало на стажування, то їхня заслуга у цьому невелика. А ого-лошена керівництвом подяка та відгули, в поєднанні з оплаченим стажуванням закордоном (де вони й перейняли корисний досвід) є достатньою, добросовісною винагородою.

Хто зі сторін спору правий? Яке рішення, на Вашу думку, пови-нен прийняти суд? Обґрунтуйте свою позицію.

3. Головний інженер Патлатко М.В.подав на підприємство«Велюр-плюс» раціоналізаторську пропозицію, у якій запропону-

210 Семків В. О., Шандра Р. С. ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ

вав вдосконалити роботу сталеплавильного цеху. Запропонована Патлатком пропозиція збільшувала виробничу потужність цеху та одночасно призводила до значного збільшення викидів в атмосферу.

Підприємство використало пропозицію головного інженера, однак відмовилось визнавати її раціоналізаторською. Своє рішення керівництво підприємства мотивувало тим, що, згідно з Тимчасо-вим положенням «Про правову охорону об’єктів промислової влас-ності та раціоналізаторських пропозицій в Україні», не визнаються раціоналізаторськими пропозиції, які збільшують рівень забруд-нення навколишнього природного середовища. Таким чином, хоча дана пропозиція й приносить додатковий прибуток підприємству за рахунок збільшення виробничих потужностей сталеплавильного цеху, однак не може бути визнана раціоналізаторською.

Які пропозиції не можуть бути визнані раціоналізаторськи-ми? Чи правомірна у даному випадку пропозиція підприємства «Велюр-плюс»?

4. Директор ПП«Сортонасінницьке підприємство»О.Джа-лай звернувся до суду щодо визнання його селекціонером «Акаде-мічної груші». На його думку, Державна служба інтелектуальної власності незаконно визнала селекціонером лише працівника Сор-тонасінницького підприємства А. Розумника, який вивів цей новий сорт груші, та незаконно видала йому авторське свідоцтво на нього. На думку О. Джалая, приймаючи рішення, Державна служба пови-нна була врахувати положення Міжнародної конвенції з охорони нових сортів рослин, згідно з яким термін «селекціонер» означає не лише особу, яка вивела чи винайшла та вдосконалила сорт, але й особу, яка є роботодавцем згаданої вище особи.

Чи правомірні вимоги О. Джалая? Хто за українським законо-давством визнається селекціонером? Які документи засвідчують:

особисті немайнові права інтелектуальної власності на сорт рослин? 2) майнові права інтелектуальної власності на сорт рос-лин, породу тварин? 3) майнове право інтелектуальної власності на поширення сорту рослин?

5. Директор ТзОВ«Елементал»видав наказ,яким визнавінформацію про розмір заробітної плати працівників комерційною таємницею. Даним наказом він повідомив працівників про кримі-

Розділ VI. Права на інші (нетрадиційні) об’єкти інтелектуальної власності

нальну відповідальність у разі розголошення цієї інформації пред-ставникам органів державної влади, колегам по роботі чи іншим особам.

Чи правомірні дії директора ТзОВ «Елементал»? Чи буде при-тягнений до кримінальної відповідальності той працівник підпри-ємства, який розголосить цю інформацію?

6. Подружжя Петрусевичів вирішило придбати квартиру

новобудові. Вони звернулися до будівельної компанії «Буднова-сервіс» щодо укладення договору про пайову участь у будівництві нового житлового будинку. Перед укладенням договору подружжя попросило показати їм документи, які б підтвердили платоспро-можність будівельної компанії. Менеджер з продажу житла відмо-вив подружжю, пояснивши це тим, що така інформація стосується виробничої діяльності підприємства, а тому є комерційною таємни-цею. Однак він запевнив їх, що підприємство ефективно працює та є цілком платоспроможним.

Яка інформація не може бути визнана комерційною таємницею? Яким нормативно-правовим актом це врегульовано? Чи правомірна відмова менеджера «Будновасервісу»?

Дата добавления: 2017-02-01