Вещное право и право собственности в Римском государстве

1. Если дикое животное ранено настолько сильно, что его можно схватить, является ли оно в силу самого этого факта собственностью охотника, или же оно становится его собственностью только после того момента, когда оно актуально поймано? Предположим, например, что охотник подстрелил оленя клейменой стрелой, однако не смог его удержать. Олень скрылся в лесу и почти тотчас же его захватил другой охотник. Кто является собственником добычи? Влияет ли на решение этого казуса тот факт, что второй охотник захватил оленя фактически на виду у первого? Какой применяется критерий?

2. Охотясь в своей роще, Луций ранил оленя, однако раненое животное вырвалось и скрылось из виду. Преследуя оленя, Луций оказался в лесу, принадлежащему Гаю Семпронию. Там он нашел оленя уже добитого арендатором участка Авлом Агерием. Возник спор о принадлежности добычи. Не придя к соглашению, спорщики обратились к хозяину участка, Семпронию, который немедленно заявил, что раз олень на его земле, то значит и принадлежит он ему. Обескураженные спорщики отправились в суд. Каково будет решение суда? Решая казус, ответьте также на следующие вопросы: Какой применяется критерий при определении того, является ли животное диким или не диким. Имеет ли значение, захватит охотник дикое животное на своей земле или на чужой? Имеет ли собственник земли преимущественное право на диких животных, и если да, то в чем состоит это право?

3. Авл Агерий продал Нумерию Негидию дом и сад, однако, выезжая из поместья, он вывез на рынок и продал все плоды, собранные в саду, забрал все вино из погреба вместе с сосудами, врытыми в землю, забрал весь садовый инвентарь, снял со стен картины, а также забрал двери из красного дерева и замки. Раздосадованный Нумерий Негидий подал в суд иск. Что из перечисленного он может получить назад по суду?

4. Крестьянин-общинник добился права прогона своего скота через чужой участок. К какому виду вещей — телесных или бестелесных — относится это право?

5. Двое купили вскладчину раба. Будет ли их собственность состоять из реальных или идеальных долей? Каким образом идеальную долю можно превратить в реальную, а реальную в идеальную?

6. Будет ли считаться традицией сделка купли-продажи, отягченная передачей купли-продажи вещи на хранение или в залог, т. е. перенесением фактического господства на другое лицо?

7. Является ли библиотека, состоящая из отдельных вещей — книг, единым целым? Можно ли покупать библиотеку как целое, как всякую другую вещь, или о каждой книге следует договариваться особо?

8. Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности?

9. Некто заказал скульптору портрет своей жены и предоставил для этой цели мрамор. Между тем скульптор получил более выгодный заказ — изваять скульптурный портрет императора. Не имея под рукой материала, он использовал мрамор первого заказчика. Тот, увидев результат, согласился принять его вместо своего заказа и оплатить скульптуру императора. Скульптор возражал, указывая на то, что собственником изделия следует считать мастера. Заказчик настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, кто предоставил материал, ибо в основе всякой духовной деятельности лежит «грубая материя». Как решали этот спор римские юристы? Существенно ли для решения спора то, что материалом, переданным скульптору, мог быть не мрамор, а медь, золото, серебро?

Литература

1. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешск. М., 1989.

2. Дигесты Юстиниана / Под ред, И. С. Перетерского. М., 1986.

3. Косарев А.И. Римское право. М., 1996. С. 52—69.

4. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2006. С. 90‑143.

5. Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2002. С. 120-179.

6. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1994. С. 77‑96.

Дата добавления: 2017-02-01