Риторические этюды

И. И. ЛУНЬЯК

РИТОРИКИ

(1856 г.)

(...) Соблюдение правил языка, требований господствующе­го наречия и тонкостей синонимики образует "в слове — пра­вильность, чистоту и точность, которые в совокупности составляют главнейшее его качество — ясность; органами го­лоса и слуха обусловливаются плавность и благозвучие; необходимая душевная настроенность и внутреннее убежде­ние придают слогу живость и силу; наконец, сознание человеческого достоинства и успехи гражданственности предпи­сывают — благородство и приличие. Вот общие коренные законы слова. Отступите от любого из них, и ваша речь, устная или письменная, не избегнет заслуженного укора. (...)

(...) Дело риторики, как части науки словесности,— пока­зать все те общие приемы, которым может подлежать слово че­ловеческое. Если способы выражения — отрывистый и периоди­ческий, сжатый и обильный, простой и украшенный, по мнению всех риторов, могут и должны образовать виды слога, то не вижу повода, почему не распространить этого права и на спо­собы выражения — прозаический и стихотворный? И что ж такое слог, как не способ — так или иначе выражать свои мысли и чувствования?

(...) Взгляните на внешнее положение и отношения, в кото­рые пишущий может быть поставлен при изложении избран­ного им предмета. Пять главных случаев представятся вам единственно возможными: или, предаваясь уединенной работе, за­душевной беседе с самим собой, пишущий кладет свои мысли на бумагу, не обращаясь ни к какому лицу, или влагает их в уста двум или нескольким лицам, как органам разных сторон при обсуждении темы; или поверяет их отсутствующему лицу, свя­занному с ним более или менее тесными узами; или по обязан­ностям государственной организации сообщает их лицу, с ко­торым состоит в официальном прикосновении; или, наконец, предлагает вниманию большого числа собравшихся слушателей. При­ищите этим пяти случаям соответственные ученые термины, и перед вами поочередно предстанут пять внешних видов сочинений или форм изложения: монологическая (трактат в тесном смысле с своими подразделениями), диало­гическая (разговор), эпистолярная (письмо), офи­циальная (деловая бумага) и ораторская (речь или сло­во в тесном смысле, с включением проповедей, воззваний и лекций). Ясно, что здесь единственным основанием служит внешность положения и отношений лица; содержание — вещь посто­ронняя и по произволу заимствуется из предшествующих сущест­венных видов сочинений. Так, всякое описание, повествование, рассуждение может быть изложено в форме монологической, диалогической, эпистолярной, официальной или ораторской, и об­ратно — всякий трактат, разговор, письмо, деловая бумага и речь могут заключать в себе описание, повествование или рас­суждение. Платон и Цицерон свои философские исследования изложили в форме разговоров; Эйлер объяснил явления при­роды в письмах к одной германской принцессе; Карамзин опи­сал деяния Екатерины II в похвальном слове (...)

(...) Мне остается в общем обзоре представить вашему вни­манию сжатую программу риторики так, как я ее пони­маю и старался развить в моем чтении.

Введение

I. Предварительные понятия из логики и психологии.

II. Значение словесности: она есть наука о слове человече­ском и распадается на две науки: грамматику и риторику.

III. Грамматика разделяется на общую и частную.

а) Предмет общей грамматики — язык вообще.

б) Предмет частной — виды слов и первоначальные виды речи.

IV. Риторика также разделяется на общую и частную.

а) Предмет общей риторики — слог.

б) Предмет частной риторики — виды развитой речи или полных сочинений.

А. Общая риторика, или стилистика

I. Значение слога. II. Необходимые или общие качества слога.

а) Обусловливаемые соблюдением правил языка, требований господствующего наречия и синонимики: а) правильность, б) чистота, в) точность; сии три качества в совокупности составляют ясность.

b) Обусловливаемые органами голоса и слуха: а) плавность, б) благозвучие.

с) Обусловливаемые душевною настроенностью и внутренним убеждением: а) живость, б) сила.

d) Обусловливаемые сознанием человеческого достоинства и успехами гражданственности: а) благородство, б) приличие.

Примечание. При каждом из этих качеств объясняются

их особенности и противополагаемые им недостатки.

III. Произвольные или частные виды слога.

1) Первая группа:

A) По отношению к данным синтаксическим: а) слог от­рывистый, б) — периодический, в) средний между ними — раз­нообразный.

B) По отношению к данным лексическим: а) слог сжатый, б) — обильный, в) средний между ними — соразмерный.

C) По отношению к колориту: а) слог простой, б) —укра­шенный; аа) тропы, бб) фигуры.

D) По отношению к мелодии: а) слог прозаический, б) — стихотворный, в) средний между ними — мерная проза.

2) Вторая группа:

A) По отношению к личным темпераментам: а) слог игри­вый, б) — пылкий, в) — грустный, г) — важный.

B) По отношению к степеням общества: а) слог простона­родный, б) — светский, в) — служебный, г) — церковный.

C) По отношению к народностям: а) слог азиатский, или восточный, б) — древнеклассический, аа) лаконический, бб) аттический, вв) родийский, вв) римский; в) — новоевро­пейский — со множеством подразделений и переливов.

В. Частная риторика

I. Значение частной риторики.

II. Общий состав развитой речи.

А) Общие законы каждой развитой речи: а) единство, б) истина, в) последовательность, г) полнота.

Б) Главные части каждой развитой речи: а) приступ, б) из­ложение главное, в) изложения частные, г) заключение.

С) Подразделение развитой речи на части, главы, парагра­фы, пункты, отступления с новой строки и т. д.

III. Существенные виды развитой речи или полных сочине­ний.

а) Описания (отвечают в этимологии — словам, в логике — понятиям, в синтаксисе — согласованию слов, в психологии — внешним чувствам и чувственному созерцанию и служат глав­ной основой наукам естественным и поэзии эпической).

b) Повествования (отвечают в этимологии — глаголам, в ло­гике — суждениям, в синтаксисе — управлению слов в пред­ложениях, в психологии — памяти и воображению и служат глав­ной основой наукам историческим и поэзии эпической).

c) Рассуждения (отвечают в этимологии — частицам, в ло­гике — умозаключениям, в синтаксисе — периодам, в психоло­гии — уму и служат главной основой наукам философским и поэзии лирической).

d) Излияния сердца (отвечают в этимологии — междометиям, в психологии — чувствованиям и желаниям, а в поэзии служат главной основой лирики; в логике, в синтаксисе и в кругу наук не находят себе соответствия, пока не перейдут в сознание: по переходе же в сознание вступают в область умозаключений, периодов и наук философских).

Примечание. При всех этих существенных видах сочи­нений общие качества слога требуют безусловного соблюде­ния; выбор частных видов слога предоставляется пишущему.

IV. Внешние виды развитой речи, или формы сочинений.

a) Монологическая, или трактат в тесном смысле (отвечает в этимологии — изъявительному наклонению глаголов, в логике — суждению ассерторическому, в синтаксисе — предложению по­вествовательному и всего удобнее применяется к предметам от­влеченным).

b) Диалогическая, или разговор (отвечает в этимологии — вопросительному наклонению глаголов, в логике — суждению проблематическому, в синтаксисе — вопросительному предложе­нию и ближе применяется к предметам, предназначенным для детского возраста и спорным).

c) Эпистолярная, или письмо (отвечает в этимологии — со­слагательному наклонению, в логике — суждению проблемати­ческому, в синтаксисе — предложению предположительному и ближе применяется к предметам семейным и частным).

d) Официальная, или деловая бумага (отвечает в этимоло­гии — наклонению повелительному, в логике — суждению аподик­тическому, в синтаксисе — предложению повелительному и при­меняется к предметам общественной организации).

e) Ораторская, или речь в тесном смысле (отвечает в эти­мологии — наклонению желательному, в логике — суждению апо­диктическому, в синтаксисе — предложению желательному и при­меняется к предметам, общей важности и высшего интереса).

Примечание. При всех внешних видах сочинений об­щие качества слога сохраняют свою силу; из частных качеств к монологической форме преимущественно идет слог важный, к диалогической и эпистолярной — простой, игривый, пылкий или грустный, прочие частные виды — по произволу; официальная форма заботится главнейшим образом о соблюдении общих качеств; ораторская — предоставляет себе полную свободу в употреблении всех общих и частных видов слога, с особен­ной однакож разборчивостию.

Дополнение — декламация

Декламация есть акт, параллельный письму, в примене­нии к требованиям этимологии, синтаксиса и риторики, за­конам логики и психологии, условиям общественным и духу народа.

Общее замечание. Стройное применение общих и част­ных качеств слога ко всем отделам развитой речи, строгое со­блюдение всех условий, как существенных, так и внешних видов сочинений, наконец, точное исполнение требований деклама­ции — составляют красноречие. Таким образом, выражения риторика и теория красноречия — суть выражения однознаменательные.

Печатается по изданию: Журнал Министерст­ва народного просвещения.— СПб., 1856.— № 3.— С. 266— 267, 272—273, 281—282, 291—297.

(1881 г.)

Едва ли какая-нибудь отрасль филологической науки пережи­ла столь странную судьбу, как теория ораторского искусства. Составляя больше чем две тысячи лет один из самых важных предметов изучения, она была в первой половине нашего столе­тия заброшена, и ученые, посвятившие себя разработке ее, счи­таются единицами. Причиною столь печального явления послужило, как известно, схоластическое направление, обнаруженное при изложении ее: масса определений, разделений и подразделений, которыми кишат учебники риторики, лишила теорию красноречия всякого интереса и сделала пользу, вытекающую из нее, в высшей степени сомнительною. Однако это полное пре­небрежение к теории древних риторов должно считать неспра­ведливым: если мы изучаем произведения ораторского искус­ства древних, которые или возникли на основании этой теории, или послужили ей образцами и примерами, то мы не можем оставлять без внимания самую теорию. Вопрос только в способе из­ложения ее. Составители риторических сочинений придержива­лись до недавнего времени своих источников без надлежащей критики, придавая всему материалу одинаковое значение; между тем в сохранившихся риториках рядом с полезными наставле­ниями находится масса лишнего балласта, возникшего благодаря усердной, но бесплодной деятельности риторических школ. От­делить зерно от плевел и устранить то, что своим возникнове­нием обязано выдумкам риторов и не находит себе оправдания в действительности,— вот в чем заключается задача возобновителей древней риторики. В таком именно направлении стали в пос­леднее время разрабатывать теорию красноречия, и немецкий ученый Рихард Фолькманн, воспользовавшись работами Шпенгеля, Кайзера, Сидерита и других, издал в 1865 г. капитальный труд под заглавием: «Hermagoras oder Elemente der Rhetorik», переработанный им в 1872 г. в сочинение: «Die Rhetorik der Grie-chen und Romer». Хотя последний труд пролил на теорию красноречия вообще новый свет, все-таки остается в частности еще много работы для того, чтобы поднять риторику на то почетное место, которое ей принадлежит рядом с прочими отраслями филологической науки. Однако эту задачу нельзя решить так ско­ро и так легко: для этого нужны соединенные усилия многих, и только после тщательной и всесторонней обработки отдельных час­тей можно будет составить такую риторику, которая отвечала бы всем требованиям науки. (...)

Печатается по изданию: Луньяк И. Рито­рические этюды.— СПб., 1881.— С. 3—4.

ЗАПИСКИ ИНСТИТУТА ЖИВОГО СЛОВА

(1919 г.)

[ Из предисловия к сборнику]

К истории возникновения Института Живого Слова

Мысль о создании учреждения, в задачи которого входило бы культивирование науки и искусства Живого Слова, с каждым го­дом подсказывалась всем, ценящим Слово, все настойчивее и настойчивее.

Наконец, весною 1918 г. В. Н. Всеволодский-Гернгросс выдви­нул в среде Театрального отдела Народного комиссариата по просвещению вопрос об организации соответствующих курсов. Предложенный им план встретил большое сочувствие в одном из организаторов «Курсов рассказывания» проф. Н. Е. Румянцеве, и в принципе было решено с осени этого года приступить к работе.

Между тем, при Театральном отделе Народного комиссариата по просвещению сформировалась Педагогическая секция с весь­ма широкими задачами, и данный вопрос, несомненно, должен был войти в сферу ее компетенций. В виду этого, автор проекта, в качестве одного из членов Бюро секции, сделал последнему доклад о необходимости учреждения при Театральном отделе «Курсов Художественного Слова».

В основание этого доклада были положены следующие мысли.

Задачи курсов. Недостатками прежней общеобразова­тельной школы были: с одной стороны, оторванность ее от искусст­ва и, с другой, наряду с заботами о право-и-чистописании — полное пренебрежение к делу право-и-чистопроизношения. Между тем, излагать свои мысли устно приходится нам гораздо чаще, чем письменно. «Курсы Художественного Слова» долж­ны поставить себе задачей восполнение этого пробела в среде детей дошкольного возраста, учащих и учащихся первоначаль­ной, высшей и средней школы, а также в широких народных кругах. (...)

Доклад этот был рассмотрен в заседаниях 24 и 30 сентября и встретил живейшее сочувствие Бюро, которое после обмена мнениями постановило: «Проект Курсов Художественного Слова одобрить и высказать пожелание, чтобы названные курсы были не частным предприятием, а учреждением, являющимся одним из органов Педагогической секции».

Получив полномочие Театрального отдела приступить к орга­низации курсов, В. Н. Всеволодский пригласил для совместной работы ряд авторитетных в этой области лиц, составивших Орга­низационный совет. Первое заседание Совета состоялось 18 октяб­ря 1918 г.

Скромным задачам, которые ставил себе проект Курсов, на первом же заседании было дано новое, значительно более широ­кое направление, особенно благодаря участию в разработке пла­на со стороны Народного комиссара по просвещению А. В. Луна­чарского.

Насколько назрела идея организации подобного учреждения, видно из того, что 14 ноября организационная деятельность в первой стадии была уже закончена, причем задачи нового учреждения расширялись с каждым заседанием и, в конце кон­цов, даже возник вопрос о наименовании учреждения, Совет остановился на ныне присвоенном ему имени: «Институт Живо­го Слова».

Открытие состоялось 15 ноября 1918 г.; 20 ноября в Инсти­туте началось чтение лекций.

РЕЧИ, ПРОИЗНЕСЕННЫЕ НА ОТКРЫТИИ ИНСТИТУТА ЖИВОГО СЛОВА

Дата добавления: 2017-02-01