Тема 4. Право собственности.

Задача 1

Хлопотов хранил на балконе канистры с бензином. Соседи по этажу попросили за-брать их. Хлопотов ответил: «Рад бы поставить их в гараж, да гаража нет, поэтому мои канистры останутся на моем балконе». Соседи пытались убедить его, говоря, что беспокоит их не только запах бензина, но, главное, опасность пожара. Они напомнили Хлопотову, что и он, и его верхний сосед курятна балконе и не всегда бывают в трезвом состоянии. Хлопотов рассердился и предложил им удалиться из его квартиры. Соседи пообещали подать заявление участковому милиционеру, а если потребуется — обратиться в суд. Наэто Хлопотов возразил, что он свою квартиру приватизировал, и теперь даже суд не может ему указывать, где и как свое имущество располагать в собственной квартире.

В чем состоит приватизация жилищного фонда и какие права возникли у Хлопотова

на квартиру?

Есть ли у соседей Хлопотова основания требовать освобождения принадлежащего

ему балкона от канистр с бензином?

Если дело будет рассматривать суд, будут ли удовлетворены такие исковые требо-

вания?

Задача 2

На семинаре по праву между студентами разгорелся спор при рассмотрении вопроса о

первоначальных и производных способах приобретения права собственности. Обсуждалигражданское дело, связанное с наследованием. Селезнев завещал своему другу Птицину все свое имущество, включая квартиру. После открытия наследства оказалось, что в интернате для инвалидов находится его сын Селезнев-младший. По поручению сына Селезнева администрация дома-интерната обратилась в суд с иском о признании права на обязательную долю в наследстве его отца на основании действующего законодательства о наследовании. Учитывая потребность больного человека в жилье и возможность его возвращения к жизни вне интерната, истец просил предоставить Селезневу-сыну квартиру, оставив Птицину остальное имущество, вполне соответствующее предусмотренному законом объему: дачу, гараж, автомашину. Исковые требования были удовлетворены судом.

Поскольку передача квартиры истцу не соответствовала воле наследователя, многие

студенты полагали, что это — первоначальный способ приобретения прав собственности.

Остальные доказывали, что это — производный способ.

Какие вам известны способы приобретения права собственности?

Какие критерии применяются при разрешении способа приобретения?

Решите спор.

Задача 3

Константинов в мае 2000 г. по договору купли-продажи приобрел у Ефимовой жилой

дом, который находился на земельном участке, принадлежавшем ей на праве постоянного

(бессрочного) пользования. В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ Константинов приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, на которых он принадлежал Ефимовой, т.е. право постоянного (бессрочного) пользования. Спустя два года Константинов обратился в администрацию поселка «Лесной городок», на землях которого располагается приобретенная им недвижимость, с целью оформления права собственности на соответствующий земельный участок. Местная администрация Константинову в его требованиях отказала, после чего он обратился с исковым заявлением в суд.

Правомерен ли отказ местной администрации? Решите спор.

Задача 4

15 февраля 2000 г. Г.А. Катаев, являвшийся собственником однокомнатной квартиры

№ 46, расположенной по адресу: г. Арзамас, Комсомольский бульвар, д. 5/1, по нотариально удостоверенной доверенности, выданной его сестре Л.А. Хрущевой, продал данную квартиру другой своей сестре — Г.А. Хотиной по заключенному между ними договору купли-продажи.

Супруга Катаева — Г.В. Мизюлина, состоявшая с ним в браке с 1995 г. и проживавшая на момент заключения сделки в квартире мужа, обратилась в суд с иском к Г.А. Хотиной

и Л.А. Хрущевой о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры, о признании права собственности на квартиру, вселении и взыскании компенсации морального вреда. Г.А. Хотина заявила встречные требования о выселении Г.В. Мизюлиной из названной квартиры.

Решением Арзамасского районного суда от 4 сентября 2001 г. Г.В. Мизюлиной было

отказано в иске в полном объеме, иск Г.А. Хотиной удовлетворен: Г.В. Мизюлина выселен из квартиры № 46 в д. 5/1 по Комсомольскому бульвару г. Арзамаса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного

суда от 23 октября 2001 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы

Г.В. Мизюлиной и протест Арзамасского городского прокурора — без удовлетворения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 24 октября 2002 г.

протест прокурора Нижегородской области на вышеназванные судебные постановления оставлен без удовлетворения по тем основаниям, что Г.А. Хотина приобрела право собственности на указанную квартиру и вправе распорядиться ею по собственному усмотрению. В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, принесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с неправильным применением норм материального права.

Является ли отчуждение собственником квартиры основанием для прекращения

права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника?

Приобретает ли новый собственник право на общее имущество жилого дома при

отчуждении квартиры в многоквартирном доме?

Какое определение должна вынести Судебная коллегия по гражданским делам Вер-

ховного Суда РФ?

Задача 5

Смирнова обратилась в суд с иском к отделению Сберегательного банка № 2559 г.

Истры, ссылаясь на то, что в 1990 г. приобрела облигацию государственного целевого займа на сумму 16 тыс. руб. Вместо возврата суммы долга условиями договора предполагалось получение в 1993 автомобиля «Волга» ГАЗ-2410. Поскольку автомобиль ею не был получен, она просила суд обязать отделение Сбербанка г. Истры принять у нее облигацию и выплатить нарицательную стоимость в размере стоимости автомобиля в настоящее время в сумме 20 млн. 55 тыс. руб. Решением Истринского районного народного суда Московской области иск Смирновой удовлетворен. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Смирнова на приобретенную в мае 1990 г. в Сбербанке целевую облигацию стоимостью 16 тыс. руб.

автомобиль «Волга» ГАЗ-2410 не получала, хотя должна была получить в 1993 г. Нарицательная стоимость облигации, приобретенной Смирновой за 16 тыс. руб. в 1990 г., соответствовала стоимости автомобиля «Волга» ГАЗ-2410, а на момент рассмотрения спора в суде стоимость указанного автомобиля составляла 20 млн 55 тыс. руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.

Обоснованно ли решение суда?

Кто является надлежащим ответчиком по данному спору, если учесть, что ко вре-

мени погашения облигаций СССР прекратил существование?

В качестве кого в судебном процессе должно выступать учреждение Сбербанка, ес-

ли известно, что в соответствии с нормативными актами на него были возложены обя-

занности по продаже облигаций целевых займов гражданам и приема их от владельцев?

Чем отличается правопреемство юридических лиц от правопреемства государства?

Как это отличие влияет на объем ответственности указанных субъектов по обязательст-

вам?

Решите дело.

Задача 6

Будучи собственником нежилого здания, ООО «Экспедиция» 20 августа 2002 г. за-

ключило договор купли-продажи земельного участка площадью 4 тыс. кв. м, на котором находится это здание, с муниципальным образованием «Село Ильинка». Однако регистрировать право собственности общества на земельный участок учреждение юстиции отказалось,

поскольку договор купли-продажи от имени продавца совершен муниципальным образованием, не имеющим права распоряжаться данным земельным участком.

ООО «Экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением

о признании незаконным отказа учреждения юстиции в регистрации права собственности

общества на земельный участок площадью 4 тыс. кв. м, расположенный в селе Ильинка Хабаровского края. В судебном заседании было установлено, что ООО «Экспедиция» является собственником приобретенного по договору купли-продажи от 21 января 2000 г. у ООО «Витязь» объекта недвижимости, который расположен на спорном земельном участке. Поскольку земельный участок находится в границах муниципального образования, суд признал правомерным совершение сделки по отчуждению земельного участка органами местного самоуправления, сославшись на постановление Правительства РФ от 7 августа 2002 г.№ 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», в соответствии с которым решение о продаже земельного участка собственнику недвижимости, расположенной на этом земельном участке, принимает орган местного самоуправления.

Учреждение юстиции, возражая против принятого решения, просило учесть, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, был в свое время приватизирован ООО «Витязь» в соответствии с приказом комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края, после чего по договору купли-продажи приобретен у него ООО «Экспедиция».

С учетом данного обстоятельства решение по отчуждению земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, должно быть принято уполномоченным органом государственной власти Хабаровского края, а не органом местного самоуправления.

Оцените доводы сторон.

На каком основании могут приобретаться в собственность земельные участки?

Назовите известные вам основания приобретения права собственности на земель-

ный участок, на котором расположен находящийся в собственности объект недвижимо-

сти.

Обоснованно ли решение суда?

Задача 7

В общей совместной собственности членов фермерского хозяйств М.Г. Чебуренко,

Л.Д. Макаровой и Б.Ф. Макарова находились участок земли сельскохозяйственного назна-

чения, агротехника, грузовой автомобиль и жилой дом. На собрании членов хозяйства было принято решение о прекращении фермерского хозяйства.

Л.Д. Макарова предлагала продать все имущество хозяйства, поделив полученную

сумму между его членами. Глава фермерского хозяйства предприниматель М.Г. Чебуренко, утверждая, что гражданское законодательство требует именно раздела земельного участка при ликвидации крестьянского хозяйства, предложил земельный участок и сельхозинвентарь передать ему, а Л.Д. Макаровой и Б.Ф. Макарову, являющимся супругами, передать жилой дом и автомобиль. Между участниками также возник спор о том, на кого из них после прекращения фермерского хозяйства следует возложить обязанности по погашению кредита.

Участники хозяйства обратились к адвокату за консультацией.

Какую консультацию даст адвокат?

Задача 8

На первом общем собрании жильцов многоквартирного дома большинством голосов

были приняты следующие решения:

1) не создавать товарищество собственников жилья, поскольку в доме всего 30 квартир, а управлять имуществом непосредственно, заключив договоры на техническое обслуживание с соответствующими

организациями;

2) установить, что в собраниях жильцов могут участвовать лишь собственники квар-

тир, зарегистрированные и постоянно проживающие в них, а количество голосов каждого

участника определять пропорционально площади квартиры;

3) передать в аренду ООО «Тролль» неиспользуемое помещение на первом этаже для

устройства продовольственного магазина;

4) взыскать с каждого собственника квартиры расходы по установке в подъездах домофонов, обустройству детской площадки и по уборке подъездов.

Проанализируйте соответствие принятых решений законодательству. Каким об-

разом осуществляются владение, пользование и распоряжение общим имуществом в мно-

гоквартирном доме?

Задача 9

Министерство имущественных отношений Кабардино-Балкарии обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к государственному унитарному предприятию «Турист» о признании на основании ст. 173 ГК РФ недействительным учредительного договора ЗАО «Кемпинг», по которому ГУП «Турист» выступило соучредителем акционерного общества и в качестве вклада в уставный капитал передало денежные средства в размере 100 тыс. руб. В заявлении истец указал, что, являясь собственником имущества ГУП «Турист», Республика Кабардино-Балкария согласия на внесение денежных средств в качестве вклада в уставный капитал не давала. Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятию необходимо согласие собственника только на распоряжение недвижимым имуществом, а остальным имуществом ГУП «Турист», будучиюридическим лицом, вправе распоряжаться самостоятельно.

Назовите права собственника имущества унитарного предприятия в соответствии

с ГК и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предпри-

ятиях». Как должен быть решен спор?

Задача 10

Профсоюзная организация ГУП «Светотехника», зарегистрированная в качестве самостоятельного юридического лица, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к территориальному учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании незаконным отказа ответчика в регистрации за истцом права хозяйственного ведения на часть здания, переданную профсоюзу администрацией предприятия с согласия собственника. В заявлении истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации не только владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, принадлежащим им на праве собственности, но также владеют и пользуются имуществом, переданным им в установленном порядке в их хозяйственное ведение.

Правомерен ли отказ в регистрации права хозяйственного ведения имуществом за

профсоюзной организацией?

На каком праве кроме права собственности может принадлежать имущество

профсоюзной организации в соответствии положениями Закона «О профессиональных сою-

зах, их правах и гарантиях деятельности»?

Задача 11

В связи с банкротством индивидуального предпринимателя Б. Иванова на его имущество был наложен арест. Его женой М. Болотовой и дочерью И. Ивановой были предъявлены

иски об освобождении имущества от ареста. Жена Болотова заявила, что старинные часы,

включенные в опись, являются ее собственностью, поскольку ранее принадлежали ее деду, о чем свидетельствует дарственная надпись на часах. Дочь Иванова, 17-летняя Ирина, просила исключить из описи вклад в Сберегательном банке, внесенный отцом на ее имя, которым она могла бы распорядиться через год, после того как ей исполнится 18 лет.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования М. Болотовой и И. Ивановой?

Присутствуют ли основания возникновения права собственности на указанное иму-

щество у М. Болотовой и М. Ивановой?

Задача 12

Каждый раз, покидая дачу и оставляя ее на длительное время без присмотра, Л. Ива-

нова отдавала наиболее ценные вещи на хранение соседке Г. Мартон, постоянно проживающей в дачном поселке.

Последний раз Иванова оставила на хранение цветной телевизор, видеоаппаратуру,

ковер, холодильник, козу и персидского кота. Приехав в очередной раз отдыхать на свою дачу, Иванова узнала, что Мартон умерла. Цветной телевизор и видеоаппаратуру она завещала своей дочери К. Мартон, и теперь они находятся у нее. Зная о том, что холодильник не принадлежит Г. Мартон, его взяла себе проживающая неподалеку Т. Кузьмина, когда Г. Мартон, находясь в тяжелом состоянии, лежала в больнице. Козу К. Мартон продала К. Петрову, а кот сам ушел из дома. Его приютил у себя дачный сторож В. Зюзин. Л. Иванова предъявила иск об истребовании своих вещей, козы и персидского кота к К. Мартон, Т, Кузьминой, К. Петрову и В. Зюзину.

Имеются ли у Л. Ивановой основания для предъявления виндикационного иска в каж-

дом из указанных случаев?

Если имеются, то подлежат ли такие иски удовлетворению?

Если таких оснований нет, то каким образом Л. Иванова может защитить свои

интересы?

Основные источники и литература

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 (и изменениями и дополнения-

ми)

Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суха-

нов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2007.

Гражданское право. В трех томах. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и

дополненное / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., ТК Велби, Проспект, 2008.

Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев М., Юристъ, 2005. Глава 1. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Дата добавления: 2017-02-01