Однако прочтение книги заставляет усомниться в том, что режиссер правильно передал замысел писателя. 1 страница

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Мораль -

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Мораль -

Олег Ищущий

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Мораль -

Насилие -

Секс -

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Отсутствуют. Есть сцена, где Дойл заказал в баре виски, но пить не стал.

Отсутствует.

Дойл в гневе избивает у бара телефонной трубкой двух незнакомцев, а также подстраивает аварию Гэвина, в чем раскаивается в конце фильма.

Мы часто создаем проблемы сами себе тем, что не хотим брать ответственность на себя, обвиняем окружающих и не хотим ставить себя на место ближнего. Но если с уважением относиться друг к другу, жизнь станет проще, и проблем станет меньше.

Андрей Доброславский

Приложение к рецензии:

Возможны два варианта применения законодательства в жизни общества.

Нормальное:

1. Анализ реальной или возможной ситуации в её конкретике.

2. Подбор законов и статей, которые соответствуют ситуации.

3. Принятие решения в соответствии с положениями законодательства в отношении сложившейся в жизни ситуации или перспектив её развития.

4. Если нет соответствующего положения закона, то выработка произвольного решения, которое, однако, не должно нарушать существующих статей законодательства, а при необходимости — доработка законодательства.

Антинормальное:

1. Анализ ситуации и выяснение социального статуса участников (с целью выявления их возможностей оказать эффективное противодействие злонравному произволу).

2. Выработка произвольного решения в отношении ситуации, в котором выражается ощущение (или понимание) целесообразности тем, кому предстоит утвердить проект решения или того, в чьих интересах должно быть принято решение, подлежащее исполнению.

3. Поиск статей законодательства, ссылками на которые можно придать юридическую силу и видимость законности произвольно принятому решению.

4. Оглашение решения со ссылками на закон и проведение решения в жизнь на «законных основаниях» при фактическом игнорировании и попрании норм законодательства и законных прав граждан и прочих физических и юридических лиц.

В исторически сложившиеся Европейской культуре Фемиды-Юстиции, символ «богини правосудия» может быть истолкован в соответствии с обоими вариантами применения законодательства. При нормальном порядке повязка на глазах Фемиды-Юстиции означает, что суд ведётся, не взирая на лица, т.е. суд не принимает априори позицию ни одной из сторон, а вникает в существо дела. Весы символизируют справедливость, выражающуюся в соразмерности наказания преступлению, установленной законом и не зависящей от мнения суда. Меч символизирует готовность покарать преступника, если он того достоин, и готовность защитить законность от посягательств на её ниспровержение.

При антинормальном порядке повязка на глазах Фемиды-Юстиции символизирует тот факт, что суд не будет вникать в существо дела, поскольку есть весы. Весы в этом варианте символизируют готовность суда к подкупу: чья взятка будет больше — тот и выиграет дело; либо чья иная сила иным способом перевесит на весах Фемиды-Юстиции силу оппонента. Меч символизирует готовность покарать всякого, кто будет препятствовать осуществлению такого «правосудия».

«Великий уравнитель»

«Великий уравнитель»: Каждая актриса должна сыграть проститутку?

Наркотики +/-

Что сразу бы хотелось сказать: фильм до конца досмотреть не удалось. Причины следующие: абсолютная предсказуемость и антироссийская направленность сюжета. Судя по тому, что удалось посмотреть, герой Дензела Вашингтона – обычный смертный, который работает простым охранником на какой-то оптовой базе или складе. Он явно прячется от своего прошлого. Скорее всего, далее выяснится, что он – бывший военный, морпех или же вообще бывший сотрудник спецслужб. Всё в фильме до боли стандартно: наш охранник сдружился в кафе с какой-то проституткой, которую играет актриса Хлоя Морец, после чего его новую подругу жестоко избивает сутенёр.

Герой Дензела Вашингтона решает наказать преступника и освободить проститутку из цепких лап торговца похотью, и в итоге вляпывается в крупную мафиозную разборку. Где он, «великий уравнитель», противостоит великому злу – русскому преступному синдикату. Да-да, вы не ослышались и это не опечатка. Опять русская мафия.

Когда проститутка лежит в больнице, её естественно посещает подруга, такая же проститутка. Туда же заглядывает и наш главный герой. У него с подругой состоялся разговор, из которого он узнаёт, что сутенёр, избивший его новую знакомую, вообще настоящий зверюга. Этот аморальный тип одной из девушек за какую-то провинность сжёг кислотой лицо, держит при себе и периодически её показывает другим шлюхам, чтобы тем неповадно было. Сутенёра, случайно или нет, зовут Слави. Может, это просто совпадение, что Слави созвучно со слово славянин?! Ну, да ладно.

Следующая сцена: героя Дензела Вашингтона показывают у себя дома. Он весь в раздумьях разглядывает визитку, которую ему дал сутенёр при первом их общении. На этом просмотр фильма был окончен, так как желания смотреть очередную мясорубку, где русские выступают в образе маньяков, желания нет.

По фильму всё. А вот роль проститутки, которую примерила на себя Хлоя Морец наводит на серьёзные размышления. Как говорят, один раз – это случайность, два – совпадение, три – закономерность. Так вот, давно замечена такая странная именно закономерность: молоденькие актёры и актрисы, которые с детских лет проводят время на съёмочной площадке и играют вроде бы в основном хороших персонажей, вырастая, почему-то начинают играть всякую мерзопакостную грязь.

Хлоя Морец для многих открылась как актриса по таким фильмам, как Хранитель времени, Пипец, Пипец 2, Телекинез, где, в общем-то, играла неплохих людей. А теперь она выступает в образе проститутки… И такие метаморфозы в западном кинематографе произошли не только с ней.

Дениэл Редклифф, сыгравший небезызвестного Гарри Поттера, потом сыграл педераста в сериале «Записки юного врача» по мотивам произведений Булгакова. В фильме «Убей своих любимых» опять играет педераста, курит, пьёт, употребляет наркотики. В фильме «Рога» («Рога» – фильм жанра «трэш», к которому детей и подростков близко подпускать нельзя) обильно употребляет спиртное, курит, ругается матом, ездит пьяный за рулём и вообще играет какого-то демона, у которого даже рога в итоге расти начинают.

Элайджа Вуд – знаменитый хоббит из Властелина колец, очень положительный персонаж. В итоге он превращается в футбольного хулигана, затем в маньяка-психа в «Городе грехов», поедающего людей, маньяка-психа в «Хрониках ломбарда», держащего девушек в клетках как животных.

Маколей Калкин – всем известный Кевин из фильмов «Один дома», «Один дома2», парень, который, безусловно, нравится всем детям, да и взрослым, ставший для многих детских умов примером для подражания. После своих детских ролей, уже будучи подростком, появляется в совершенно новом амплуа. В арт-хаусном фильме «Клубная мания» 2002 года Калкин играет разукрашенного фрика-педераста, наркомана и предстает на экране в каких-то совершенно женских платьях и психоделических образах. Далее в 2007 году в фильме «Секс на завтрак» (название само говорит за себя, какого содержания картина) исполняет роль парня, который вместе со своей девушкой пробует групповой секс (собственно, вокруг этого «события» и вертится сюжет картины).

Дэвид Духовный, полюбившийся многим по его роли агента Фокса Малдера в телесериале «Секретные материалы», теперь играет алкоголика, наркомана и извращенца в сериале Блудливая Калифорния. По тому же сценарию пошёл и Леонардо Ди Каприо. В 2014 году вышел фильм с его участием «Волк с Уолл-Стрит», в котором герой Ди Каприо пропагандирует употребление наркотиков, свободные отношения и культ денег.

Следующая актриса, которая пока не сыграла проститутку, но является «послом доброй воли организации UN Women» – Эмма Уотсон (Гермиона Грейнджер в фильмах о Гарри Поттере). В своей миссионерской роли Эмма Уотсон, разъезжая по странам Африки, пропагандирует гендерное воспитание, а на мероприятии HeForShe в рамках 69-й сессии ГА ООН, рассуждая в своём выступлении о том, каким должен быть феминизм двадцать первого века, говорит буквально следующее: «Пришло время, когда мы все должны считать пол спектром, а не двумя противоположностями идеалов».

Ещё очень важный аспект в речи Эммы Уотсон – это её личный жизненный опыт как подростка, с позиции которого она рассказывает о гендерном неравенстве между мальчиками и девочками (именно мальчиками и девочками, а не мужчинами и женщинами). То есть информация нацелена на неокрепший ум подростка. Даже страшно подумать, что будет, если нормальная девочка двенадцати-пятнадцати лет, являющаяся фанаткой Гермионы Грейнджер, наткнётся на блуждающее в просторах интернета выступление Эммы Уотсон.

Кто незнаком, что такое гендерное воспитание, краткий курс:

Гендерное равенство – концепция, подразумевающая собой достижение равенства в правах между мужчинами и женщинами в семейных и других правовых отношениях. Гендерное воспитание направлено как раз на достижение этой главной цели. Естественно, как и многие другие вещи и идеи, которые приходят к нам из стран «просвещённой» Европы и Америки, гендерное равенство под красивой и привлекательной обёрткой содержит очень неприятную на вкус конфетку.

Например, в сфере политики гендерное равенство достигается с помощью гендерных квот. Гендерные квоты – узаконенный уровень представительства женщин и мужчин в органах власти. То есть в органах власти по этим квотам должно быть не менее 40% женщин, как ни крути. Подходят они или нет, насколько они квалифицированы, это теперь не играет никакого значения. То же касается гендерных квот и в других сферах жизни: военная служба, тяжёлое и вредное производство. Гендерные квоты распространяются и на мужчин в таких традиционно женских сферах как, например, образование (в том числе и дошкольное), медицина. Но это ещё «верхушка айсберга».

Гендерное воспитание предполагает полное стирание гендерных различий, так как любые гендерные различия дискриминируют оба пола. Отсюда вытекают такие нашумевшие «придумки», например, как: родитель №1, родитель №2. Ведь называть папу папой дискриминирует маму, которая, увы, не может быть папой и наоборот. Интересно как будет выбираться кто родитель №1, а кто родитель №2? Ведь быть родителем №2 – явная дискриминация.

Узаконивание однополых браков, предоставление однополым «семьям» прав быть родителями – это тоже часть программы по стиранию гендерных различий. Почему, например, согласно их логике, мужчина не может выполнять роль женщины, мамы, а женщина не может выполнять роль мужчины или папы. Интересно только, как они собираются стереть физические гендерные различия: невозможность мужской беременности, невозможность женского организма производить семя, месячные циклы у женщин и отсутствие их у мужчин и т.д. Ведь наличие всех этих вещей у одних и отсутствие их у других – явная дискриминация, и с этим тоже надо как-то бороться! Так думает «продвинутая» Европа…

Очевидным становиться тот факт, что та невкусная и горькая конфетка, которая скрывается под красивой обёрткой равенства полов, представляет из себя комплекс мер, направленных на разрушение института семьи, следовательно, на разрушение традиционного уклада устройства социума, где семья – основа, первичная ячейка построения нормального здорового общества.

Однако, вернёмся к нашим актёрам. Вообще, выступление Эммы Уотсон очень знаковое, и является апофеозом тех, на первый взгляд, странных метаморфоз, происходящих с молодыми актёрами и актрисами западной киноиндустрии.

Что за странная тенденция? Почему вдруг всеми любимые киногерои и актёры, их исполняющие, в конечном итоге либо превращаются на экране во всякую мерзость, либо начинают пропагандировать на весь мир сомнительные идеи? В чём подвох?

А подвох видится в следующем: есть целое поколение детей эпохи телевизора, которые растут вместе с этими киногероями. У этих актёров есть поклонники, и в основном из подростковой среды. И многие поклонники и поклонницы равняются на них. И тут Хлоя Морец демонстрирует, чего она добилась на своём нелёгком поприще, – играет проститутку. Какой это пример для подростков, для тех девочек, для которых она является кумиром?

Возникает ощущение, что раздача таких ролей актёрам, проникшим своими прошлыми персонажами в сердца детей и подростков, вошедшим к ним в доверие, – это не простая случайность, а скорее, ещё один из методов «воспитания» подрастающего поколения. Ведь ради своего идола неокрепший ум ребёнка легко отодвинет в сторону все табу и впитает всё то, что предлагается как норма.

У кого есть ещё сомнения по поводу того, что это случайность, посмотрите на роли Кристен Стюарт в фильмах «Ранэвэйс» и «На дороге» и на то, как неопределённая, мечтательная девушка из фильма «Сумерки» (от которой многие девочки так без ума) превращается сначала в безбашенную рокершу, ведущую праздный образ жизни и выступающую в нижнем белье, а потом в одну из представительниц поколения «битников». А как битники «проводили свободное время» все в курсе, если не в курсе, то интернет вам в помощь.

Возвращаясь к фильму:

До момента, до которого удалось досмотреть, пропаганды наркотиков не было.

Проститутки тоже люди, с мечтами и чаяниями. И только русские сутенёры мешают им состояться в жизни.

Кадры перестрелок, сцены убийств и драк.

Убей всех плохих парней – и всё будет хорошо. При этом под плохими в Америке как всегда понимаются те, кто не нравится или мешает главному герою. Какие-то цивилизованные методы борьбы даже не рассматриваются как варианты.

Очередной фильм, где русские представлены как звери. Такому место в списке «фильмов с плохими русскими» и уж никак не в домашней видеотеке.

«Вий 3D»

От продюсера клипа Децла «Вечеринка» — фильм «Вий 3D»

К просмотру не рекомендуем

Недавно в прокат вышел фильм «Вий 3D», снятый якобы по мотивам одноименного произведения Н.В.Гоголя. Цель сценаристов – продемонстрировать «продвинутых, культурных и просвещенных европейцев» (для этого даже главного героя иностранцем сделали) на фоне «грязных, пьяных, некультурных, дикарей» русских (актеры все, конечно же, наши). Постоянно показывают то неумытых, вонючих казаков, живущих в болоте, то европейцев во фраках, платьях и тд. Контраст просто незабываемый.

Образ Украинского народа. Во-первых, украинский народ показан как некий сброд, толпа недалеких людей с животными инстинктами и низкими умственными способностями. Они только пьют, жрут и толпой ходят на проповеди (митинги). При этом быт их показан на уровне свиней: лужи грязи во дворе, дома грязные, в паутине (что не соответствует историческим фактам, украинские хаты были всегда образцом чистоты и уюта), старуха грязная, нечесаная, вся в лохмотьях, куски грязи так и свисают с лица и одежды, черные зубы.

Вспомните образ украинской старушки или хотя-бы свою собственную бабушку, прабабушку – чистую, опрятную, ухоженную, в чистом платочке. Разница колоссальная! При этом, приехавший из Лондона путник первым делом заказал себе помыться, побрился с кучей косметических принадлежностей! Но, как известно, в реальном прошлом в Европе в отличии от Руси не было бань, и европейцы смердели невыносимо! Здесь же показана огромная разница между культурным, техническим уровнем развития европейца от уровня развития «полудиких» племен наших пращуров. Т.е. из пришлого путника сотворен полубожественный образ, а украинский народ представлен ходячими полуобезьянами.

Тема алкоголя проходит красной нитью через весь сюжет! По количеству алкогольных сцен данный фильм уступает только Особенностям национальной охоты/рыбалки. Пьянство до полной отключки мозга возведено в культ! Также закладываются психологические программы пьянства на все случаи жизни: знакомство, прощание, поминки, просто застолье. Как мне кажется, самогонный аппарат к нам тоже завезли европейцы, как и к индейцам Америки, с целью полного истребления.

Линия любви присутствует на уровне инстинктов. Заложены программы внебрачного рождения детей (рождение ребенка вне брака в Лондоне у персонажа ученого-путешественника), быстрый и необдуманный выбор своего партнера (сцена с панночкой о выборе Хомы на купальскую ночь).

Тема церкви и религии всячески очерняется. Самым отрицательным героем оказался, естественно, православный священник, по сравнению с действиями которого инквизиция католиков «просто отдыхает».

Фильм ничего общего с Гоголем не имеет, кроме названия. Количество пьянок и выпитого алкоголя зашкаливает – собственно казаки в фильме только и делают, что пьют, параллельно воруя, обманывая и убивая.

Картина относится к категории 12+ (с каких это пор ужасы в категории 12+?), но такое количество грязи и похабщины на экране даже взрослым показывать нельзя.

Любопытно, что за режиссер сотворил ЭТО — Степченко Олег Анатольевич. Прославился в 2000 г. призом MTV Russia Music Awards за лучший клип России («Вечеринка» Децл); потом снял два провальных фильма, которые себя не окупили – «Сматывай удочки» и «Мужской сезон. Бархатная революция», а после этого решил испоганить Гоголя, совместно с лондонским актером Джейсоном Флемингом…

«Восхождение Юпитер»

К фильму «Восхождение Юпитер»: О тех, кого назначили «героями»

Наркотики +

Секс +/-

Насилие +/-

Возрастное ограничение: 12+

В очередном блокбастере братьев Вачовски есть всё: и девушка, которая чистит туалеты, а потом вдруг становится королевой самого знатного рода во Вселенной, и принц на летающих роликах, который появляется всегда в нужный и самый последний момент, и злодеи, которые не в состоянии убить героя, когда тот оказывается у них в плену, и стандартный счастливый финал всей этой эффектной и абсолютно несуразной истории, которая длится более двух часов.

Обилие всех этих голливудских штампов создатели попытались сгладить красивым и динамичным видеорядом, который представляет ценность лишь для кинотеатров в формате 3d. В остальном фильм получился весьма посредственным с перетёртым до дыр и до косточек сценарием, что делает сюжет крайне предсказуемым. Угадывается всё: от взаимной симпатии двух главных героев до моментов появления спасителя новой королевы. Есть пара идей и подтекстов, которые пронизывают фильм (о них в видеообзоре в конце статьи), но хотелось бы затронуть несколько иную тематику.

Многие сравнивают «Восхождение Юпитер» с легендарными «Звёздными войнами», но «Звёздные войны» – эпохальное кино, где есть целая философия джедаев, где проработаны и представлены в мельчайших деталях персонажи и целые народы со своей историей и мировоззрением, бытом. В «Восхождении» же всё как-то очень скомкано, всё кратко, вскользь. За обилием событий и боевых действий не удалось толком развернуть хоть какую-нибудь мало-мальски интересную историю, через которую можно было бы проследить рост и становление героев, трансформацию их мировоззрения и отношения к происходящему во Вселенной. Есть просто сражения, непонятно за что и непонятно для каких целей.

Тем не менее, Вачовские в очередном своём творении затронули две очень важные проблемы, а именно: проблему избранности главного героя и проблему построения Вселенной.

Во многих фильмах западного производства можно увидеть следующую картину: живёт себе человечек, живёт, чистит туалеты или проводит время в комнате под лестницей и т.п., а потом вдруг – бац!!! Приходят неизвестные дяди и говорят, что он – избранный, его переносят в другой мир, где от былой ничтожности не осталось и следа, все благоговеют перед его могуществом или титулованностью. Примеров таких очень много: «Гарри Поттер», «Пятый элемент», «Хроники Нарнии», «Седьмой сын», «Восхождение. Юпитер» и т.д.

Вопрос: а чем, собственно, этот герой заслужил свою избранность?

Возьмём, к примеру, Гарри Поттера. Он – избранный лишь потому, что он – «мальчик, который выжил», то есть мальчик, которого не смог убить Волан-де-Морт (Волдеморт). Но то, что Гарри выжил – вовсе не его заслуга, а его матери. При этом все окружающие решили, что именно Гарри Поттер победит Волан-де-Морта, хотя сам Гарри не отличается выдающимися способностями волшебника. Его способностями можно назвать лишь отвагу, смелость, нежелание мириться со злом и с несправедливостью. Но эти способности, они вызваны чем? Тем, что окружающие постоянно твердят, что он – избранный, или же это его внутреннее состояние? Ведь он не проявлял подобных способностей, когда жил у своих дяди и тёти в комнате под лестницей, и спокойно мирился с несправедливостью. Если человеку постоянно твердить, что он – избранный, то, скорее всего, он и сам начнёт в это верить.

Таким образом, справедливо возникает вопрос: а заслужил ли он свою избранность, исключительность? Что он на самом деле сделал, чтобы стать таковым? Или он был просто выбран на роль избранного, исполнителя определённой миссии отдельной группой лиц, обществом или социальным слоем?

То же самое происходит и в фильме «Восхождение. Юпитер» – главная героиня по имени Юпитер Джонс в обычной жизни не проявляет никаких характеристик героя: чистит туалеты, убирает дома и квартиры, собирается продать яйцеклетку и на вырученные деньги купить телескоп. Зачем он ей, кстати, по фильму совсем непонятно, то есть не создан образ девушки, увлечённой астрономией. В своей обычной земной жизни Джонс не проявляет никаких качеств героя, скорее, весь её образ жизни говорит о том, что она крайне неэффективна по жизни, и неважно как эта жизнь и как этот мир устроены. И тут приходят дяди и говорят: «Ты, Джонс, – королева самого знатного рода во Вселенной». И всё, чем она обязана своему титулу – это генетический код, согласно которому она и есть королева в новой инкарнации. По сути в подобных сюжетах нарушаются причинно-следственные связи: у зрителя формируется впечатление, что герой – это не тот, кто прошёл определённый путь становления и духовного роста, а просто тот, кого случайным образом назначили спасать мир.

В одном из последних голливудских блокбастеров «Седьмой сын» тоже абсолютно отсутствует предыстория становления главного героя, прежде чем он оказывается «избранным». Есть момент, когда звучит такая фраза: «Таких, как ты, ещё не было», так как он – не просто седьмой сын седьмого сына, но и ещё сын ведьмы, то есть он – сын ведьмы и одновременно ведьмак, который должен бороться с ведьмами. И в этом заключается его исключительность…

Фильм «Кингсман. Секретная служба» повествует о таком же типе героя. В обычной жизни главный персонаж Иджи не отличался особыми качествами героя и представлял собой крайне деструктивный элемент: угонял машины, воровал, торговал наркотиками. Но это никак не помешало агенту Харту увидеть потенциал в молодом и хулиганистом пареньке. Как только он смог его разглядеть? Вопрос остаётся открытым. Иджи, конечно же, потом по сюжету превращается в настоящего героя, готового рисковать собой ради спасения мира. Но что мешало ему в обычной жизни проявлять бытовой героизм? И снова не те масштабы…

В противопоставление герою «Кигнсмана» можно вспомнить героя фильма «Принц Персии. Пески времени». Принц Персии Дастан был выбран Царём «за храбрый поступок, совершённый мальчиком-сиротой», он не только проявил ловкость и находчивость в попытке оторваться от преследования воинов царя, он ещё и вступился за такого же, как он, мальчугана. Это ли не геройский поступок?! И благодаря этому поступку Царь берёт его в семью, видя в нём благородство и доблесть.

«Пятый элемент» несколько выбивается из данной категории, так как Корбен Даллас исключителен не по праву рождения, а по своему опыту ведения войн, но скелет сценария, на который нанизывается сюжет, абсолютно такой же. Приходят дяди и говорят: «Корбен, ты – единственный, кто способен спасти планету от уничтожения». Возникает вопрос: почему он один? Неужели это не может быть команда, таких же, как он, которая не вся погибнет в конце, как обычно, а проявит коллективный дух, покажет свою слаженную работу, в результате которой все останутся живы, а цели операции будут достигнуты? Но, нет, в подавляющем большинстве западных фильмов герой-одиночка сражается со злом. И даже команда «Мстителей» больше похожа не на коллектив, а на команду «героев-одиночек».

Отдельно стоит упомянуть Нео тех же братьев Вачовски. Надо сказать, что Нео выгодно отличается от предыдущих персонажей. Во-первых, ему никто не говорит, что он – избранный. В его избранность верит только Морфеус. Пифия же говорит, что он может таковым стать, но это его личный выбор. Сам Нео не верит в свою избранность. И ему предстоит выбирать: взять на себя ответственность и стать избранным или же испугаться и остаться обычным человеком. Он даже Морфеуса, по сути, идёт спасать лишь потому, что не верит в свою избранность и считает, что Морфеус зазря жертвует собой. Нео в этом смысле гораздо в большей степени соответствует званию настоящего героя, который к тому же почти никогда не действует один.

Из этого ряда «случайных героев» в лучшую сторону выделяется и персонаж из комиксов «Железный человек», который как герой сделал себя сам: сам себя спас от смерти, разработав специальный ядерный реактор и поместив его себе в грудь, создал костюм железного человека, дни и ночи проводя в лаборатории. Кроме того, после своего освобождения из плена он не просто возвращается в «нормальную жизнь» миллиардера, но, осознавая свою роль хотя бы в безопасности собственного государства, совершенствует свой костюм и берёт на себя бремя ответственности в борьбе со злом. Да, фильм «Железный человек» напичкан американской пропагандой: мелькающие флаги, избранность американской нации, антироссийская пропаганда (вторая часть «Железного человека»), вторжение без согласования Совбеза ООН на территорию стран Ближнего Востока и т.д. Но герой выглядит действительно героем, он своим трудом и умом заслужил этот титул. То же относится к Бетмену.

Итого по вопросу избранности:

В этом сюжете про избранного, кочующем из фильма в фильм, видятся следующие посылы:

1. Сиди ровно, мирись со своей жизнью обычного смертного и, может быть, когда-нибудь придут «хорошие дяди» и выберут тебя на роль героя. А бытовой героизм, стремление наладить жизнь простых людей – это никому не интересно, не те масштабы. Верьте этому и миритесь с несправедливостью сегодняшнего дня.

2. Формирование эго-центристского мировоззрения и отражение уже существующего эго-центристского мировоззрения в западном мышлении, согласно которому: «Именно меня ждёт удача, именно мне суждено подняться наверх из простолюдина в героя, которому предстоит вершить судьбы мира».

Исходя из вышеизложенного, можно смело сделать вывод, что Юпитер Джонс, как и многие прототипы избранных из других фильмов, по своим внутренним качествам не готова на роль избранной, не готова быть героем, что и подтверждается её поведением. Она спасает СВОЮ семью, СВОЮ планету, а на то, что происходит во Вселенной ей, в общем-то, плевать, а ведь она – королева и могла бы многое сделать на пользу ВСЕГО МИРА. На других «отсталых» планетах тоже проходят жатвы, их что, не надо прекращать? «А оно мне надо, пойду лучше с любимым на роликах полетаю…»

Вторая проблема – проблема построения Вселенной в целом.

Это крайне серьёзная тема, которую попытались затронуть братья Вачовски. Почему попытались?! В фильме звучит монолог одного из представителей высшего рода во Вселенной Балема Абрасакса:

«Жизнь – это процесс потребления, Юпитер. Жить – значит потреблять. Сейчас человеческие существа на твоей планете – это просто ресурс, ожидающий превращение в капитал. И всё это предприятие в целом – лишь частица в бесконечном и прекрасном механизме, созданном эволюцией с одной единственной целью – приносить доход… Моя мать заставила меня понять, что ЛЮБОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО – ЭТО ПИРАМИДА, ГДЕ ВСЕГДА ОДНИ ЗНАЧАТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ДРУГИЕ. Лучше принять этот факт, чем делать вид, что это не так».

Дата добавления: 2017-02-01