Смысловые нити, объединяющие творчество Юрия Быкова

«Дурак» стал уже третьим по счёту фильмом Юрия Быкова и, как и предыдущие его картины – «Майор» и «Жить», вызвал широкий общественный резонанс и горячие обсуждения в просторах интернета. Что, в общем-то, естественно, так как все три фильма остросоциальной тематики и поднимают из глубин общественного сознания, пожалуй, самые важные душещипательные вопросы: рассуждения о Боге, о добре и зле, о социальной ответственности, о любви к людям и т.д. и т.п.

В первых двух фильмах появилась очень интересная мысль, которая была почти неосязаема, вытянуть её на осмысление было крайне сложно, но в фильме «Дурак» она оформилась и стала настолько выпуклой, что начала мозолить глаза, что, собственно, и отличает этот фильм от двух предыдущих. Эта мысль – безысходность. Юрий Быков как художник, и художник, кстати, неплохой, почему-то не верит в русского человека, да и не только в русского, но и человека вообще.

Не верит он и в общество в целом, а как следствие, и в возможность нормального, если угодно, коллективного сосуществования людей в пределах города, государства, не верит в нормальные человеческие отношения, взаимовыручку, жертвенность, бытовой героизм, добро. К примеру, обратите внимание на диалог в фильме «Жить», когда оба героя бредут по лесу:

Михаил: Да ты хоть бы спасибо сказал.
Андрей: За что?
Михаил: Слушай, у тебя совесть есть?
Андрей: Нет.
Михаил: Ну и гнилой ты человек, а?
Андрей: Мы все такие.
Михаил: Да, кто все такие?
Андрей: Ты, например.
Михаил: Я тебя с того света вытащил, слышь.
Андрей бьёт Михаила в живот и направляет на него ружьё: Что, про семью, про детей мне сейчас запоёшь? Все мы герои, пока дуло в рожу не сунули? Если бы те трое меня догнали, уехал бы? Уехал бы?
Михаил: Их трое, я один – чё б я сделал бы?
Андрей: Ну и что? Человека убивают. Уехал бы?
Михаил: Да, я тебя знать не знаю, чё мне, сдохнуть рядом с тобой?
Андрей: Уехал бы?
Михаил: Да!
Андрей: Вот, видишь, земляк, над головой у тебя не светится, так что я тебе ничего не должен. Ты мне никто и я тебе никто. На том и порешим.

Далее по фильму выясняется, что сам Андрей не очень-то верит в свою волчью философию «выживает сильнейший», «родился с зубами – живи хищником», и всё-таки решает помочь Михаилу выбраться из сложившейся ситуации живым. Но, в конечном итоге, как мы увидим и в следующих фильмах Быкова, Михаил, оказавшись на грани гибели, ради спасения своей жизни застрелит своего же спасителя Андрея. Для Быкова все люди – одно, и все поступили бы точно также, по этому поводу в фильме «Майор» звучит фраза: «Мы все в обойме. Все». А те, кто пытается проявлять какие-то человеческие качества, обречены на бессмысленную гибель. Так происходит со всеми главными героями его картин.

В продолжение темы о том, что мы все одинаковые и не способны на какие-то светлые порывы души, не лишним будет ещё один яркий пример из фильма «Майор»:

Женщина, у которой сотрудники правоохранительных органов убили мужа и сбили сына насмерть: Ну, и скоты вы все. Как вас только земля носит?
Один из сотрудников: Да так же, как тебя. Если б твой муж сбил кого, ты б его в ментовку потащила?
В ответ женщина промолчала.
Этот же сотрудник: Вот. По одной земле ходим. Так что не фыркай. Ну, а ты. У тебя жена родила, а ты хернёй маешься, – обращаясь к майору, у которого совесть проснулась. Сотрудник назвал это «маяться хернёй».
Сотрудник продолжает гнуть «правду-матку»: Кому ты чё доказать хочешь? Ты – один человек, что ли? Все – люди, за чертой все – звери. МИР НЕ ПЕРЕДЕЛАЕШЬ.
Майор с проснувшейся совестью, сотруднику: Толя, Толя. А дальше-то как жить?

И даже женщина понимает, о чём говорит сотрудник правоохранительных органов в этот момент, многозначительно поворачивая голову в сторону майора, и это несмотря на то, что она только что сама потеряла ребёнка.

Тоже самое происходит в фильме Дурак, когда сами же жильцы общежития избивают Диму, который пытается их спасти от гибели.

В этой части вердикт режиссёра видится однозначным и беспощадным: российское общество не готово быть цивилизованным, ему не нужны люди, способные проявить хоть какие-нибудь человеческие качества, ему не нужны герои, готовые ценой собственной жизни спасать ближних, ему не нужны люди, движимые зовом сердца, совестью.

И самая главная вещь, которая также кочует из фильма в фильм: все старания таких героев оказываются тщетными, их попытки что-то изменить – бесполезными, их гибель во имя справедливости и правды – бессмысленной. После их «самопожертвования» ничего не меняется, а общество даже осуждает таких людей, вообще не понимая того, что людьми может двигать не только идея личной выгоды. Именно поэтому на постере к фильму «Дурак» здание общежития изображено уже рухнувшим, так как, по мнению Юрия Быкова, это здание, по всей видимости, олицетворяющее собой наше российское общество (государство), рухнет при любом раскладе, и никто не в силах этого изменить.

«Дурак»: переписывание образа сказочного героя.

Все мы знаем традиционного сказочного героя Ивана-дурака. Вопрос: почему Ивана все окружающие считают дураком?! Ответ: потому что с точки зрения «умного»¹, он действует нелогично, в ущерб личной выгоде, порой под страхом собственной гибели. «Умный» никогда на это не пойдёт.

(умный взято в кавычки, так как не умный, а скорее хитрый, расчётливый, думающий только о себе).

Пример №1:

Сказка о Царевне-лягушке. Стрела Ивана-дурака оказывается рядом с лягушкой, пусть и сказочной, но ЛЯГУШКОЙ. «Умный» бы на его месте, скорее всего, взял бы стрелу и переложил бы в другое место, где невеста познатней и побогаче, дабы не «ударить в грязь лицом» перед людом, то есть в очередной раз потешить своё самолюбие. Иван-дурак, как бы это ни выглядело глупо, доверяется судьбе и берёт говорящую лягушку с собой, поступает по правде.

Пример №2:

Сказка Конёк-горбунок. В сказке прямо говорится:

Старший «умный» был детина,
Средний сын и так и сяк,
Младший вовсе был дурак.

Что в итоге происходит, когда братьев по очереди отправляют стеречь пшеницу? Старший брат «закопался под сенник» со страху и всю ночь проспал, а родным соврал, облив себя водой, что всю ночь не спал и весь вымок под дождём, пока стерёг пшеницу. Что сделал средний брат?

И всю ночь ходил дозором
У соседки под забором…

А на утро он, как и старший брат, соврал, что он мёрз в поле, стерёг пшеницу. И лишь младший дурак добросовестно выполнил свою работу и, не испугавшись, не только выследил кто вор, но и поймал его. Что бы сделали два старших брата, исходя из их логики, далее? Красивых белых лошадей они оставили бы себе, а «уродливого» конька-горбунка, скорее всего, прогнали бы, потому что выгоды от него никакой: такую лошадку дорого не продашь. Младший же оставляет конька-горбунка себе, и тот становиться его верным другом и помощником.

Пример №3:

Емеля в сказке «По щучьему велению, по моему хотению» отпускает щуку, которую поймал, по её просьбе. Это и есть «проверка на вшивость», то есть проверка нравственных качеств, и если герой ими обладает, то ему тогда уже даётся кольцо, исполняющее любое желание и прочие сказочные артефакты.

Пример №4:

Старик в «Золотой рыбке» (дурачина и простофиля) сначала проходит такое же испытание и отпускает рыбку восвояси, и только потом рыбка исполняет «его» желания.

Дата добавления: 2017-02-01