Курсовая работа 3 страница

Таблица 15 - Трудоемкость производства продукции (затраты чел.-час на 1 ц.)

Продукция	2008 г.	2009 г.	2010 г.	В среднем за 3 года
Зерновые	0,45	0,42	0,24	0,37
Картофель	0,2	0,32	0,04	0,19
Молоко	0,5	0,6	0,6	0,6
КРС	0,5	0,4	0,4	0,5

Произведены расчеты по трудоемкости производства продукции. Результаты показывают, что трудоемкость за 3 года значительно не изменяется. Трудоемкость на молоко (в среднем равна 0,6) т.е. остается равномерной, только в 2008 году она составляла 0,5, следовательно, предприятие оснащено доильными аппаратами, значит, большая часть времени приходится на механизированный труд. Также такой результат может зависеть от системы содержания. В нашем случае лучше применить стоилово-выгульную систему содержания, так как предприятие имеет высокую степень распаханности земель (в данном случае на 1 гол.) Требуется – 8-15 м²). Способ содержания необходимо применять беспривязной, так как он имеет следующие преимущества: удобство обслуживания животных, обеспечение их нормированным кормлением в соответствии с уровнем продуктивности, физиологическое состояние животных под контролем. В соответствии с этим следует применять следующие доильные установки – Гандем – автомат УДА-8А производительности 62-70 гол/ч, Елочка – УДА – 16А – 75 – 80 гол/ч, а также Европараллель и Карусель. Таким образом, забота о поголовье и содержания коровы в комфортных условиях – залог успеха предприятия. Рассмотрев КРС, можно судить о том, что их трудоемкость снизилась до 0,4 (из данных видно в 2008 г она была равна 0,5 а в 2010 г. – 0,4). Таким образом, предприятие снизило свою трудоемкость за счет низких закупочных цен на корма, увеличения валовой продукции мясного производства.

Конечным выводом является тот факт, что предприятие стремится разными путями снизить трудоемкость производства всей используемой продукции, которые в дальнейшем будут приносить только один доход.

2.6 Анализ производительности труда

Таблица 16 - Анализ взаимосвязи производительности и оплаты труда.

Показатель	Год
2008 г.	2009 г.	2010 г.
Произведено валовой продукции в сопоставимых ценах 1994г. на 1 среднегодового работника, тыс.руб, всего: в т.ч. растениеводство животноводство	835,9   250,79 585,2	426,62   298,6	446,98   268,19 625,8
Темпы роста производительности труда, % всего: в т.ч. растениеводство животноводство
Оплата труда 1 среднегодового работника, тыс.руб., всего: в т.ч. растениеводство Животноводство	91,5 27,5	52,8 15,8	57,1 17,1
Темпы роста оплаты труда%, всего: в т.ч. растениеводство животноводство		57,7 57,4	108,1 108,2 108,1

Произведены расчеты по взаимосвязи производительности и оплаты труда. При установлении соотношения темпа роста производительности труда и средней заработной платы следует обеспечивать сопоставимость составляющих этого показателя. Для этого необходимо сопоставлять темпы роста производительности труда сопоставимых ценах и средней реальной заработной платы или темпы роста производительности труда в действующих ценах и средней номинальной заработной платы.

При планировании уровня средней заработной платы в коммерческих организациях должен обеспечиваться опережающий рост производительности труда над темпами роста заработной платы. В данном случае мы видим, что темп роста оплаты труда не превышает темп роста производительности, следовательно, такой рост оплаты труда целесообразен.

По сравнению с 2008 г темпы роста производительности труда увеличились в 2 раза (в большей части из-за животноводства и растениеводства), в то время оплата труда на 1 среднегодового работника оставалась на прежнем уровне, сильно не изменялась. Из-за увеличения оплаты труда на производство растениеводства, следовательно, значительно увеличилась доля персонала в растениеводстве, а также снизилось производство валовой продукции, в 2008 г – 835,9 тыс. руб., в 2010 г. – 446,98 тыс. руб., (уменьшение произошло в 2 раз, что отразилось на предприятии, теперь оно создаст для себя одни расходы, а никакого дохода не получит), тогда, как численность работников постепенно увеличивалась. Об этом мы судим, рассмотрев таблицу 14. Если посмотреть на животноводство, в особенности на оплату труда, то нужно сказать, что с увеличением валовой продукции животноводства (в 2010 г. она равна 625,8 тыс.руб.), тем самым оплата труда 1 среднегодового работника увеличилась и стала составлять 40 тыс. руб. Такое увеличение приведет к стремлению работников осваивать новые технологии, тем самым появится стимул к повышению квалификации, что принесет высокий заработок.

В общем, предприятие эффективно использует рабочую силу в своем производстве. Увеличивая производительность труда, тем самым оно несет маленькие затраты на выплату рабочему персоналу заработной платы, а уменьшая затраты на производство собственной продукции, от которой хозяйство получает прибыль. Таким образом, предприятие становится более рентабельным.

2.7 Издержки производства и себестоимость продукции.

Таблица 17 - Затраты и себестоимость продукции.

Продукция и статья затрат	Всего затрат	В том числе
Сумма, тыс.руб.	Структура, %	На 1 ц, тыс.руб.	На 1 га, тыс.руб.
Зерновые 2008
1. Оплата труда с начислениями
2. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды		0,7	0,0015	0,005
3. Семена и посадочный материал		6,2	0,0139	0,05
4. Удобрения минеральные и органические		22,5	0,05	0,2
5.Содержание основных средств, всего		70,6	0,16	0,61
9. Всего затрат			0,22	0,87
Зерновые 2010
1. Оплата труда с начислениями
2. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды		12,7	0,053	0,23
3. Семена и посадочный материал			0,075	0,33
4. Удобрения минеральные и органические		20,7	0,09	0,38
5. Содержание основных средств, всего			0,2	0,9
9. Всего затрат			0,4	1,85

Молоко 2008 на 1 голову

1. Оплата труда с начислениями
2 Оплата труда с отчислениями на социальные нужды		20,7	0,16	6,4
3. Всего		50,7	0,4	15,6
4. Содержание основных средств		28,6	0,2	8,8
7. Всего затрат			0,77	30,8
Молоко 2010
1. Оплата труда с начислениями		51,8	1,31	44,01
2. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды		5,4	0,14	4,6
3. Всего		20,3	0,51
4. Содержание основных средств		22,5	0,57
7. Всего затрат			2,55	85,1

Вычислив затраты и себестоимость продукции на предприятии, видно, что затраты на зерновые составляют: оплата труда с отчислениями на социальные нужды, семена и посадочный материал, удобрения минеральные и органические и содержание основных средств. Так как растениеводство, в особенности выращивание картофеля, является главной специализацией хозяйства, мы будем рассматривать затраты и на нее. Они, в свою очередь, состоят из оплаты труда с отчислениями на социальные нужды, всего и содержание основных средств. Если сравнивать общую сумму затрат, то она в 2008 г. наибольшей была на содержание основных средств, всего, т. е. составляла 1562 руб. (в структуре – 70,6%), а также затраты на 1 ц. и на 1 га. были наибольшими, соответственно равнялись 0,16 тыс.руб. и 0,61 тыс.руб. Это результат подтверждает, что предприятие использовало в своем производстве основные средства. В сравнении с 2010 г., где уже наибольший процент приходится на удобрения минеральные и органические, он равнялся 20,7%, вследствие и увеличатся затраты на 1 ц. и 1га в тыс.руб. (они равны: на 1 ц. – 0,09 тыс.руб., на 1 га – 0,38 тыс.руб.) предприятии необходимо приобретать минеральные и органические удобрения по более низкой закупочной цене, тем самым снизить затраты на производство. В результате, хозяйство затратило на производство зерновых в 2008 г. - 2213 тыс.руб., в 2010 г. – 5112тыс.руб. (т.е. увеличились в 2 раза). Резко возросла оплата труда с отчислениями на социальные нужды, так как предприятие увеличило в 2009 г. количество работников.

Если рассматривать затраты на молоко, то здесь наибольший процент составляет статья – всего, она равна 50,7% в структуре затрат. Тем самым увеличиваются и затраты на 1 ц. – 0,4 тыс.руб., на 1 га – 15,6 тыс.руб. В 2010 г хозяйство увеличило затраты на социальные нужды, так как была необходимость в увеличение различных категорий работников (в особенности - постоянных, временных и сезонных). Поэтому все затраты увеличились в 2 раза.

2.8 Финансовый результат.

Таблица 18 - Уровень интенсивности сельскохозяйственного производства

Показатель	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2010 г. в % к 2008 г.
Уровень интенсивности на 100 га с/х угодий
Стоимость основных и оборотных средств, тыс.руб.
Стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.
Сумма всех производств. затрат на с/х продук­цию, тыс.руб.
Затраты труда, тыс.чел.час.
Приходится КРС на 100 га с/х угодий, гол.
Поголовье свиней на 100 га пашни, гол.	-	-	-	-

Исследуя уровень интенсивности сельскохозяйственного производства видно, что он увеличился по следующим показателям: стоимость основных и

оборотных средств на 37% (в 2008 г – 25363 тыс.руб., 2010 г – 34871 тыс.руб.), затраты труда увеличились в 4 раза, а КРС также увеличился почти в 2 раза, т.к. в 2008 г. он составлял 22 гол, а в 2010 г. его цифра стала 43 гол. Здесь также следует учитывать тот факт, что все показатели даны в стоимостном выражении, а это значит, что они не лишены искажений за счет инфляционных процессов. Однако можно точно сказать, что сумма производственных затрат на с/х продукцию уменьшились, это значительно повышает эффективность производства.

Таблица 19 - Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства.

Показатель	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2010 г. в % к 2008 г.
Производство валовой продукции, всего:
на 100 га с/х угодий, тыс.руб.	592,5	1058,3	3368,9	568,6
на 100 га пашни, тыс.руб.	721,2	1288,2	4044,4	560,8
на 100 руб. основных фондов, тыс.руб.	191,6	171,8	471,7	246,2
на 100 руб. производственных затрат, тыс.руб.	567,97	281,23	956,65	168,4
на 1 чел.-час., тыс.руб.	399,8	271,5	487,98	122,1
Произведено валовой продукции растениеводства
на 100 га с/х угодий, руб.	217,91	376,87	1021,13	468,6
на 100 га пашни, руб.	265,25	458,74	1021,13	384,9
на 100 руб. основных производств. фондов, руб.	70,48	61,17	142,97	202,9
на 100 руб. производств. затрат, руб.	433,03	470,74	1363,01	314,8
на 1 человеко-час, руб.	845,5	531,72	1026,39	121,4
Произведено валовой продукции животноводства
на 100 га с/х угодий, руб.	374,58	444,45	982,51	262,3
на 1 руб. основных производств. Фондов, руб.		721,48	1375,62	113,6
на 1 руб. производств. затрат, руб.	6937,3	1501,8	3547,8	51,1
на 1 человеко-час, руб.	375,06	265,31	383,41	102,2
Получено денежной выручки от реализации на 100 га с/х угодий, руб.	971,94	482,7	1518,72	156,2
Получено прибыли всего от реализации продукции, руб.:				12,6
на 100 га с/х угодий, руб.	165,17	89,91	19,48	11,8
на 100 га пашни, руб.	201,05	109,45	23,38	11,6
Уровень рентабельности, %	20,47	22,89	1,3	6,3

Произведены расчеты экономической эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства. Из данных таблицы видно, что производство валовой продукции значительно увеличивается: на 100 га с/х угодий – увеличение происходит почти в 5 раз, такое же повышение принимает пашня (ее процент соотношения составляет 560,8%). Это говорит о том, что предприятие эффективно использует землю в производстве, а также улучшает качества механизации. Что касается основных фондов, то можно сказать, что они интенсивно используются в хозяйстве, их увеличение в 2010 г. произошло на 76,2%, причем производственные затраты на предприятии не превышают нормы. Это говорит, о правильном использовании оборотных средств в хозяйстве, в результате чего, предприятие не потерпит убытков. Если рассматривать валовый сбор продукции растениеводства, здесь также заметно повышение на 100 га с/х угодий, и на 100 га пашни. Они увеличиваются в 4 раза, в сравнении с 2008 г. Заметно увеличились производственные фонды и затраты. У производственных фондов повышение произошло в 2 раза, а у затрат - в 3 раза. Если рассматривать производство растениеводства на 1 чел.-час, то мы видим, что идет увеличение на 21,4%, из этого следует, что на предприятии происходит ситуация нерационального использования трудовых ресурсов. В валовой продукции животноводства идет повышение на 100 га с/х угодий, в 2 раза, незначительно увеличиваются производственные фонды, а также идет уменьшение производственных затрат (на 51,1%), а затрат труда 1 чел.-час – увеличивается на 2,2%. Мы видим, что денежная выручка от реализации 100 га с/х угодий возросла, что говорит, о том, что предприятие специализировано на растениеводство. Точно можно сказать о реальном убытке предприятия, так как из таблицы видно, что за 2010 г. оно не получает прибыли от 100 га с/х угодий и 100 га пашни. Рассматривая уровень рентабельности, можно сказать, что у предприятия он стал положительным, это говорит о рентабельности предприятия. Этому могло послужить уменьшение себестоимости продукции. Рентабельность за 2008 г. составляла 22,89%, это показывает, что предприятие получает на 1 руб. прибыли 22,89%. Нужно отметить, что предприятие снизило свою рентабельность именно за 2010г, за счет производства растениеводства так как увеличился уровень производственных затрат и основных фондов. Таким образом, нужно понижать себестоимость продукции, а также следить за закупочными ценами.

Таблица 20 - Рентабельность производства отдельных видов продукции.

Вид продукции

Выручка от реализации, тыс.руб.

Себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.

Результат, тыс.руб.

Уровень рента- бельно сти,%

Окупаемость затрат, %

Прибыль

Убыток

2008 г.

Зерновые

55,2

Картофель

62,2

Овощи

Молоко

68,5

КРС

0,4

2009 г.

Зерновые

52,2

Картофель

61,2

Овощи

26,5

Молоко

7,9

КРС

6,7

2010 г

Зерновые						29,03
Овощи					2,4
Картофель					26,5
Молоко					7,8
КРС						11,06

Проанализировав таблицу 20 – рентабельность производства отдельных видов продукции выяснилось, что выращивание овощей за 2008 г. и 2010 г. было прибыльным, прибыль соответственно составляла 196 тыс.руб. и 351 тыс.руб. или уровень равнялся - 346% и 2,4%, в 2009 г. она увеличилась до уровня 26,5%, прибыль составляла – 171 тыс.руб.

Молочное скотоводство, являясь одной из ведущих специализацией хозяйства за весь период с 2008 по 2010 г. приносило прибыль, а именно: в 2008 г. 10786 тыс.руб., 2009 г. – 472 тыс.руб., 2010 г. – 472 тыс.руб. Мы замечаем, что прибыль уменьшилась почти в 22 раза, это могло быть результатом повышения себестоимости на молоко. Следовательно, уровень рентабельности резко снизился: в 2008 г. – 68,5%, до 7,8% - в 2010 г.

Если говорить о такой продукции как картофель, нужно отметить, что он принес наибольшую прибыль хозяйству за все 3 года, соответственно 1867 тыс.руб. и 2322 тыс.руб. (уровень рентабельности составил – 62,2% и 61,2%). Что касается 2010 г., то эта продукция принесла маленькую прибыль предприятию в размере 171 тыс.руб., или 26,5%. На уменьшение повлияло повышение производственной себестоимости продукции, в отличие от средней цены реализации.

Мясное скотоводство прибыльно для хозяйства. В 2008 г. прибыль составила 17 тыс.руб., или его рентабельность равнялась 0,4%,, в 2009 г. уже 273 тыс.руб., или процент окупаемости вырос до 6,7%, а в 2010 г. – 1760 тыс.руб., или окупаемость составила 11,06%. Так как окупаемость за все 3 года меньше 100%, это говорит, о том, что предприятие находится на низком уровне производства продукции, а также эффективность сбыта товарной продукции очень мала.

Глава 3. Анализ управленческих проблем предприятия и их разрешение.

3.1 Анализ проблем стратегического характера

Стратегическое планирование представляет собой набор действий и решений, предпринятых руководством, которые ведут к разработке специфических стратегий, предназначенных для того, чтобы помочь предприятию достичь своих целей. Процесс стратегического планирования является инструментом, помогающим применять управленческие решения по комплексным проблемам деятельности предприятия:

· определению направлений и размеров инвестиций и источников их финансирования;

· внедрению технических новшеств и прогрессивной технологии;

· диверсификация производства и обновлению продукции;

· совершенствованию организации управления по отдельным подразделениям и фирме в целом.

В рамках стратегического планирования выделяют четыре основных вида управленческой деятельности: распределение ресурсов, адаптация к внешней среде, внутренняя координация и организационное стратегическое предвидение.

Распределение ресурсоввключает распределение ресурсов, как фонды, дефицитные управленческие кадры технологический опыт.

Адаптация к внешней среде. Она охватывает все действия стратегического характера, которые улучшают отношения предприятия с окружением. Предприятию необходимо адаптироваться кА к благоприятным внешним возможностям, так и к опасностям, выявить соответствующие варианты, обеспечить эффективное приспособление стратегии к окружающим условиям.

Внутренняя координация включает координацию стратегической деятельности для учёта сильных слабых сторон предприятия с целью достижения эффективной интеграции внутренних операций.

Осознание организационных стратегий. Эта деятельность предусматривает систематическое изучение менеджерами прошлых стратегических решений. Способность менеджеров учится на опыте, даёт возможность правильно скорректировать стратегическое направление предприятия и повысить качество стратегического управления.

Цель стратегического планирования – дать комплексное обоснование проблем, с которыми и может столкнуться фирма в предстоящем периоде, и на этой основе разработать показатели развития предприятия (организации) на плановый период.

Существует несколько видов анализа проблем стратегического характера:

· анализ перспектив развития предприятия, задача которого состоит в выяснении факторов, влияющих на развитие соответствующих тенденций;

· анализ позиции в конкурентной борьбе, позволяющей определить, насколько конкурентоспособна продукция предприятия на разных рынках и что оно может сделать для улучшения результатов работы в конкретных направлениях, если будет следовать оптимальным стратегиям во всех видах деятельности;

· анализ проблемы диверсификации видов деятельности, поиск новых, боле эффективных видов и определение ожидаемых результатов.

Главное при выборе стратегии необходимо иметь в виду, что она должна соответствовать потенциалу организации.

Итак, проанализируем организацию ООО «Рико-Агро» в плане стратегического планирования.

В организации имеются некоторые проблемы, которые требуют развития в дальнейшей перспективе. К ним относятся:

1. Себестоимость продукции очень высокая, поэтому предприятие получает низкую прибыль, а в 2009 году организация осталась в убытке. С точки зрения менеджера продукция, имеющая высокую себестоимость обладает высокой ценой реализации, и такая продукция может оказаться не конкурентоспособной, а в дальнейшем конкуренты могут вытолкнуть эту продукцию с рынка – она просто не будет пользоваться спросом.

Как нам известно, на территории пгт. Ува находится большое молокоперерабатывающее предприятие – ОАО «Ува-молоко», именно в это предприятие организация «Рико-Агро» отправляет свою молочную продукцию. Также на территории Увинского района находятся несколько коллективных хозяйств, которые могут стать конкурентами имеющейся продукции. Это такие предприятия как СПК «Победа», ООО «Увамясопром» и т. д. Поэтому руководству организации следует подумать о вопросе снижения уровня себестоимости.

2. Из рассчитанных данных таблицы 2 выявлено, что уровень специализации хозяйства в среднем равен 0,47. Эта цифра говорит о среднем уровне специализации. Нужно сказать о том, что специализация ООО «Рико-Агро» скотоводческая с молочно – мясным направлением. По этим двум направлениям организация выгодно реализует свою продукцию и получает большую прибыль.

Руководству организации следует задумать о сосредоточении специализации на более выгодной продукции, а ту продукцию от которой организация получает небольшую прибыль или не получает её вообще (убыточная продукция) уменьшить её производство, либо изменить % в структуре производимой продукции.

3. Следующей проблемой стоящей перед предприятием является недостаток оборудования. Оборудование и техника находящаяся на предприятии находится в изношенном состоянии или не подлежит ремонту вообще. Анализ данной проблемы состоит в том, что опять из-за плохого оборудования себестоимость производимой продукции получается выше и тем самым создаёт «почву» для увеличения цены реализации и неконкурентоспособности продукции, т. к. увеличивается доля ручного труда, а ручной труд оценивается выше механизированного.

4. В итоге можно подвести «черту» и выделить проблему, заключающуюся в нестабильном, неустойчивом состоянии предприятия. Такое положение дел может ухудшить последующее развития организации, т.к. любое негативное влияние природных условий может отрицательно отразится на дальнейшей перспективе развития предприятия.

3.2 Анализ проблем тактического и оперативного характера

Главное отличие оперативного и тактического планирования от стратегического в том, что стратегическое планирование разрабатывается на долее длительный срок (перспективное планирование), а оперативное и тактическое на более малый период (тактическое максимум на 1 год, оперативное на 2-3 года).

Тактические планы имеют ряд отличительных черт. Их составление является исключительно функций подразделений. Краткосрочные планы охватывают годовой период. Они разрабатываются на уровне на предприятии в виде производственной программы на основе поступивших заказов. В сущности, такие планы содержат решение о том, как эксплуатировать производственную систему организации в зависимости от меняющегося рыночного спроса.

Рассмотрим проблемы тактического характера на конкретном примере:

Дата добавления: 2017-02-01