Проблема лидерства

Лидерство – способность оказывать влияние как на отдельную личность, так и на группу, направляя усилия всех на достижение целей организации.

Лидерство – естественный социально-психологический процесс в группе, построенный на влиянии личного авторитета человека на поведение членов группы.

Группа, решающая значимую проблему, всегда выдвигает для ее решения лидера. Без лидера ни одна группа существовать не может.

Лидеру присущи следующие психологические качества: уверенность в себе, острый и гибкий ум, сильная воля.

Лидер находится в сильнейшей зависимости от коллектива, от особенностей своих последователей.

Личность и группа: проблема лидерства и руководства

Лидерство — способность оказывать влияние как на от­дельную личность, так и на группу, направляя усилия всех на достижение целей организации.

Лидерство — естественный социально-психологический про­цесс в группе, построенный на влиянии личного авторитета че­ловека на поведение членов группы.

Под влиянием понимают такое поведение человека, которое вносит изменение в поведение, отношения чувства другого че­ловека. Влияние можно оказывать через идеи, устное и письменное слово, через внушение, убеждение, эмоциональное за­ражение, принуждение, личный авторитет и пример.

Группа, решающая значимую проблему, всегда выдвигает для ее решения лидера. Без лидера ни одна группа существо­вать не может.

Лидера можно определить как личность, способную объеди­нять людей ради достижения какой-либо цели. Понятие «лидер» приобретает значение лишь вместе с понятием «цель». Действи­тельно, нелепо выглядел бы лидер, не имеющий цели.

Но иметь цель и достичь ее самостоятельно, в одиночку — недостаточно, чтобы называться лидером. Неотъемлемым свой­ством лидера является наличие хотя бы одного последователя. Роль лидера заключается в умении повести людей за собой, обес­печить существование таких связей между людьми в системе, которые способствовали бы решению конкретных задач в рам­ках единой цели. Т. е. лидер — это элемент упорядочивания системы людей.

Лидерство — это всегда вопрос степени, силы влияния, за­висящей от соотношения личных качеств лидера с качествами тех, на кого он пытается оказать влияние, и с ситуацией, в кото­рой находится данная группа.

С точки зрения масштабности решаемых задач выделяют:

1) бытовой тип лидерства (в школьных, студенческих группах, досуговых объединениях, в семье);

2) социальный тип лидерства (на производстве, в профсоюз­ном движении, в различных обществах: спортивных, твор­ческих и т. д.);

3) политический тип лидерства (государственные, обществен­ные деятели).

Существует несомненная связь между судьбой лидера быто­вого, лидера социального и лидера политического. Первый все­гда имеет возможность выдвинуться в лидеры другого типа.

Лидер с организаторскими способностями в состоянии быс­тро и правильно оценивать ситуацию, выделять задачи, нужда­ющиеся в первоочередной реализации, отличать осуществимое от бесплодного прожектерства, достаточно точно рассчитывать сроки решения задач. Мысль о том, что главная отличительная черта способного организатора состоит в умении быстро нахо­дить эффективные пути и средства решения задач, подтвержда­ется на каждом шагу. Интересно высказывание на этот счет На­полеона Бонапарта: «Мой гений состоит в том, что одним быст­рым взглядом я охватывал все трудности дела, но в то же время и все ресурсы для преодоления этих трудностей; этому обязано мое превосходство над другими».

Талант руководства людьми основывается на целом комплексе социально-психологических качеств и свойств. Большую роль играет доверие и любовь масс к своему лидеру. Доверие к лиде­ру — это признание его высоких достоинств, заслуг и полномо­чий, признание необходимости, правильности и результативнос­ти его действий. Это внутреннее согласие с носителем авторите­та, готовность действовать в соответствии с его установками. Ведь заставить идти за собой при отсутствии средств принуждения можно лишь на основе доверия. И доверие это означает, что люди находятся во внутреннем согласии и единении с лидером.

Структура механизмов воздействия лидеров на массу зави­сит от свойств последователей. Лидер находится в сильнейшей зависимости от коллектива. Группа, имея образ лидера, модель, требует от реального лидера, с одной стороны, соответствия ей, а с другой — от лидера требуется способность выражать интере­сы группы. Только при соблюдении этого условия последователи не просто идут за своим лидером, но и желают идти за ним. В соответствии со свойствами последователей лидером выстраи­ваются структуры воздействия на них. Эти структуры призваны обеспечить, во-первых, инициирование активности, координа­цию действий группы и обеспечение ее внешних связей и пре­стижа. Во-вторых, для этого надо отрегулировать межличностные отношения в группе, обеспечить личностную поддержку членам. Подходит ли человек для роли лидера, зависит прежде всего от признания за ним другими людьми качеств превосход­ства, т.е. качеств, которые внушают им веру в него, побуждают их признать его влияние на себя. «Естественное» лидерство — когда влияние исходит из признания другими личного превос­ходства лидера. Важно здесь не то, что лидер обладает качества­ми превосходства, а то, что его сторонники считают, будто он обладает этими качествами.

Влияние лидера всегда зависит от ситуации. Более высокий интеллект, подготовка или опыт могут явиться частичным ос­нованием для лидерства. Обычно важное значение имеет склон­ность к доминированию, а именно умение проявлять инициати­ву в межличностных отношениях, направлять внимание других, предлагать им решения, способность «разговаривать на языке» своих сторонников. Роль лидера заключается в том, чтобы пре­творять взгляды своих сторонников в согласованную программу действий. Лидер может вести своих сторонников в том направ­лении, в котором они сами хотят идти.

Значение лидера не исчерпывается лишь формированием новых групп. Он также выполняет важную задачу поддержания сплоченности в уже существующих группах.

Лидер — это такой человек, который по отношению к груп­пе может рассматриваться как ее зеркало. Им может быть толь­ко тот, кто несет на себе черты, приветствуемые и ожидаемые именно в данной группе. Поэтому «пересаживание» лидера в другую группу или назначение его сверху в качестве руководи­теля малоэффективно.

Почему человек становится лидером? Теории лидерства мно­гообразны. Среди них можно выделить подходы с опорой на лич­ные качества лидера — поведенческий и ситуационный подходы.

Концепция физических качеств (высокий рост, вес, сила) не подтвердилась. Напротив, часто лидер бывает малого роста, малой физической силы.

Концепция интеллигентности (Гизели) предполагает, что лидерские качества связаны с вербальными и оценочными спо­собностями личности. На основе чего делали вывод: наличие указанных личностных качеств предсказывает управленческий успех. Личностные качества лидера:

· интеллигентность в вербальном и символическом плане;

· инициативность, т. е. способность направлять активность, желания в новом направлении;

· уверенность в себе — благоприятная самооценка;

· привязанность к сотрудникам;

· решительность, мужественность (у мужчин) и женственность (у женщин);

· зрелость;

· мотивационные способности, т. е. умение мотивировать, вызывать потребности у людей за счет гарантии работы, фи­нансового вознаграждения, власти над другими, само­реализации, достижения успехов в работе.

Можно выделить следующие виды лидеров, опираясь на ряд категорий:

1) обаятельный — авторитетный. Обаятельный лидер пользу­ется симпатией, даже любовью подчиненных; его природ­ное обаяние вдохновляет окружающих людей. Авторитетный лидер опирается на свои знания, способности, хладнокро­вие, спокойствие, проявляя аналитический подход к реше­нию проблем;

2) лидер «с воображением», «душевный» — лидер-контролер, манипулятор. Лидер «с воображением», с творческой фантазией, дающий реализовывать возможности подчиненных, спо­собен вносить инициативу, вдохновлять свою группу, прояв­ляя «нежно любовную заботу», участие в делах своих подчи­ненных. Лидер-контролер, манипулятор преимущественно занимается операциями внутри системы, относясь к подчиненным «с легко прикрытым сожалением». Креч, Крайфилд отмечают, что подчиненные воспринимают «душевного ли­дера с воображением» следующим образом: как «одного из нас», как «нашего выразителя», который выражает нормы, ценности группы; как «наиболее опытного, мудрого из нас», способного быть экспертом в решении групповых задач;

Лидер не только направляет и ведет своих последователей, но и хочет вести их за собой, а последователи не просто идут за лидером, но и хотят идти за ним.

От лидера зависит умелый анализ реальной действитель­ности. На основе выводов, полученных в результате проведенного анализа, формируется линия поведения, программа действий — и принимаются решения. После этого начинается мобилизация сил и средств. Лидер добивается поддержки всей группы или ее подавляющей части для организации исполнения принятых ре­шений, что предусматривает:

1) подбор и расстановку исполнителей;

2) доведение до них решений;

3) уточнение и адаптацию решений применительно к месту ис­полнения;

4) создание внешних и внутренних условий исполнения;

5) координацию деятельности исполнителей;

6) подведение итогов и анализ результатов.

Мобилизация начинается с формирования команды лидера.
На основе каких критериев определяют виды лидеров в группе?

В зависимости от преобладающих функций выделяют сле­дующие виды лидеров:

1. Лидер-организатор. Его главное отличие в том, что нужды коллектива он воспринимает как свои собственные и актив­но действует. Этот лидер оптимистичен и уверен в том, что большинство проблем вполне разрешимо. За ним идут, зная, что он не станет предлагать пустое дело. Умеет убеждать, склонен поощрять, а если и приходится выразить свое нео­добрение, то делает это, не задевая чужого достоинства, и в результате люди стараются работать лучше. Именно такие люди оказываются на виду в любом неформальном коллек­тиве.

2. Лидер-творец. Привлекает к себе прежде всего способностью видеть новое, браться за решение проблем, которые могут показаться неразрешимыми и даже опасными. Не команду­ет, а лишь приглашает к обсуждению. Может поставить за­дачу так, что она заинтересует и привлечет людей.

3. Лидер-борец. Волевой, уверенный в своих силах человек. Первым идет навстречу опасности или неизвестности, без колебания вступает в борьбу. Готов отстаивать то, во что верит, и не склонен к уступкам. Однако такому лидеру по­рой не хватает времени, чтобы обдумать все свои действия и все предусмотреть. «Безумство храбрых» — вот его стиль.

4. Лидер-дипломат. Если бы он использовал свои способности во зло, то его вполне можно было бы назвать мастером ин­триги. Он опирается на превосходное знание ситуации и ее скрытых деталей, в курсе сплетен и пересудов и поэтому хорошо знает, на кого и как можно повлиять. Предпочитает доверительные встречи в кругу единомышленников. Позво­ляет открыто Говорить то, что всем известно, чтобы отвлечь внимание от своих неафишируемых планов. Правда, такого сорта дипломатия нередко лишь компенсирует неумение руководить более достойными способами.

5. Лидер-утешитель. К нему тянутся потому, что он готов под­держать в трудную минуту. Уважает людей, относится к ним доброжелательно. Вежлив, предупредителен, способен к со­переживанию.

Общее лидерство в группе складывается из следующих ком­понентов: эмоционального, делового и информационного. «Эмо­циональный» лидер (сердце группы) — это человек, к которому каждый человек в группе может обратиться за сочувствием, «по­плакаться в жилетку». С «деловым» лидером (руки группы) хо­рошо работается, он может организовать дело, наладить нуж­ные деловые взаимосвязи, обеспечить успех дела. К «информа­ционному» лидеру (мозг группы) все обращаются с вопросами, потому что он эрудит, все знает, может объяснить и помочь найти нужную информацию.

Наилучшим будет лидер, сочетающий все три компонента, но такой универсальный лидер встречается редко.

Чаще всего, однако, встречается сочетание двух компонентов: эмоционального и делового, информационного и делового.

Интересен психоаналитический подход к пониманию и клас­сификации видов лидерства.

З.Фрейд понимал лидерство как двуединый психологический процесс: с одной стороны, групповой, с другой — индивидуаль­ный. В основе этих процессов лежит способность лидеров при­тягивать к себе людей, бессознательно вызывать чувство восхи­щения, обожания, любви. Поклонение людей одной и той же личности может сделать эту личность лидером. Психоаналити­ки выделяют десять типов лидерства.

1. «Соверен», или «патриархальный повелитель».Лидер в об­разе строгого, но любимого отца, он способен подавить или вытеснить отрицательные эмоции и внушить людям уверен­ность в себе. Его выдвигают на основе любви и почитают.

2. «Вожак». В нем люди видят выражение, концентрацию сво­их желаний, соответствующих определенному групповому стандарту. Личность вожака — носитель этих стандартов. Ему стараются подражать в группе.

3. «Тиран». Он становится лидером, потому что внушает окру­жающим чувство повиновения и безотчетного страха, его считают самым сильным. Лидер-тиран — доминирующая, авторитарная личность, его обычно боятся и подчиняются смиренно.

4. «Организатор». Он выступает для членов группы как сила для поддержания «Я-концепции» и удовлетворения потреб­ности каждого, снимает чувство вины и тревоги. Такой ли­дер объединяет людей, его уважают.

5. «Соблазнитель». Человек становится лидером, играя на сла­бостях других. Он выступает в роли «магической силы», да­вая выход вовне подавленным эмоциям других людей, пре­дотвращает конфликты, снимает напряжение. Такого лиде­ра обожают и часто не замечают его недостатков.

6. «Герой». Жертвует собой ради других; такой тип проявляется особенно в ситуациях группового протеста — благодаря его храбрости другие ориентируются на него, видят в нем стан­дарт справедливости. Лидер-герой увлекает людей за собой.

7. «Дурной пример». Выступает как источник заразительности для бесконфликтной личности, эмоционально заражает дру­гих.

8. «Кумир». Влечет, притягивает, положительно заражает ок­ружение, его любят, боготворят, идеализируют.

9. «Изгои».

10. «Козел отпущения».

Два последних типа лидеров, по существу, антилидеры, они являются объектом агрессивных тенденций, благодаря которым развиваются групповые эмоции. Часто группа объединяется для борьбы с антилидером, но стоит ему исчезнуть, как группа на­чинает распадаться, так как пропал общегрупповой стимул.

Существует различие между «формальным» лидерством — когда влияние исходит из официального положения в организа­ции, и «неформальным, естественным» лидерством — когда влия­ние исходит из признания другими личного превосходства лидера.

Чем отличается лидер от руководителя?

Неформальный лидер выдвигается «снизу», а руководитель назначается официально, извне, и ему требуются официальные полномочия для управления людьми.

Менеджер — профессионально подготовленный руково­дитель.

Многие считают, что все проблемы решаются, если ме­неджеру удается совместить в своей деятельности функции ли­дера и руководителя. Но эти функции на практике часто не толь­ко не совмещаются, но и противоположны. Руководитель мо­жет частично брать на себя функции лидера. Если для лидера на первом плане стоят нравственные критерии, то руководитель занят главным образом функциями контроля и распределения.

Слово «руководитель» буквально означает «ведущий за руку». Это же значение лучше выражено в практически не употребляе­мом ныне слове «надсмотрщик». Для каждой организации необ­ходимо иметь человека, отвечающего за надзор над всеми под­разделениями в целом, а не только полностью поглощенного выполнением специализированных задач. Этот вид ответствен­ности — следить за целым — составляет суть работы руководи­теля.

Руководитель выполняет основные управленческие функции: планирование, организация, мотивация, контроль деятельности подчиненных и организации в целом.

Руководство — это управление процессами:

1) согласованием различных видов деятельности группы;

2) видеть динамику процесса внутри группы и управлять ею.

Сфера руководства включает три блока;

1) организационные формы, распределение обязанностей в по­становке задач, создание информационных структур;

2) работа с отдельными людьми и группами;

3) использование власти и принятие решений.

Официально назначенный руководитель обладает преимуществами в завоевании лидирующих позиций в группе и по­этому чаще, нежели кто-нибудь другой, становится признанным лидером. Однако его статус в организации и тот факт, что он на­значен «извне», ставят его в положение, несколько отличное от положения неформальных естественных лидеров. Прежде всего стремление продвигаться выше по служебной лестнице побуждает
его отождествлять себя с более крупными подразделениями орга­низации, нежели с группой своих подчиненных. Он может счи­тать, что эмоциональная привязанность к какой-либо рабочей группе не должна служить ему тормозом на этом пути, и поэтому отожде­ствлять себя с руководящим звеном организации — источник удов­летворения его личных амбиций. Но если он знает, что не подни­мется выше, да и не особенно стремится к этому, часто такой руко­водитель решительно отождествляет себя со своими подчиненными и делает все от него зависящее, чтобы защитить их интересы.

Помимо того, что приверженность руководителя своей группе мо­жет войти в противоречие с его личными амбициями, она может оказаться в конфликте с его приверженностью руководящему ап­парату организации. На почве таких конфликтов произрастает одна из наиболее важных функций руководителя — функция примире­ния ценностей и задач группы, которой он руководит, с целями более крупного подразделения организации.

Руководителю требуются официальные полномочия для управ­ления людьми, ему требуется и власть — возможность влиять «сверху» на поведение других людей. Власть может принимать раз­личные формы. Американский ученый Фред Рейвен выделяет:

1) власть, основанную на принуждении;

2) власть, основанную на вознаграждении;

3) экспертная власть (основа на специальных знаниях, которых не имеют другие);

4) эталонная власть или власть примера (подчиненные ста­раются походить на своего привлекательного и уважаемого руководителя);

5) законную или традиционную власть (один человек под­чиняется другому человеку на основе того, что они стоят на различных иерархических ступеньках в организации).

Наиболее эффективен вариант, если у руководителя имеются

все эти виды власти.

Некомпетентный руководитель, как отмечает Диксон:

1) не учитывает человеческие ресурсы, не умеет работать с людь­ми;

2) проявляет консерватизм, придерживается устаревших взглядов;

3) проявляет тенденцию отворачиваться или пренебрегать ин­формацией, которая ему непонятна или вступает в противо­речие с имеющейся концепцией;

4) проявляет тенденцию недооценивать противников;

5) проявляет нерешительность и тенденцию ухода от ответ­ственности в принятии решений;

6) проявляет упорную неуступчивость, упрямство при решении проблемы вопреки очевидным изменившимся об­стоятельствам;

7) не способен провести сбор и проверку информации о про­блеме, «войти в сложившуюся ситуацию», проявляет тен­денцию «обессиливания при завершении»;

8) предрасположен к фронтальным атакам, верит в грубую силу, а не в находчивость и дипломатичность;

9) неспособен использовать неожиданности;

10) проявляет неоправданную готовность находить «иску­пительные жертвы» в случае затруднений;

11) предрасположен к подтасовке фактов и распространению ин­формации с мотивами, «несовместимыми с моралью и безо­пасностью»;

12) склонен верить в мистические силы — судьбу, фатальность неудач и т. п.

Особенности администраторских и лидерских качеств руко­водителя определяет и его управленческий стиль. Здесь суще­ствует определенная классификация.

1. Авторитарный. Наилучший с точки зрении администратора, который в любом деле прежде всего ценит единоначалие.

2. Авральный. «Давай-давай, потом разберемся» — девиз ру­ководителя-авральщика. Мера, подходящая для исключи­тельной ситуации, став системой, дезорганизует нормаль­ную работу, ведет к конфликтам, недовольству в коллекти­ве, не говоря уже о скромных трудовых результатах.

3. Деловой. Противоположен авральному, предполагает рабо­ту по рассчитанным и оптимальным схемам. Такой стильможно было бы предпочесть всем прочим, если только ра­бота позволяет это, не содержит неожиданных сюрпризов и поддается прогнозу.

4. Демократический. К нему склонны лидеры-организаторы, управляющие по принципу: «Моя точка зрения — одна из возможных». Именно такой стиль способен давать наилуч­шие результаты, но до известных границ, за которыми дело подменяется его обсуждением.

5. Либеральный. Годится для сплоченного коллектива еди­номышленников. Вместо самостоятельности способствует бе­зответственности и уверенности, что «работа не волк».

6. Компромиссный. В его основе — способность руководителя, уступая людям с различными интересами, добиваться своих целей. Но если компромиссы войдут в привычку и заменят принципиальность соглашательством, то хорошего от тако­го руководителя ждать не приходится.

Взаимоотношения подчиненных с руководителем, пси­хологический климат коллектива, результаты работы коллектива зависят от стиля управления, реализуемого руководителем.

Выделяют следующие стили управления.

Авторитарный (или директивный, или диктаторский) стиль управления: для него характерно жесткое единоличное приня­тие руководителем всех решений («минимум демократии»), же­сткий постоянный контроль за выполнением решений с угрозой наказания («максимум контроля»), отсутствие интереса к работ­нику как к личности. За счет постоянного контроля этот стиль Управления обеспечивает вполне приемлемые результаты работы (по непсихологическим критериям: прибыль, производитель­ность, качество продукции может быть хорошим), но недостат­ков больше, чем достоинств: 1) высокая вероятность ошибоч­ных решений; 2) подавление инициативы, творчества подчинен­ных, замедление нововведений, застой, пассивность сотрудни­ков; 3) неудовлетворенность людей своей работой, своим положе­нием в коллективе; 4) неблагоприятный психологический кли­мат («подхалимы», «козлы отпущения», интриги) обусловливает повышенную психологически-стрессовую нагрузку, вреден для психического и физического здоровья. Этот стиль управления целесообразен и оправдан лишь в критических ситуациях (ава­рии, боевые военные действия и т. п.).

Демократический (или коллективный) стиль управления: управленческие решения принимаются на основе обсуждения проблемы, учета мнений и инициатив сотрудников («максимум демократии»), выполнение принятых решений контролируется и руководителем, и самими сотрудниками («максимум контро­ля»), руководитель проявляет интерес и доброжелательное вни­мание к личности сотрудников, к учету их интересов, потребно­стей, особенностей.

Демократический стиль является наиболее эффективным, так как он обеспечивает высокую вероятность правильных взве­шенных решений, высокие производственные результаты тру­да, инициативу, активность сотрудников, удовлетворенность людей своей работой и членством в коллективе, благоприятный психологический климат и сплоченность коллектива. Однако реализация демократического стиля возможна при высоких ин­теллектуальных, организаторских, коммуникативных способно­стях руководителя.

Либерально-анархический (или попустительский, или ней­тральный) стиль руководства характеризуется, с одной сторо­ны, «максимумом демократии» (все могут высказывать свои позиции, но реального учета, согласования позиций не стремят­ся достичь), а с другой стороны, «минимумом контроля» (даже принятые решения не выполняются, нет контроля за их реали­зацией, все пущено на «самотек»), вследствие чего результаты работы обычно низкие, люди не удовлетворены своей работой; руководителем, психологический климат в коллективе небла­гоприятный, нет никакого сотрудничества, нет стимула добро­совестно трудиться, разделы работы складываются из отдель­ных интересов лидеров подгруппы, возможны скрытые и явные конфликты, идет расслоение на конфликтующие подгруппы.

Непоследовательный (алогичный) стиль руководства про­является в непредсказуемом переходе руководителем от одного стиля к другому (то авторитарный, то попустительский, то де­мократический, то вновь авторитарный и т. п.), что обусловли­вает крайне низкие результаты работы и максимальное количе­ство конфликтов и проблем.

Стиль управления эффективного менеджера отличается гиб­костью, индивидуальным и ситуативным подходом.

Ситуативный стиль управления гибко учитывает уровень психологического развития подчиненных и коллектива (П. Хер-си, К. Бландэд).

Эффективным стилем управления (по мнению.большинства зарубежных специалистов по менеджменту) является партиси-пативный (соучаствующий) стиль, которому свойственны сле­дующие черты: 1) регулярные совещания руководителя с подчи­ненными; 2) открытость в отношениях между руководителем и подчиненными; 3). вовлеченность подчиненных в разработку и принятие организационных решений; 4) делегирование руково­дителем подчиненным ряда полномочий, прав; 5) участие рядо­вых работников как в планировании, так и в осуществлении орга­низационных изменений; 6) создание особых групповых струк­тур, наделенных правом самостоятельного принятия решений («группы контроля качества»); 7) предоставление работнику воз­можности автономно (от других членов организации) разраба­тывать проблемы, новые идеи.

Партисипативный стиль применим, если: 1) руководитель уверен в себе, имеет высокий образовательный и творческий уровень, умеет ценить и использовать творческие предложения подчиненных; 2) подчиненные имеют высокий уровень знаний, умений, потребность в творчестве, независимости, личностном росте, интерес к работе; 3) задача, стоящая перед людьми, пред­полагает множественность решений, требует теоретического ана­лиза ивысокого профессионализма исполнения, достаточно на­пряженных усилий и творческого подхода. Таким образом, этот стиль целесообразен в наукоемких производствах, в фирмах но­ваторского типа, в научных организациях.

В зависимости от особенностей поведения руководителя в конфликтных, сложных ситуациях можно выделить пять ти­пов: 1) доминирование, утверждение своей позиции любой це­ной; 2) уступчивость, подчинение, сглаживание конфликта:

3) компромисс, позиционный торг («я тебе уступлю, ты — мне»),

4)сотрудничество, создание взаимной направленности на ра­зумное и справедливое разрешение конфликта с учетом обосно­ванных интересов обоих сторон;

5) избегание конфликта, уход из ситуации («закрывание глаз, как будто ничего не произошло»).

Наиболее эффективным, хотя и трудно реализуемым, сти­лем поведения руководителя в конфликтной ситуации является стиль «сотрудничества». Крайне неблагоприятными стилями являются «избегание», «доминирование», «уступчивость», а стиль «компромисс» позволяет достичь лишь временного недолговеч­ного решения конфликта, позднее он может появиться вновь.

Критерием эффективности руководства является степень авторитета руководителя. Выделяют три формы авторитета руководителя: 1) формальный авторитет, обусловленный тем набором властных полномочий, прав, которые дает руководите­лю занимаемый им пост. Формальный, должностной авторитет руководителя способен обеспечить не более 65 % влияния руко­водителя на своих подчиненных; 100%-ную отдачу от работника руководитель может получить лишь опираясь еще дополнительно и на свой психологический авторитет, который состоит из 2) морального и 3) функционального авторитета.

Моральный авторитет зависит от нравственных качеств ру­ководителя. Функциональный авторитет определяется: 1) ком­петентностью руководителя; 2) его деловыми качествами; 3) его отношением к своей профессиональной деятельности. Низкий функциональный авторитет руководителя приводит, как прави­ло, к потере его влияния на подчиненных, что вызывает в каче­стве компенсаторной агрессивную реакцию со стороны руково­дителя по отношению к подчиненным, ухудшение психологи­ческого климата и результатов деятельности коллектива.

Дата добавления: 2017-02-01