КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Сумма затрат на создание 1 га лесных культур сосны, тыс. руб.
Прямые затраты включают: - тарифный фонд заработной платы (выписывается из соответствующей НТК); - премии (50-70% от тарифного фонда) и другие выплаты, которые включают: повышение за стаж работы в отрасли и по контракту (20-30% от тарифного фонда), надбавки за профессиональное мастерство и тяжелые условия труда (10-20% от тарифного фонда); - дополнительную заработную плату (12% от основной заработной платы); - начисления на заработную плату (34% от суммы основной и дополнительной заработной платы); - затраты на содержание и эксплуатацию машин и механизмов (выписывается из НТК); - стоимость основных материалов (выписывается из НТК). Кроме прямых затрат необходимо учесть общепроизводственные расходы, которые определяются по данным анализа хозяйственной деятельности лесхоза и составляют 10-20 % от прямых затрат. По данным табл. 3.13 можно сделать вывод, что наибольшие затраты на создание 1 га лесных культур оказались при использовании базового варианта (5 530 тыс. руб.). Высокая стоимость обусловлена прежде всего наибольшими трудозатратами. Так при механизированной посадке на 1 га требуется на 5,64 человеко-дней меньше, по сравнению с посадкой вручную на аналогичной площади. Преимущества механизированных уходов также очевидны. Применяемые на уходах за созданными культурами мотокусторезы имеют небольшую производительность (0,35 га/смену), а также относительно дороги в обслуживании. Использование культиватора КЛБ-1,7 в агрегате с МТЗ-82 по сравнению с мотокусторезами дешевле на 40 тыс. руб./га и снижает трудозатраты на 2,6 человеко-дня.
Создание лесных культур согласно первому варианту будет обходиться лесхозу в 4031 тыс. руб./га. Данный вариант дешевле базового и имеет как преимущества так и недостатки. К преимуществам следует отнести более качественную безотвальную обработку почвы фрезерованием при помощи агрегата FC-045, по сравнению с нарезкой борозд базового варианта, а также механизированную посадку с использованием универсальной лесопосадочной машины МЛУ-1. Недостатками являются высокая стоимость использования на уходах мотокусторезов и фрезы FC-045 с трактором МТЗ-1221 – 394,8 тыс. руб./га (АП-1 с МТЗ-82 – 114,5 тыс. руб./га; ПКЛ-70 с МТЗ-82 – 114,5 тыс. руб./га). Второй проект является оптимальным, так как позволяет при наименьших затратах (1 753 тыс. руб.) механизировать создание лесных культур сосны и обеспечить условия для их дальнейшего роста. В данном случае на обработке почвы используется агрегат АП-1 с достаточно высокой нормой выработки (2,1 га/см), позволяющий проводить полосное безотвальное рыхление. Снижают затраты механизированная посадка и уходы. Следовательно, оптимальный пооперационный подбор механизмов для лесокультурных работ может существенно снизить стоимость их проведения. Таким образом экономия при внедрении проектируемых мероприятий по сравнению с базовым вариантом составит:
Э1пр = 5 530 - 4 031 = 1449 тыс. руб./га Э2пр = 5 530 - 1 753 = 3777 тыс. руб./га
Из этого следует, что применяемая техника и технология лесокультурных работ в лесхозе имеет потенциальные возможности по снижению затрат и выходу на качественно более высокий уровень.
При экономическом обосновании проектов, в которых кроме затрат можно определить доходы от реализации продукции, необходимо произвести сравнение затрат и доходов за весь период реализации проекта. Рассмотрим данный вариант на примере проекта по повышению урожайности лесосеменных плантаций. Клоновые лесосеменные плантации в Старобинском лесхозе создавались на протяжении 24 лет на площади 58 га. За последние годы урожай в среднем составлял 75,8 кг семян. В соответствии с рекомендациями по повышению продуктивности лесосеменных плантаций проект предусматривает: формирование крон участков сосны обыкновенной, стимулирование плодоношения путем применения минеральных удобрений и опрыскивания крон водными растворами микроэлементов, защиту от болезней. Таким образом, после проведения данных мероприятий ожидаемый урожай семян на клоновых плантациях Старобинского лесхоза в течение 5 лет увеличится в среднем до 5,6 кг/га. Затраты на проектируемый и базовый вариант рассчитываем аналогично вышеприведенному алгоритму для примера создания культур сосны. Нормативно-технологическая карта на проведение мероприятий по повышению урожайности лесосеменных плантаций, а также затраты по годам реализации проекта приведены в приложении 4 таблицы П4.1-4.2. Проанализировав потребность Старобинского лесхоза в лесосеменном материале, можно сделать вывод, что для нужд лесхоза достаточно использовать 50 кг семян, остальная их часть будет реализовываться на внешнем рынках. Стоимость семян для лесхоза составляет 650 тыс. руб./кг. Стоимость семян, которые будут реализовываться другим потребителям, составит 1430 тыс. руб./кг. Таким образом, зная объемы и цены, рассчитаем доходы для проектного и базового вариантов. Расчет приведен в таблице 3.14.
Таблица 3.14
Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 66; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |