Задние № 81. Договор строительного подряда

ООО «Сбербанк-VMB-Инвест» 24.03.2002 г. обратилось в Арбит­ражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Строительное управление № 267» об обязании безвозмездно устра­нить выявленные строительные дефекты в доме 30, корпус 1 по проспекту Большевиков в Санкт-Петербурге.

В кассационной жалобе ЗАО «Строительное управление № 267» просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы считает, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права - требований статей 22, 81 и 85 АПК, 432 и 452 Гражданского ко­декса Российской Федерации.

Иск ООО «Сбербанк-VMB-Инвест» мотивирован тем, что в процес­се эксплуатации в период гарантийного срока выявлены строительные де­фекты, в подтверждение чего истец представил акт от 08.01.2002, подпи­санный сторонами.

1. Назовите основные нормативные правовые акты, регулирующие от­ношения по договору строительного подряда.

2. Каков порядок исполнения договора строительного подряда?

3. Какое решение должен принять суд?

Задание № 82. Арбитражные суды в РФ.

Решением арбитражного суда с предприятия АО «Ветлуга» в пользу ЗАО «Стерх» было взыскано 31 млн руб. Приказ, выдан­ный арбитражным судом, был передан ЗАО «Стерх» в акционер­ный коммерческий банк «Кержацкий», в котором находился рас­четный счет АО «Ветлуга».

Однако по прошествии нескольких месяцев на расчетный счет взыскателя, ЗАО «Стерх», не поступило ни рубля от АО «Ветлуга». На последующий запрос АКБ «Кержацкий» ответил, что на расчетном счете АО «Ветлуга» отсутствуют денежные средства и никаких операций по расчетному счету АО «Ветлуга» не проводилось.

1. Какие споры подведомственны окружному арбитражному су­ду?

2. Вправе ли в такой ситуации ЗАО «Стерх» обратить взыскание на материально-технические средства, принадлежащие АО «Ветлуга»?

3. В каком порядке это делается?

Задание № 83. Правомочия Высшего арбитражного суда РФ.

В арбитражном суде рассматривалось дело по иску ЗАО «Барк» к АО «Корпорация «Видкор» на сумму 190 млн руб.

В октябре 2001 года стороны заключили договор об инве­стировании, по которому корпорация «Видкор» получила от парт­нера 70 млн руб. на развитие производства. Через полгода парт­неру должны были быть возвращены эти средства и еще 32 млн руб. как часть дохода от совместной деятельности. Деньги не бы­ли возвращены и ЗАО «Барк» обратился в арбитражный суд с иском к контрагенту на сумму долга плюс пени за просрочку пла­тежа.

Осенью 2002 года арбитражный суд удовлетворил иск, од­нако, исполнение решения суда оказалось невозможным, так как на счете корпорации «Видкор» денег не было. Тогда по заявле­нию ЗАО «Барк» арбитражный суд обратил взыскание в сумме 190 млн руб. на имущество ответчика - самолет ИЛ-76 ТД, при­надлежащей корпорации «Видкор» на праве собственности.

По протесту заместителя Председателя Высшего арбит­ражного суда Российской Федерации данное дело рассматрива­лось в порядке надзора коллегией Высшего арбитражного суда. Коллегия обратила внимание на то, что корпорация «Видкор» признала все требования ЗАО «Барк» в претензионном порядке, до подачи иска. А банк, в котором был открыт расчетный счет корпорации «Видкор», принял к исполнению инкассовое поруче­ние на бесспорное списание признанной должником суммы. Это поручение, согласно Положению о претензионном порядке урегу­лирования споров, приравнивается к исполнительным докумен­там, обязательным для банков. Если банк возвращает заявителю исполнительный документ с отметкой о невозможности его ис­полнения ввиду отсутствия средств на счете плательщика, заяви­тель вправе через судебного исполнителя обратить взыскание на имущество должника в натуре.

1. Какие споры подведомственны Высшему арбитражному суду?

2. Какое постановление по делу должна принять коллегия Выс­шего арбитражного суда Российской Федерации?

3. Каким образом взыскание обращается на имущество должни­ка в натуре?

4. Достаточно ли подтвердить принадлежность имущества вы­пиской из баланса или другими бухгалтерскими документами?

5. Может ли быть взыскание по решению арбитражного суда обращено на самолет?

Задание № 84. Третейский суд.

В третейском суде «Правовая палата» рассматривалось дело по иску ООО «Фенимор» к торговой компании «Борей» о возврате суммы, уплаченной в порядке предоплаты, и взыскании штрафных санкций за нарушение договора.

Между сторонами был заключен договор на поставку пар­тии электробытовых товаров. Покупатель, 000 «Фенимор», по­сле подписания лпговора произвел предоплату в размере 100% договорной суммы. Поставщик, торговая компания «Борей», не смог выполнить свои обязательства и по прошествии нескольких месяцев вынужден был отказаться от договора.

Не отрицая обоснованность предъявленных требований, компания «Борей» возражала в части предъявленных санкций, поскольку после заключения договора постоянно поддержива­лись контакты и компания «Борей» ставила своего контрагента в известность о возникших трудностях, просила принять их во вни­мание и проявить терпение. 000 «Фенимор» не настаивало кате­горически на соблюдении сроков поставки и в некоторых своих письмах, направленных компании «Борей», косвенно соглаша­лось с тем, что поставки будут осуществлены позднее.

Третейский суд вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Однако, когда 000 «Фенимор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа на принудительное исполне­ние решения третейского суда, арбитражный суд отказал в выда­че приказа и вернул дело на новое рассмотрение в третейский суд, указав, что третейский суд принял решение по неисследо­ванным материалам: не принял во внимание переписку сторон, на которую ссылался ответчик.

1. Чем вызвана необходимость третейских судов?

2. Обосновано ли решение третейского суда по данному делу?

3. Обоснованно ли арбитражный суд произвел возврат дела на новое рассмотрение третейского суда?

4. Какова процедура исполнения решения третейского суда?

Дата добавления: 2017-02-01