Судебная практика и разъяснения - это источник права.

Суды следует относить в систему ПО.

Цели и задачи ПД, Суды следует относить к ПО. Конституция и международные договоры (международные договоры выше конституции). Судебная практика и разъяснения верховного суда - это источник права? Да.

За: 1) Исключение судов из числа правоохранительных неизбежно приведёт к отрицанию того, что они уполномочены и должны заниматься охраной права, что противоречит широко признаваемому положению о том, что суд – лучшее средство защиты прав и свобод человека и гражданина

Против: 1) Суды не следует включать в одну систему с органами исполнительной власти и прокуратуры, потому что нарушается принцип независимости судов.

Против: Если судебная власть занимается правотворчеством, нарушается принцип ее подзаконности.

Есть несколько видов судебных решений, о которых спорят: 1)Утверждают, что решения Конституционного Суда является источником права.

2) Разъяснения Пленума Верховного суда знать надо в любом случае

3) Решения ВС РФ по конкретным делам (кроме уголовных). Новейшая тенденция - вопрос о роли решений ВС по гражданским, уголовным и административным делам.

Пересмотр решений в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Если Президиум Верховного Суда определил, что некоторый закон надо понимать так, то данное решение является основанием для пересмотра ранее вынесенных решений, в которых закон толковался по-другому. Прецедент назад. Общий вывод состоит в том, что де-юре прецедент не является источником права, однако некоторые решения де-факто являются квази-источниками права.

Принципы судебного правоприменения.

1) Отсутствие нормы не является препятствием для правоприменения.

Во времена Екатерины 2 было так: нет закона - нет суда. В устав 1864 было включено положение, согласно которому было запрещено останавливать дело по причине отсутствии нормы права. В случае отсутствия нормы мы применяем аналогию права (во всех видах процесса с одной поправкой - в уголовном материальном праве нельзя применять аналогию).

2) Судья - это эксперт в области права. Запрет экспертиз по правовым вопросам.

Нельзя от сторон требовать в ходе судопроизводства, чтоб они каждое высказывание подкрепляли ссылкой на норму. Судья - эксперт в российском праве, но если можно/нужно применить норму иностранного права, то суду можно требовать, чтоб стороны указали норму права (только предпринимательская деятельность). Второй вывод: нельзя назначать экспертизы по правовым вопросам, потому что судья сам решает. Эксперт дает заключение только по медицинскому критерию (например, чтоб признать человека невменяемым). Общий вывод о вменяемости делает лишь судья. Убийство или самоубийство? Мы не можем спросить у медика.

3) Самостоятельное толкование законов судом. Кто должен толковать законы? Законодательная власть могла бы, она же закон приняла. Если мы хотим иметь независимую судебную власть, то законодательная власть может влиять на правосудие, толкуя закон в своих целях. Во второй половине 1980х годов Госдума толковала законы. Кроме Президиума некому было толковать законы, потому что не было постоянно действующего законодательного органа. Сейчас ситуация обратная. Кто же должен толковать законы? Толкование закона осуществляется в той же процедуре, что и его принятие (постановление КС). Это чушь, потому что при этом создается новый закон (или изменяется старый). Поэтому судебная власть должна самостоятельно толковать законы. Какое значение имеет толкование закона? Большая часть толкований не имеет обязательного значения. Однако КС РФ (ст 125 Конституции) может толковать Конституцию. Все решения и толкования КС РФ обязательны.

Разъяснения Пленума ВС РФ тоже де-факто обязательны. Толкование закона, сделанные КС, Пленумом и Президиумом ВС РФ являются обязательными.

Принципы организации и деятельности судебной власти.

Принципы организации и деятельности судебной власти - это основные начала ее организации и деятельности.

1) Носят основополагающий характер, регулирует существенные вопросы.

2) Альтернативность. Чтоб быть принципом, вопрос должен иметь разные решения. Принцип исторически конкретен, имеет разные варианты.

3) Признак нормативности. Законодатель включил данный принцип в текст закона или нет. Принцип существует только на уровне доктрины. Обязательны только те принципы, которые закреплены в норме.

Принцип обеспечения права на судебную защиту - Конституционный общеправовой принцип. Отвечает на вопрос: зачем судебная власть для граждан и организаций?

------- Право обратиться в суд за защитой своих прав. В СССР далеко не все решения могли быть обжалованы. Только те, обжалование которых было прямо предусмотрено. Исходя из Конституции, любое решение может быть обжаловано именно в суд. Но это не значит, что можно сразу бежать в суд, нужно смотреть отраслевое законодательство (есть сроки обжалования, есть предварительные процедуры, досудебные процедуры).

-------Обязанность суда рассмотреть жалобу и вынести законное, обоснованное, справедливое решение.

-------Возможность пересмотра суда вышестоящим судом.

-------Решение суда должно быть выполнено.

-------Право обращаться в межгосударственный орган по защите прав человека.

ЕСПЧ не отменяет решение нижестоящего суда в России (принцип субсидиарности, а вообще суверенитет). Решение ЕСПЧ является вновь открывшимся обстоятельством, в связи с которым Президиум ВС РФ может отменить/пересмотреть решение суда.

Принцип равенства всех перед законом и судом. Принцип правовой и конституционный (ст 19). Как суд относится к лицам, которые к нему приходят? На равных. Однако судьи, члены парламента, Президент неприкосновенны. Связь идет только с должностью, а не с личностью, и только на период исполнения обязанностей.

Принцип законности (часть 2 ст 15 Конституции).

В 1917-1922 годах революционное правосознание - декрет о суде №1 старые законы, законы новых правительств применяются настолько, насколько они не противоречат революционному правосознанию. Подвижное правоприменение. После правовой реформы революционное правосознание отменили, появилось социалистическое правосознание (нельзя отказываться от применения советских законов, потому что оно противоречит рев правосознанию). убрали принцип правосознания - появился принцип законности.

Самостоятельность и независимость судебной власти.

Конституционный принцип судоустройства. Вне рамок самостоятельности говорить о судебной власти невозможно. Судебная власть подзаконна – она должна быть столь же незыблема и независима, как и закон.

Гарантии самостоятельности судебной власти проявляются:

· Относительно исполнительной и законодательной власти (Ст. 10 Конституции)

§ Исключительность полномочий судебной власти. Полномочия, принадлежащие судебной власти, могут реализовываться только судом (осуществление правосудия, Конституционный контроль и т.д.).

§ Право самостоятельного толкования и применения законов. Суды сами, не обращаясь к иным органами, выясняют то, что написано в законе. Нормы нет – аналогия права. Гарантия не закреплена, однако она очевидна.

§ Полнота судебной власти. Судебная власть контролирует ход процесса от начала до конца либо непосредственно, либо через вспомогательные органы судебной власти. Сейчас у суда нет вспомогательных органов, как было после реформы 1864 года. У нас проблемы с полнотой судебной власти.

§ Обязательность судебных решений. Постановления можно принудительно осуществить. Решения судов обязательны для органов исполнительной и законодательной власти.

§ Самостоятельность в сфере судебного управления. Организационное обеспечение деятельности судов обеспечивает сама судебная власть в лице Судебного Департамента Верховного Суда РФ.

· В устройстве судебной системы

¨ Единство судебной системы. Все наши суды представляют собой иерархическую систему в целях обеспечения устойчивости системы, необходимо обеспечить возможность пересмотра судебных решений (вышестоящие и нижестоящие суды). Надо пересмотреть дело так, чтоб не задеть самостоятельность судей. Необходимость устранения судебных ошибок – необходимость обеспечения независимости судей. Ст 126 Конституции. Пересмотр дела происходит не произвольно, а с соблюдением специальной процедуры, что обеспечивает независимость судей.

¨ Запрет создания чрезвычайных судов. Суд, созданный для рассмотрения конкретного дела или ограниченной группы дел. Ст 118 ч 3 Конституции.

¨ Преюдициальная сила судебных решений. Преюдиция. Факты, установленные судом по одному делу, применяются другим судом без проверки, если в процессе участвуют те же лица. Преюдиция показывает, что судебные решения обязательны не только для других ветвей власти, но и для самих судов. Однако существуют злоупотребления преюдицией, например, когда в основу уголовного дела ложится решение арбитражного суда. Правила доказывания в АПК не такие строгие, как в УПК, так как на кону не стоит человеческая жизнь или свобода.

¨ Наличие четких правил подведомственности и подсудности. Ст 47 Конституции ч 1. Нет и не может быть выбора, к какому судье идти. Нельзя менять подсудность произвольно. Непроизвольно – можно. Например, если есть основания полагать, что судья имеет заинтересованность в исходе дела. В СССР можно было менять подсудность, например, так было после волнений в Новочеркасске в 1962г.

· В статусе судей. Единство статуса судей (нет никакой иерархии судей, нет давления. Есть квалификационные классы, от которых зависит зарплата) + независимость судей.

· В процедуре осуществления правосудия. Процессуальные аспекты самостоятельности судебной власти.

§ Гарантии беспристрастности судьи (незаинтересованность судьи в исходе конкретного дела). Процессуальные механизмы: отвод и самоотвод (обязанность судьи). Если мы узнаем, что судья не заявил самоотвод, хотя он знал о своей заинтересованности в исходе дела, решение отменяется, судья привлекается к дисциплинарной ответственности. Если стороны считают, что судья пристрастен, они заявляют мотивированный отвод. Кто разрешает отвод? По уголовным и гражданским делам тем же судьей, которому он заявлен (гарантия независимости). В арбитражных судах отвод разрешается председателем суда. Какой из этих вариантов лучше? Оба механизма несовершенны.

§ Принципы гласности, непосредственности, устности (документы должны быть прочитаны вслух в суде) и состязательности. Одни принципы обеспечивают другие.

§ Тайна совещательной комнаты. Акты правосудия выносятся в специальном помещении, входить в которое не могут никакие другие лица, кроме судей и присяжных. Сложности: во многих судах нет совещательных комнат, пользуются кабинетом судьи. Помощник судьи входит в совещательную комнату, так как он работает там. От совещательной комнате ничего не остается, потому что судья ходит кушать, домой и т.д.

Самостоятельность судебной власти

Самостоятельность судей

Принцип коллегиальности и единоличности при рассмотрении дел. Сколько нужно судей? Единообразного ответа быть не может. Дело рассматривается неоднократно, бывают судьи-профессионалы, а бывают судьи-непрофессионалы (присяжные заседатели). Какие есть варианты? Судят непрофессионалы – рассмотрение всегда коллегиальное. Пример – магистрантские суды в Англии. Два подхода к кадровой политике: англосаксонский (судья – это венец юридической карьеры), континентальный (карьера судьи – аналог должности чиновника). Коллегия – это нечетное число судей, чтоб был перевес в решении. Если суд не первой инстанции, всегда рассмотрение дела коллегиально. Гражданские почти все идут единолично, арбитражные почти все, уголовные чаще применяются коллегиальное рассмотрение. Одна из причин, по которой у нас проблемы с качеством правосудия – сэкономили на коллегиальном рассмотрении дел.

Непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства. Непосредственность регулирует вопрос о порядке исследования доказательств в суде. Как исследовать доказательства? По документу (отсутствие непосредственности, все на бумажке, не надо осматривать вещественные доказательства. Судьей можно манипулировать) либо лично. У нас применяется второй подход. Судья присутствует при опросе свидетелей, осматривает вещдоки и т.д. В приговоре либо в решении по гражданскому делу можно ссылаться только на доказательства, которые судья лично исследовал в суде. Не исследовал – не имеешь права ссылаться. Как мы проверяем? В суде ведется протокол. Берем и сравниваем протокол и судебное решение. Есть определенные исключения, которые объективно обусловлены (свидетель умер или тяжело болеет).

Продолжением непосредственности является принцип устности – все сказанное в суде имеет юридическое значение. Все происходит устно.

Непрерывность – сколько дел судья может слушать одновременно? Судья должен все воспринимать. Если судья будет рассматривать несколько дел одновременно, так что одновременно только одно дело может быть в производстве судьи. Это в доктрине. Не все дела можно рассмотреть в одно заседание, затягивание, время. Если отказываться от непрерывности ведет к отказу от устности. Принципы между собой связаны, и в целом они обеспечивают независимость судебной власти.

Принцип гласности. Конституционный принцип.

Гласность означает:

1) В суд допускаются участники процесса. До 1864 года процесс был тайным. Надо заблаговременно уведомить, условия создать для сторон, дать им возможность высказаться. Исключения: это добровольно в гражданском деле, если ты ответчик. По уголовным делам иначе: без подсудимого дела не слушаем. Подсудимый уклоняется от явки в суд – судим в его отсутствие. Вопрос: а зачем нужно заочное разбирательство, если мы посадить его не можем? Доводов два. Во-первых, у людей есть недвижимое имущество, которое по приговору суда можно отнять в форме конфискации, удовлетворить претензии потерпевшего. Во-вторых, стимуляция явки подсудимого – упрощенный порядок отмены заочного решения. Если в обычном порядке хочешь отменить, это долго. Если ты подаешь жалобу на отмену заочного решения – удовлетворяют (это называется отзыв).

2) Право посторонних лиц присутствовать при рассмотрении дела. Любой гражданин в возрасте 16 лет имеет право прийти на любой открытый процесс. Каждый, кто пришел в суд, имеет право фиксировать процесс.

3) Участие журналистов в судебном разбирательстве. Форма общественного контроля над деятельностью суда. Был принят ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов»

Принцип состязательности и равноправия сторон. Конституционный межотраслевой принцип, регулирующий взаимоотношения суда и сторон. Принцип состязательности включает три элемента: 1) Разделение уголовно-процессульных функций (ведет к появлению обвинительного уклона). Судья судит, прокурор обвиняет, защитник защищает 2) Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Речь идет о процессуальном равноправии: они равноправны в исследовании доказательств, и только в этом. Стороны имеют равные возможности донести свою позицию до суда. 3) Роль суда. Есть два подхода: англосаксонский (судья в суде как судья на футбольном поле. Сам не участвует, только фиксирует нарушения. Концепция пассивного суда. Судья-арбитр. Роль сторон велика). Континентальный подход основывается на активности судьи, который обязан установить истину по делу. Если он видит, что прокурор с защитником не справляются, сам может назначит экспертизы, вызвать свидетелей и т.д. До 2001 года судья был активным участником процесса. После 2001 года после принятия нового УПК пошел поворот к судье-арбитру.

Принцип участия граждан в отправлении правосудия. Принцип отвечает на вопрос о том, кто должен судить? Либо одни непрофессионалы, либо только профессионалы, либо коллегиально.

Принцип презумпции невиновности (уголовно-процессуальный конституционный)

Выучить ст 49 Конституции.

1ч. Обвиняемый не может отказаться от презумпции невиновности, даже если он признался в совершении преступлении в ходе допроса. Считается невиновным кем? НЕ следователем и НЕ прокурором, а государством. Если следователь и прокурор предъявляют обвинение лицу, которого они считают невиновным (презумпция невиновности жеж), это неэтично и непрофессионально. «Виновность должна быть доказана» отличие от англосаксонской концепции уголовно-правового спора. С точки зрения англосаксонской концепции признание вины влечет обвинительный приговор, в России же обвинение доказывать надо. Виновность может быть доказана на стадии предварительного расследования, в суде достаточно подтвердить доказательства вины. Вина должна быть доказана в процессуальной форме (По УПК), то есть не любой ценой. Виновность устанавливается приговором СУДА. Только судебный ПРИГОВОР опровергает презумпцию невиновности, а этот приговор должен вступить в законную силу (истек срок на обжалование).

2ч. Обвиняемый не обязан доказывать ничего. Молчание не является доказательством его вины. Молчание – это допустимая форма защиты. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Обвинить можно только при бесспорной доказанности вины. Либо если бесспорно доказали невиновность, либо если не доказали БЕССПОРНО вины, то оправдывают подсудимого, так как ч3. Говорит о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Ранее советские процессуалисты оспаривали необходимости презумпции невиновности. В доктрине была закреплена презумпция. В 1973 году была впервые закреплена презумпция невиновности путем ратификации Международного пакта о гражданских и политических правах.

Презумпция невиновности закреплена также во Всеобщей декларации прав человека (ст11), в этой статье формулировка уже, чем у нас «имеет право считаться невиновным».

Если право на судебную защиту имеет каждый, кто на территории РФ, то только подозреваемый и обвиняемый имеют права на защиту от обвинения.

1) Обвиняемый\подозреваемый могут пользоваться всеми средствами, не запрещенными законом, для защиты.

3) Обвиняемый\подозреваемый не имеют юридического образования, поэтому необходимо дать субъекту защитника с правами (1), который правами пользуется. Данные права не могут быть реализованы субъектами самостоятельно. Право знать, в чем обвиняется (предъявляют обвинение). Право давать показания (обязанность допросить). Праву обвиняемого должно соответствовать обязанность должностного лица, только тогда права будут реальны. В обязанность прокурора и следователя входят не только предоставление возможности реализации прав, но и РАЗЪЯСНЕНИЕ прав. Объяснить подозреваемому\обвиняемому, что такое отвод и ходатайство и т.д.

Дата добавления: 2017-02-01