Органы дознания и следствия и ОРД.

Надо в неизменном виде зафиксировать следы преступления. Следы бывают материальными и идеальными. Надо много чего сделать. Для этих целей создаются специальные органы, порядок взаимодействия между которыми называется моделями выявления и расследования преступлений.

Несостязательные модели: нет сторон, участники процесса неравноправны. Прямо признается отсутствие равноправия между участниками процесса.

Две несостязательные модели расследования: французская и немецкая. Исторически у нас была французская. В полицию поступает сообщение о преступлении. Быстрота. Жесткие сроки для производства этих мер. Полиция должна действовать тайно, чтоб не опорочить невиновных. Процессуальной формы нет. Нельзя предписывать законный порядок, иначе нет скорости. Полиция действует неформально, быстро, тайно. Следы преступления передают тому, кто будет поддерживать обвинение. Полиция подчинена прокурору, полиция несамостоятельна. Прокурорская деятельность. Прокурор может сам сделать дознание. Если информация создана тайно, ее проверить нельзя, это ориентирующая информация, нельзя представлять ее в суде как доказательства. Прокурор принимает решения: не начинать производства ввиду отсутствия смысла и т.д. он может использовать иные формы реагирования, не обязан возбуждать дело. Принципа неотвратимости во французском праве нет. Если преступление не относится к числу тяжких, то в суд. Относится к тяжким – материалы передаются следственному судье. Начинается предварительное судебное следствие. Дознание проводится полицией, следствие проводит независимый судья – отличие по субъекту. Во-вторых, нет четких сроков, более медленная деятельность. Есть формализация – судья действует в рамках процессуальных форм, меньше тайности, но все же тайность есть. Результаты, полученные судьей, являются для суда доказательством. Они получены судебной властью в рамках процессуальных форм. Разные задачи, разные субъекты, разные результаты. Происходит многократная проверка, чтобы не осудить невиновного. Мы обеспечиваем осуждение именно виновного лица. Французская система представляет собой два этапа: 1) полиция под руководством прокурора осуществляет сыскные неформальные меры 2) следственный судья осуществляет формализованную судебную деятельность, прокурор ничего не делает тут. Он является обвинителем. И его обвинительная деятельность сводится к тому, что он передает дело в суд. Прокурор не имеет право собирать доказательства. Как собираются доказательства? Следственный судья собирает доказательства в интересах обеих сторон, полно, всесторонне, объективно. Неравноправие участников процесса компенсируется, ведь сторона защиты не может собирать доказательства. В 1864 году Россия переняла эту модель, она была позитивно воспринята многими странами.

Немецкая система. Полицейское дознание, прокурор не руководит. Полиция собирает материалы, тоже неформально. Затем прокурор оценивает результат дознания и либо направляет материалы в суд, либо нет (но обычно направляет). Полицейское дознание под руководством прокурора является самостоятельной стадией расследования. Необходим судебный контроль над деятельностью полиции. Он существует. В чем он состоит? Полиция не может сама проводить обыски, нужно разрешение суда.

И во французской, и в немецкой системе есть разграничение между материалами, которые имеют значение при доказывании и не имеют.

Как в Англии и США? Полицейское расследование. Состязательная модель. Права участников процесса формально равны. Формально сторона защиты имеет право собирать доказательства. Защита может опросить свидетелей, может сходить в жилище (если ее пустит). Требовать документы. Все принуждение все равно за полицией. Все равно нет равноправия, ведь у сторон нет принуждения. Для того, чтоб стороны уравновесить, англосаксонская процедура предусмотрела следующее. Перед судом собираются стороны, обмениваются основными доказательствами, которые планируют это использовать в суде. Никакой реальной состязательности нет. Как будет обвиняемый собирать доказательства, если он сидит уже? Адвокат. Но тут тоже все притянуто за уши. Полиция в Англии и США не обязана действовать полно, всесторонне и объективно, ведь стороны сами могут собирать доказательства.

Как в России. Существует ОРД как особый вид деятельности. И есть предварительное расследование. В чем между ними различия? ОРД это розыск, сыск – неформальная деятельность, проходит в непроцессуальных формах по отдельному закону. Регулируется не УПК. Результаты ОРД не являются доказательствами. ОРД это то, что называется континентальным прокурорским дознанием. У нас это выделено из процесса в качестве отдельного направления деятельности. Предварительное расследование – это процессуальная деятельность, результатом которой являются доказательства. Предварительное расследование может осуществляться в форме дознания и предварительного следствия. Дознание может проходить в общей и сокращенной формах. В чем разница между нашим предварительным расследованием? Дознание и следствие это этапы. Сначала дознание, затем следствие. У нас одно не сменяет другое, а заменяет. Это равноправные формы. В равной степени процессуальные, урегулированные УПК. ОРД изгнана из процесса. Дознание и следствие это не этапы, а формы. Предварительное следствие это деятельность всегда судебная. У нас же предварительное следствие есть, а судьи нет. Дознание и следствие не имеют существенных различий. Наше предварительное следствие – это то же самое дознание. В 1928 году судью убрали из следствия. В классическом варианте дознание не порождает доказательства, а у нас – порождает. Почему? Потому что процессуализировано. Раз дознание способно порождать доказательства, ОРД можно убирать в отдельный вид деятельности. Дознание стало самостоятельной формой расследования, способной порождать доказательства.

Дискуссионный вопрос: кто такой следователь? Следователь – это беспристрастный исследователь или преследователь, который должен собирать односторонние доказательства? Сейчас в России следователь – это обвинитель. Почему? Логика составителей УПК: если посмотреть на деятельность следователей, то в его деятельности поддерживается обвинительный уклон, значит, надо это легализовать. Логика кривая. Как должно быть? Ответ зависит от того, какая перед нами модель предварительного расследования. Следователь это исследователь – Франция. Обвинитель прокурор. Во Франции следователь не может возбуждать уголовное дело. Прокурор только начинает процесс, а сам доки собирать не может, защита не может тоже. Именно поэтому следователь не обвинитель – только он уполномочен собирать доказательства, он не разделяет их на обвинительные и оправдательные.

Немецкая модель: нет следствия, есть лишь дознание. Зачем дознание в Германии? Чтоб прокурор принял решение о возможности возбуждения. Прокурор не может принять объективное решение, если дознаватель не будет собирать доказательства полно и всесторонне, даже нет обвинения на данном этапе, есть просто вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела.

И во франции и в германии ex officio есть субъект, который собирает доки ВСЕ -> следователь-исследователь

В англосаксонской системе все могут собирать доказательства, поэтому следователь обвинитель.

В России защите нельзя собирать доказательства, а следователь обвинитель.

Сколько должно быть следственных органов? Тоже долго дискутируют.

Какова роль судебной власти? Ответ зависит от модели.

Если есть предварительное судебное следствие, то производство следствия это полномочие судебной власти. Это хорошо, потому что судья независим. Во-вторых, судья имеет возможность полно, всесторонне и объективно собирать доказательства. НО! 1) Судебных следователей мало, их хватает лишь на тяжкие преступления. По нетяжким факультативно. Сам следственный судья в одиночку ничего не расследует, потому что одними процессуальными методами расследование не проведешь, нужны оперативные органы (судебная полиция). 2)Успех следственного аппарата обеспечен наличием полиции, с которой налажено эффективное взаимодействие. Розыск направляет деятельность следствия, говорит куда копать.

Если судебная власть не расследует сама (Германия). Тогда у судебной власти есть судебный контроль – она все равно участвует в предварительном расследовании. Если судебная власть не будет контролировать собирание доказательств, она не может признать и допустимым. Судья дает согласие на применение мер принуждения, на производство действий, ограничивающих конституционные права, судья рассматривает жалобы на действия дознавателя и прокурора. Далее иные вопросы в зависимости от конкретной страны. Обыски проводит полиция, и протокол обыска можно исследовать в суде, ибо это неповторимое следственное действие. ОМП тоже. А вот допрос повторим.

Какова роль прокурора в расследовании?

Если есть дознание классическое континентальное, то прокурор по отношению к полиции – руководитель. Полиция – это руки прокурора, которая собирает материалы для возбуждения уголовного дела.

В англосаксонской системе принцип автономии полиции. Полиция автономна, нельзя угрожать и руководить, можно давать советы прокурору.

Как у нас? У нас сохраняется надзор за дознанием и следствием. По отношению к дознавателю прокурор сохранил руководящие полномочия – это правильно. По отношению к дознанию прокурор надзирает и руководит. Применительно к предварительному следствию у прокурора только надзор, нельзя руководить. Это неправильно, потому что следователь не судья, а значит чиновник=следователь, он должен подчиняться прокурору, а он не подчиняется.

У нас есть частная детективная деятельность. Что это? Это получение определенных материалов, не связанных с применением принуждения по заказу определенных лиц. Детектив может осуществлять наружное наблюдение, опрашивать лиц с их согласия и входить в жилище с согласия живущих там лиц. Это вспомогательная деятельность, которая может быть нужна подозреваемому\обвиняемому, потерпевшему, который считает, что следователь плохой. Почитать ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности».

Дата добавления: 2017-02-01