Лица, защищающие чужой интерес

Дача заключения по делу

Это вторая форма участия прокурора (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ), представляющая собой одну из форм реализации общенадзорной функции прокуратуры.

Вопрос: кто нуждается в его заключении. В СССР прокурор надзирал даже за судом и его заключение имело ориентирующее значение для исхода спора.

Сейчас это инструмент выравнивания фактического неравенства. Но, с другой стороны, дело возбудил сам гражданин, а значит, он может сам себя защищать, иначе прокурор возбудил бы дело.

Сегодня эта форма участия прокурора "подвисает". Ст. 45 ГПК РФ ставит вопрос, является ли такое участие обязательным. Обязательность можно понять в трех смыслах:

· обязательность для суда известить и привлечь — если в материалах дела не будет судебной повестки прокурору, решение суда будет подлежать безусловной отмене;

· обязательность для прокурора как для государственного чиновника;

· обязательность для законности судебного решения — если суд прокурора привлек, а прокурор в суд не пришел, то ст. 45 ГПК РФ превращает эту обязательность в факультативность, ибо "неявка прокурора не препятствует рассмотрению дела".

Ст. 45 ГПК РФ будет пока есть в том или ином виде функция общего надзора у прокуратуры.

В современных условиях роль прокурора в значительной мере изменилась под действием принципа диспозитивности, и его участие уже значительно менее самодостаточное.

См. ст. 46 ГПК РФ.

Ч. 2 — это тоже "правозаступники" (см. выше).

В ч. 1 есть слова "в случаях, предусмотренных законом", которых нет в ст. 45 ГПК РФ. Таким образом, прокурор универсально правоспособен, а государственные органы специально-правоспособны.

Этим правозаступникам нужна просьба заинтересованного лица (без просьбы только в защиту недееспособного лица). Прокурору просьба гражданина в определенных случаях и не нужна (нужна для изменений 2009 года: защита социальных прав). Классический пример: органы опеки и попечительства в защиту интересов несовершеннолетних.

По ст. 46 ГПК РФ возможно также обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц: например, органы РосПотребНадзора по Закону о защите прав потребителя.

В ст. 46 ГПК РФ не упомянуты интересы публичных субъектов.

Вопрос: что такое случай, предусмотренный законом. Так, в законе должно присутствовать указание на конкретный иск или компетенцию органа, который может предъявить любой иск в рамках своей компетенции.

Широкое толкование влечет угрозу превращения государственных органов в ведомственные прокуратуры, поэтому требуется упоминание в законе конкретного иска, однако это приводит к тому, что целый пласт интересов может оказаться незащищенным.

Специальная правоспособность "живет", а закон "мечется" от узкого к широкому пониманию.

Ст. 46 ГПК РФ сама по себе регулирует положение еще и организаций и граждан как правозаступников, но наиболее типичные правозаступники: органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Случаи участия государственных органов в гражданском процессе:

1. Государственный орган как государственное бюджетное учреждение — гражданская правосубъектность органа как юридического лица (как, по сути, субъект частного права). Это обычный истец или ответчик; не носитель власти, а простое бюджетное учреждение.

2. Ст. 125 ГК РФ, ст. 126 ГК РФ, ст. 127 ГК РФ — государство участвует в гражданском обороте на равных правах; права и обязанности приобретают, и соответственно участвуют в суде, соответствующие государственные органы. Стороной процесса является публично-правовое образование, а государственный орган является "представителем" публично-правового образования (здесь вопрос о процессуальном положении зависит от избранной материально-правовой концепции государства). Орган не является стороной; он лишь представляет публично-правовое образщование в суде.

3. Государственный орган в качестве носителя власти — в таком виде орган государственной власти является субъектом публично-правовых отношений. Здесь он становится стороной в деле (например, налоговая инспекция, взыскивающая недоимку по налогу).

4. Ст. 46 ГПК РФ — государственный орган как правозаступник. Орган сам субъектом спорного правоотношения не является, но за органом появляется материальный истец.

Это разграничение подчеркивает различие в процессуальном положении государственного органа, ибо на него будут распространятся особенности процессуального положения прокурора только в соответсвующих случаях (№4).

Ст. 46 ГПК РФ предназначена для судебного осуществления контрольно-надзорных полномочий государственных органов. Здесь обращающийся государственный орган является субъектом внешним по отношению к правоотношению. Именно потому, что речь идет о внешнем субъекте, его и нужно ограничить "случаями, предусмотренными законом" в виде специальной правоспособности.

Рубрика "к слову": войсковая часть является юридическим лицом в силу закона, а не в силу государственной регистрации; то есть государственная регистрация не является обязательным атрибутом юридического лица.

Ст. 46 ГПК РФ позволяет выступать в качестве правозаступников организациям и гражданам, но наиболее типичные правозаступники — это органы государственной власти и органы местного самоуправления. Эта роль не зря предусмотрена и для граждан, и организаций; так, наиболее типичен иск о защите интересов неопределенного круга лиц.

Вступление в процесс государственных органов для дачи заключения. См. ст. 47 ГПК РФ: давать заключения могут только государственные органы и органы МСУ. Такая дача заключения делится на обязательную и факультативную.

Заключение является обязательным в случаях, предусмотренных ФЗ, но изложено это так, что складывается впечатление, что это все факультативно. Случай, предусмотренный законом указывает на обязательность, но указание на инициативу создает иллюзию факультативности. Речь же идет об обязанности для суда, ибо случай-то такой предусмотрен законом.

В этом смысле такая дача заключения обязательна, и если такое заключение не получено, решение суда является незаконным и подлежит отмене. Фразы о "неполучении заключения" органов государственной власти и органов местного самоуправления нет, из чего и можно сделать вывод о том, что решение признается незаконным и подлежит отмене.

Ч. 2 ст. 47 ГПК РФ: если предусмотрено законом, то суд не может, а обязан. Но здесь появляется и факультативное привлечение: привлечение судом "в иных случаях". Отсюда и определение роли государственного органа: его цель оказание содействия органам правосудия. В основании ст. 47 ГПК РФ лежит, в первую очередь, понимание того, что исполнять решения суда будут государственные органы.

Возникает необходимость провести границу между заключением эксперта и заключением государственных органов. Соответственно, является ли заключение органа государственной власти доказательством по делу.

Эксперт не является лицом, имеющим интерес в исходе дела, это не "лицо, участвующее в деле", орган же является лицом, участвующим в деле. Разница в том, что органы государственной власти — это лица, за которыми признается интерес правореализации; они являются субъектами осуществляющими правореализацию в сфере общественных отношений, относительно которых они и излагают свое компетентное мнение.

Вопрос: является ли заключение органа государственной власти доказательством по делу. Ст. 55 ГПК РФ: сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Заключений государственных органов нет.

Заключение государственного органа имеет двойственное значение, поскольку в заключении выделяются две части:

· часть, которая является доказательством;

· часть, которая содержит мнение органа относительно того, как должен быть решен данный спор.

Доказательством является часть, которая носит фактологический характер. Заключение в этой части приравнивается к письменным доказательствам.

Дата добавления: 2014-01-04