Опосредованное осуществление права государственной и муниципальной собственности

Объекты осуществления права собственности

Как распределилось имущество среди множества собственников?

Необходимо иметь ввиду, что до того как были приняты необходимые нормативные правовые акты, происходили споры об этих имуществе.

Постановление правительства РФ «О разграничении собственности на государственную собственность, субъектов ОФ и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года.

Ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» от 6 октября 2003 года (в ней перечислено то имущество, которое принадлежит органам местного самоуправления»

Ст. 26.1. 11.1 ФЗ «об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ» (субъекты РФ)

Все имущество разделено на 4 группы:

1. Объекты исключительной федеральной собственности (казна, бюджет РФ, имущество центрального банка РФ, предприятия оборонного производства, ресурсы континентального шельфа)

2. Объекты федеральной собственности, которые могут передаваться в собственность субъектов РФ (предприятия атомного и энергетического энергоснабжения, сузы и вузы, и тому подобное)

3. Объекты, относящиеся к собственности субъектов РФ (автомобильные догори регионального значения, имущество, необходимое для социального и медицинского обслуживания граждан пожилого возраста)

4. Объекты, относящиеся к муниципальной собственности (жилой нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры городов, предприятия розничной торговли)

Но непосредственно сами государственные органы не в состояние осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому имеет место опосредованное осуществление права государственной и муниципальной собственности.

Имеет место тогда, когда отдельные виды имущество государство закрепляет за созданными ими юридическими лицами, наделяя их определенными вещными правами – право хозяйственного ведения и оперативного управления.

История создания их такова, впервые право оперативного управления было разработано в 1948 году академиком Венедиктовым, и его теоретическое обоснование было изложено в труде «Государственная собственность».

Впервые тогда в науке было предложено как управлять имуществом государства, предлагалось закрепить его за отдельными предприятиями. Данные право оперативного управления было закреплено в ГК 1964 года:

Ст. … 1.: Имущество, закрепленные за государственными организациями состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения. Пользования и распоряжения имуществом.

Сравнение права оперативного управления и право оперативного управления:

Право собственности – триада прав по усмотрению

Право оперативного управления – триада ограничена в пределах, ограниченных законом, в соответствии с назначением имущества, в соответствии с плановым заданием и в соответствии с целям деятельности этих государственных организациях.

Как это сказалось на государственных предприятиях:
1. Неэффективность предприятий, так как они не обладали широкими правомочиями.

На это обратили внимания цивилисты:

Для успешной деятельности государственных предприятий в условиях товарного производства и в условиях перехода к рыночной экономики требовалось, чтобы государственные предприятия обладает более широкими правомочиями. Надо было устранить законодательно установленные ограничения, и тогда на смену права оперативного управления пришло другое право – право полного хозяйственного ведения.

И был принят:

Закон РФ «О собственности в РФ» от 1991 года.

В ст. 5 данного закона давалось определение права полного хозяйственного ведения:

Осуществляя право полного хозяйственного ведения закрепленным за ним имуществом, предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом, совершает в отношении него любые действия. Не противоречащие закону. Право полного хозяйственного ведения применятся правила о праве собственности, если законодательным актом или договором собственника не предусмотрено иное.

В чем достоинство такого решения:

Оно расширяло право предприятия практически до полномочий собственника, но плохо то, что практически право хозяйственного ведения совпадали с правом собственности, если законом или договором с собственником не было установлено иное, никаких законов, которые ограничивали бы, не было издано. И фактически началось разбазаривание государственного имущества.

Тогда было принято настоящее решение, оно до сих пор действует:

Ст. 224, ст. 226 ГК установили следующие правила:

За учреждения и казенными предприятиями имущество закрепляется на праве оперативного управления, за государственными и муниципальными предприятиями имущество закрепляется на паве просто хозяйственного ведения.

Право оперативного управления:

Учреждения и казенные предприятиями, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленным законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Но частное учреждение не может распоряжаться даже с согласия собственника.

Но право оперативного управления в рыночной экономике подходит для учреждений и казенных предприятий.

Ст. 294 ГК устанавливает следующие правила:

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых настоящим кодексом.

Владение и пользование – унитарное предприятие осуществляет по своему усмотрению, но в отношении распоряжения - движимым имуществом государственное унитарное предприятие осуществляет по своему усмотрению, а недвижимым с согласия собственника.

Оценка законодательного решения:

Защищены интересы государства, как собственника этого имущества, распоряжаться имуществом можно только с согласия государства.

Однако государственным предприятия осуществляют широкие полномочия.

Но на практике они не осуществляет ни то. Ни другое: государственным предприятиям сложно конкурировать с теми, которые имеют полное право собственности. Они как привило организуют так финансовые потоки, что они оседают в так называемых дружественных предприятиях. Они в основном убыточные.

В чем недостаток юридической конструкции:

Причина в порочности самой теоретической конструкции, которые разделяют право оперативного управления и право полного хоз. ведения. И в любом случае будут нарушены либо интересы государства, либо предприятия.

Теоретические исследования показывают. Что в основе любого субъективного права должно лежать соответствующее общественное отношение, которое и регулируются посредством этого субъективного права. И у нас одно общественное отношение урегулировано двумя субъективными правами, при этом с одним содержанием.

Триада правомочий по владению, пользованию и распоряжению юридически обеспечивают возможность присвоения материальных благ, и если одно и то же отношение собственности одновременно урегулировано и правом собственности и правом хозяйственного ведения. То неизбежно возникает противоречие. Так в рамках одного и того же правоотношения собственности существует два управомоченных лица – собственник и субъект права хозяйственного ведения, каждый из которых стремиться присвоить одно и тоже имущество. И тут возникает антагонистическое противоречие между собственником и субъектом право хозяйственного ведения.

Ни одно другое ограниченное вещное право не содержит три правомочия триады. Например. Сервитут – есть господствующий земельный участок, а есть подчиненный. (Правомочие пользования) Здесь два лица юридически владеют триадой. И противоречие будет существовать всегда.

В рамках одно и того же правоотношения собственности одновременно и собственник(государство) и субъект права хозяйственного ведения (предприятие) пытается присвоить одно и тоже имущество, что исключен. Так как вещь тогда становится присвоенной, когда от нее отчуждены остальные, без исключения, лица.

Поэтому мы должны прийти к выводу, что на практике присваивает имущество не государство, а руководитель этого ГУПа.

Выход:

Приватизация этих государственных унитарных предприятий.

Еще в 2002 году были принято решение Правительства из всех ГУПов оставить только несколько и преобразовать их в казенные предприятия. Но только самые необходимые. Все остальные – приватизировать, но этих ГУПов не уменьшилось.

Толстой Ю.К. так же считает, что государственные унитарные предприятия так же нужны, так как они могут повлиять на экономику.

В Проекте ФЗ: Предполагается сохранить только право оперативного управления для казенных предприятий.

Дата добавления: 2014-01-04