Технико-экономические волны развития отраслей и предприятий

Если первые две системы волновых циклов определяются глав­ным образом макроэкономическими объективными закономернос­тями социально-экономического развития общества, то волновые циклы, относящиеся к развитию отдельных отраслей, предприя­тий, а также к жизненному циклу изделий (продукции, товара) формируются как за счет объективных макро- и микроэкономи­ческих параметров развития, отражающих прогрессивность отрасли, прогрессивность технологических процессов, уровни конкурен­тоспособности продукции на внутреннем, а главное на мировом рынке, так и за счет субъективных специфических факторов в развитии отраслей и предприятий, отражающих, прежде всего профессиональную компетентность руководящего звена отраслей и предприятий, их способность принимать оптимальное решение в стратегии и тактике экономического развития. Протяженность отраслевых волновых циклов может быть резко дифференциро­вана в соответствии со спецификой отраслей.

Так, для отрасли тракторного и сельскохозяйственного ма­шиностроения первый период определяется 1930-1950 гг. — эра гусеничных тракторов, второй период 1951 — 1970 гг. — эра бур­ного развития производства колесных тракторов, третий пери­од 1971-1990 гг. — производство модернизированных модифи­каций колесной сельскохозяйственной техники повышенной единичной мощности, четвертый периоде 1991 г. по (предпо­ложительно) 2000 г. — производство универсальных интеграль­ных тракторов высокой производительности, соответствующих по своим технико-экономическим параметрам лучшим образ­цам соответствующих зарубежных сельскохозяйственных машин (рис. 1.3).

Для понимания сущности жизненного цикла изделия рассмот­рим его отдельные этапы (рис. 1.4).

I этап — создание новшества — состоит в комплексе работ по превращению результатов научных исследований (фундамен­тального и прикладного характера) в образцы новых продуктов (изделий), их адаптации на рынке и оценке условий включения в экономический оборот.

Комплексность этих работ заключается в том, что они включают в себя создание или приспособление существующего производствен­ного аппарата для организации производства нового продукта.

При этом первые продажи опытных партий (образцов) но­вой продукции, то есть маркетинговые исследования, тоже на­чинаются на этом этапе и играют основную роль во включении новшества в экономический оборот.

II этап связан с освоением производства, ростом продаж и наращиванием экономического результата. Протекая в сфере материального производства, этот этап выступает важнейшим во всем жизненном цикле продукции, именно здесь создастся материально-вещественная основа цикла.

При рассмотрении сущности III этапа следует отметить, что продолжительность выпуска нового продукта в массовом масш­табе оказывает двойственное влияние на эффективность. С од­ной стороны, длительные сроки выпуска обеспечивают эконо­мические результаты, удовлетворяют спрос и обеспечивают накопления для воспроизводства. С другой стороны, в интересах потребителей необходимо обновлять продукцию, что выступает обязательным условием удержания места на товарном рынке и повышения конкурентоспособности.

Все это требует оптимизации времени производства с учетом изменения темпов роста его экономической эффективности. Прекращение роста эффективности — переход к IVэтапу жиз­ненного цикла — служит сигналом, обозначающим необходимость изменений в самом производстве (снижение издержек) или улуч­шения потребительских характеристик продукции. Эти позитив­ные изменения могут продлить жизненный цикл продукции, но их экономический потенциал всегда ограничен.

Неизбежно происходит моральное старение продукции, из- за появления на товарном рынке нового, заменяющего продук­та (товара) падает спрос и, как следствие, снижаются продажи и экономические результаты. Все это происходит на V этапе жизненного цикла и приводит к его завершению.

В условиях конкретного бизнеса, по мере перехода от одно­го этапа жизненного цикла продукта к другому, то есть по мере его морального старения, происходит снижение экономических результатов. Это побуждает или модернизировать продукт, или его заменить. Для обеспечения постоянного развития это дела­ется одновременно.

Чем сильнее конкуренция на рынке, тем быстрее прекраща­ется производство морально, экологически, социально устарев­шего товара.

На конкурентном рынке жизненный цикл продукта (изделия), охватывающий все его фазы (этапы), составляет в среднем 10— 15 лет в зависимости от его потребительской и инвестиционной области.

Так, Липецкий тракторный завод (JTT3) развился со средней длительностью волны в 10 лет. ЛТЗ был организован в 1943 г., а уже в 1944 г. был собран первый экспериментальный образец гу­сеничного пропашного трактора «Кировец-35» мощностью 35 л.с. Модификации этого гусеничного трактора получили наибольшее развитие в период 1945-1955 гг. В середине 50-х гг. было приня­то абсолютно правильное решение о начале производства колес­ных тракторов. Первые экспериментальные образцы появились во второй половине 50-х гг., а период 1976-1985 гг. можно считать самым удачным для ежегодного выпуска свыше 40 000 колесных тракторов Т-40, мощностью 40 л.с. и их модификаций Т-40А, Т-40АМ. В дальнейшем относительно невысокая мощность этих сельскохозяйственных машин не соответствовала требованиям на­учно-технического прогресса, и с целью повышения единичной мощности (агрегатная концентрация производства) в период 1985— 1995 гг. было организовано производство тракторов Т-55 и Т-60 с мощностью двигателя соответственно 55 и 60 л.с., а с 1990 г. начали осваивать новый интегральный трактор Т-155 мощностью 155 л.с. и с 1995 г. выпускать его малыми сериями (до 50 штук в год).

Размер серий постепенно увеличивается и с 2003 по 2005 г. ежегодное производство и реализация тракторов Т-155 достиг­нет 1000 штук.

Все рассмотренные выше волновые циклы формируют еди­ную комплексную систему, в которой отдельные составляющие тесно взаимодействуют друг с другом и. в конечном счете, оп­ределяют технико-экономический уровень отдельно взятого пред­приятия в конкретный временной период (рис. 1.5).

Конечно, представленные на рис. 1.5 временные волновые периоды в достаточной мере схематичны и условны. Особенно это касается отдельных отраслей и предприятий, специфика раз­вития которых формирует индивидуальный волновой поток. Ана­лизируя характер этих технологических и экономических укла­дов, можно составить следующую схему позиций, определяющую степень финансово-экономического благополучия предприятий.

Первая позиция. Гребни волны всех четырех укладов совпада­ют в узком временном интервале. Это наиболее благоприятная позиция для развития конкретного хозяйствующего объекта, и вероятность финансово-экономического краха в этом варианте — минимальная и может произойти лишь при грубых просчетах менеджмента предприятия. В соответствии с этим выводом наи­более благоприятный для Липецкого тракторного завода — пери­од 1970-1975 гг.: пик развития отрасли приходился на 1980 г., пик развития экономики страны — на 1975 г. пик технологической волны — на 1965-1970 г., что достаточно близко к 1975 г. Анало­гичная ситуация может быть спрогнозирована на 2010—2015 гг.

Вторая позиция. В достаточно узком временном интервале находятся спады всех четырех укладов. Этот период представляется самым неблагоприятным для хозяйствующего субъекта, и веро­ятность неудовлетворительного финансового состояния предпри­ятия представляется чрезвычайно высокой. Эта позиция, прежде всего, характеризуется интервалом 1990—1995 гг., в котором мак­симальный спад технологической волны приходится на 1995 г., экономический спад страны — на 1994—1998 гг., спад отрасли сельскохозяйственного машиностроения и конкретно ЛТЗ — на 1995-1998 гг.

Третья позиция. Она представляется многочисленными про­межуточными вариантами, в которых возможны как позитивные, так и негативные проявления любого волнового уклада. Эта по­зиция наиболее характерна практически для любой страны ми­рового сообщества, и в этом варианте особенно важен высоко­профессиональный инновационный менеджмент конкретного предприятия, который даже при неблагоприятном проявлении технологического и экономического укладов страны и отрасли позволяет успешно развиваться конкретному предприятию. Так, Новолипецкий металлургический комбинат, в отличие от мно­гих предприятий Липецкой области, и прежде всего такого круп­ного предприятия, как Липецкий тракторный завод, сумел со­хранить в 1990—2000 гг. устойчивое финансово-экономическое состояние, несмотря на экономический кризис промышленно­го производства в России в целом и отдельных предприятий ме­таллургического комплекса.

Таким образом, анализ вышеприведенных объективных и субъективных позиций в формировании уровня экономическо­го потенциала предприятия позволяет сделать основной вывод: темпы и уровень развития каждого отдельного предприятия оп­ределяются как общими закономерностями технологического и экономического развития сферы материального производства в целом, так и специфическими, зачастую субъективными факто­рами, характерными для экономики этого самого низкого уров­ня хозяйствующего звена.

Дата добавления: 2014-01-04