Организационные формы

Методы и формы педагогического контроля

Методы контроля - это способы диагностической дея­тельности, позволяющие своевременно осуществлять обрат­ную связь в процессе обучения с целью получения данных об эффективности учебного процесса.

В современной дидактике выделяются следующие методы контроля:

Методы устного контроля: беседа; рассказ ученика; объяснение; комментированное чтение текста учебника; чтение технологической карты, схемы; сообщение и т.д.

Методы письменного контроля: домашние письменные
работы, контрольные работы, изложение, сочинение, диктант,
реферат и др.

Выполнение практических работ практикуется сравни­тельно реже методов устного и письменного контроля. В условиях экзаменуемой аудитории учащихся возможна ситуационная ролевая игра, имитация, различные контрольные задания: составление учебных кроссвордов, педагогический коллаж и т.д.

Наблюдение за работой учащихся в практике опытных
учителей проводится постоянно. Оно позволяет своевременно
оказать учащемуся помощь в правильной организации своего рабочего места, налаживании порядка домашней учебной работы и т.д. В конечном итоге этот метод ориентирован на формирование у учащихся таких качеств, как самостоятельность, трудолюбие, работоспособность.

В отдельную группу методов контроля выделяются дидактические тесты, которые определяются как набор стандартизированных заданий по определенному материалу, устанавливающий степень усвоения его учащимися.

К ним относятся индивидуальная, груп­повая, фронтальная и комбинированная (уплотненная) формы, а также взаимоконтроль, самоконтроль и "поурочный балл".

Кратко их охарактеризуем.

Индивидуальная проверка знаний. Ее задача— глубокий и всесторонний контроль знаний, умений и навыков ученика, уровня его разностороннего и, прежде всего, интеллектуального развития. Такая проверка дает значительный материал для объективного суждения и соответствующих выводов о каждом ученике, для организации индивидуального подхода к нему в процессе учебно-воспитательной работы.

Индивидуальная проверка отнимает много времени на уроке, в этом ее недостаток.

Групповая проверка предполагает контроль учебной работы целой группы. Это особенно удобно, если учащиеся выполняли работу группой. Здесь проявляется взаимопомощь ребят. При такой проверке следует дойти до каждого, а не ограничиваться "огульной" оценкой всей группы. Необходимо выяснить, каков вклад каждого в общее дело.

Фронтальная проверка организуется следующим образом. Опра­шивается весь класс, вопросы задаются небольшие, требующие краткого ответа. Весь класс в момент опроса работает напряженно и в быстром темпе. Если какой-то ученик затрудняется ответить на вопрос, то учитель не ждет, когда он подготовит основательный ответ, а обращается к дру­гому, третьему ученику, предлагает ответить тому, кто уже готов. Разумеется, после постановки вопроса учитель делает небольшую паузу, чтобы учащиеся успели осмыслить его и обдумать ответ. В процессе фронтальной проверки, которую также называют "беглым опросом", по сути каждый ученик успевает хотя бы один раз ответить на какой-либо вопрос, дополнить или уточнить предыдущий ответ товарища.

Фронтальная проверка позволяет в короткий срок повторить (вос­произвести, актуализировать) для учащихся класса материал, на который учитель будет опираться при изучении новой информации на данном уроке. К такому же беглому опросу учитель прибегает в конце урока для того, чтобы убедиться, что учащиеся правильно, без искажений усвоили новую тему.

Таким образом, мобильность, экономия времени, охват большинства, а в лучшем случае — даже всех учащихся класса активной работой являются достоинствами фронтального опроса. Его недостаток выражается в том, что, во-первых, ученики не успевают дать развернутый ответ на каждый вопрос, ответы каждого как бы фрагментарны, мозаичны и лишь активное участие, напряженная, внимательная работа на протяжении всего времени опроса обеспечивают ученику цельную картину опрашиваемого и проверяемого материала. В виду фрагментарности отве­тов после беглого опроса учитель делает обобщение по теме.

Другой недостаток такого опроса: учитель не успевает основательно выявить качество знаний ни одного отдельного ученика; он может сказать, что такие-то ученики были активны или пассивны, а какова широта и глубина знаний конкретного ученика по данной теме? Для объективной оценки усвоения беглый опрос не дает достаточной информации. Поэто­му учитель сочетает фронтальную проверку с индивидуальной.

Комбинированный (уплотненный) опрос.

До уроков учитель заготавливает вопросы и задания на отдельных листках (билетах), в зависимости от сложности заданий их может быть 2-5. Кроме того, ряд вопросов предназначен для устного ответа. Учитель заранее определяет тех учащихся, которых будет проверять.

На самом уроке отвечать одновременно выходят 5-7 человек. Двое выполняют задание на доске (само задание записано у каждого на лист­ке), это может быть и решение задач по математике, физике, химии, и выполнение письменных упражнений по языкам, работа по карте (гео­графия, история), черчение схем (по разным предметам) и т.д. В это вре­мя двое-трое-четверо (каждый самостоятельно), письменно отвечают на вопросы своего билета (или выполняют данное задание). Ученик отвеча­ет у доски, его ответы развернутые, с дополнительными вопросами и от­ветами, т.е. идет глубокая индивидуальная проверка. Пока устно отвечает первый ученик, другие учащиеся, работающие у доски, успевают подго­товить свою часть задания. Потом выслушиваются их ответы. Те учени­ки, которые на листочках выполняли задания и писали письменные отве­ты, сдают листочки-ответы учителю. Если позволяет время, то ответы анализируют, если нет, то их проверяют после уроков.

Таким образом, при уплотненной проверке удается опросить и оце­нить многих учащихся, глубоко проверить одного-трех из них, повторить значительный по объему материал. Это, несомненно, хорошие стороны комбинированного (уплотненного) опроса. Но при этом следует видеть и его недостатки, а также трудности подготовки и проведения. К примеру, в тот момент, когда двое выполняют свои задания у доски, а двое-четверо пишут письменные ответы на своих листочках по вариантам, все эти учащиеся выключаются из общей работы класса, который слушает раз­вернутый устный ответ первого ученика. Они не могут ни оценить его ответ, ни задать дополнительный вопрос, ни уточнить что-либо, так как в данный момент они работают не с классом, а самостоятельно, готовя ответ на свои вопросы. В свою очередь учащиеся класса не могут оценить письменные ответы тех двоих-четверых, так что последние так же из общей работы класса как бы выпадают. Кроме того, в тот момент, когда двое решают на доске свои задачи или выполняют упражнения, многие ребята следят за тем, как они это делают; верно ли всё, где допущена ошибка, а у сердобольных из класса появляется желание выручить това­рища, если он не знает, как решать задачу или не так выполняет задание, упражнение. И, как следствие, – шепот, подсказки, записки, шум; короче говоря, эти ученики уже не следят за развернутым устным ответом первого. Внимание у учащихся рассеивается.

Взаимоконтроль. Опытные учителя практикуют взаимоконтроль тренировочных письменных работ учащихся. Он проводится так: уча­щиеся-соседи после выполнения письменных заданий обмениваются тет­радями и проверяют, нет ли ошибок. Если да, то совместно обсуждают, в чем она состоит, как правильно должно быть и почему. В случае разно­гласий обращаются за справкой к учебнику, справочникам или за кон­сультацией к учителю.

Эту форму контроля постоян­но практиковал в своей работе учитель-новатор В.Ф. Шаталов.

Самоконтроль – один из видов проверки учеником результатов собственной работы. Для осуществления объективного самоконтроля учитель предлагает учащимся эталон, критерии, различные способы проверки.

Это стремление школьника заслуживает большой похвалы, потому что в жизни невозможно к каждому человеку приставить контролера, а надо постоянно и во всем проверять себя самому. По­требность в самоконтроле – это не только черта школьника, но черта общечеловеческая. Итак, как же организовать самоконтроль?

Учитель советует учащимся при выполнении письменных заданий быть очень внимательными, проверить написанное еще и еще раз, при этом прибегать к различным вариантам проверки. При сомнениях следует обращаться к учебникам и другим книгам и справочникам, товарищам и, наконец, к учителю. Если же ошибка оказалась незамеченной, то по­стараться спокойно разобраться, как и почему должно быть иначе. Само­контроль выполняет функцию обратной связи в учении школьника.

Поурочный балл – одна из организационных форм учета знаний. В школу он пришел из опыта липецких учителей (начало 60-х годов).

Для учета знаний учеников ли­пецкие учителя предложили «поурочный балл». В начале темы уже говорилось, что контроль предполагает проверку и наблюдение. В опыте же липецких учителей вместо проверки проводится наблюдение за работой учащихся на протяжении всего урока от его первой минуты до последней. Учитель учитывает активность школьника на уроке: как он работает при изучении нового материала, задавал ли он учителю или классу вопросы, отвечал ли, правильно ли комментировал, исправлял ли ошибки свои и товари­щей, приводил ли примеры, верно ли анализировал задачи, участвовал ли в обобщении материала и т.д. Все, что делал ученик на уроке, учитель не выпускает из поля зрения и учитывает. Результатом его наблюдений и учета становится общая оценка познавательной активности школьника, выраженная в поурочном балле. Учитель выставляет оценки 10-12 учащимся по окончании урока, комментирует их перед классом.

Следовательно, поурочный балл стимулирует познавательную ак­тивность учащихся на уроке, позволяет вести учет знания и развития од­новременно многих учащихся. Но здесь есть опасность, что некоторые пассивные ребята останутся без внимания учителя. В то же время наблю­дения показывают, что, получив высокий балл за только что изученный материал, иной ученик к нему больше не возвращается. Полученная от­метка становится для него самоцелью. И потому учитель использует по­урочный балл вместе с другими организационными формами контроля.

14. Государ­ственно-общественный характер управления в системе образования. Структура внутришкольного управления.

Управление и руководство рассматриваются в диалектическом единстве. Руководство связано с осуществлением задач управления непосредственно в работе с людьми.

Управление – деятельность, направленная на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации.

Внутришкольное управление – целенаправленное, сознательное взаимодействие участников целостного педагогического процесса на основе познания его объективных закономерностей с целью достижения оптимального результата.

Сегодня на смену философии «воздействия» в управлении идет философия «взаимодействия», сотрудничества, рефлексивного управления.

Одна из особенностей современной системы образования – переход от государственной к государственно-общественному управлению образованием, это значит – объединить усилия государства и общества в решении проблем образования, предоставить учителям, учащимся, родителям больше прав и свобод в выборе содержания, форм и методов организации педагогического процесса, в выборе различных типов образовательных учреждений.

Принципы:

1. Демократизации и гуманизации управления педсистемами.

Демократизация: открытость обсуждения и принятия управленческих решений:

- выборность руководителей школы, введение конкурсного избрания и контрактной системы в отборе педагогических кадров;

- развитие самодеятельности и инициативы руководителей и членов коллектива;

- опора на общественное мнение;

- единства управления и самоуправления;

- сотрудничество, соуправление, самоуправление.

Гуманизация: признание личности как высшей ценности, признание богатства ее духовного мира:

- утверждение гуманистических ценностей;

- утверждение субъект-субъектных отношений;

- переход от монолога к диалогу в педагогической деятельности.

Дата добавления: 2014-01-04