Тема 8-1. Социальные процессы, изменения и движения

Отсутствует постоянно действующая тенденция в колебаниях уровня благосостояния и доходов (обогащения - обнищания) внутри социальных групп или общества в целом. Среди претерпевающих нисходящую мобильность работников примерно в одинаковом положении оказываются менеджер и администратор, техник и торговый агент, квалифицированные и неквалифицированные работники. Так же, как и увеличение среднего уровня благосостояния и дохода в высокоразвитых обществах не означает «отмену» нисходящей экономической мобильности в слаборазвитых (в частности, странах «третьего мира»).

3. С процессом восходящей мобильности всегда конкурирует сопоставимый по масштабам процесс нисходящей мобильности. Не существует постоянной долговременной тенденции ни к усилению, ни к ослаблению каждого из этих двух взаимосвязанных и вместе с тем взаимопротиворечащих один другому процессов. Восходящая и нисходящая мобильность как контр тенденции находятся в «динамическом равновесии».

Как свидетельствуют данные социологических исследований по этой проблематике, ухудшение или улучшение экономической мобильности находятся на примерно равной отметке независимо от того, был ли год удачным или неудачным с точки зрения экономических показателей. В этом находит свое подтверждение тезис о «бесцельной флуктуации». Необходимо отметить, что достижения НТР не внесли четкой однонаправленной тенденции в процессы вертикальной мобильности как «постоянно и вечно восходящей», так как она несет и нисходящую мобильность, связанную с понижением профессионального статуса части работников, безработицу и т.п. Происходящие в последние десятилетия в развитом обществе экономические и научно-технические сдвиги приводят к увеличению интенсивности каждой из составляющих равновесие, но не приводят к его кардинальному смещению.

В стабильных обществах вертикальная мобильность носит преимущественно индивидуальный характер. С изменением статуса и страты, с подъемом или опусканием вниз, что является предметом социологических исследований, опирающихся на богатый эмпирический и статистический материал.

4. В стратификационном обществе структурные границы гибки и пористы: они выполняют функцию институционально-профессиональной и социокультурной флуктуации (рациональной циркуляции), а не эзотерических, демаркационных линий. При этом роль "социального лифта" могут выполнять институты собственности, брака, образования, спорта и т. п.

Данная функция обеспечивает «закачивание» вверх (при наличии определенного сопротивления) всего ценного и творческого, что есть в данной нации и социуме в целом. Это является условием полноценного рационального функционирования общества и создания особой динамической стабильности.

Стратификация с открытыми и относительно закрепленными позициями упорядочивает движение «вверх-вниз», которое при иных обстоятельствах могло бы превратиться в хаотическую борьбу за власть, жесткое сопротивление, войну всех против всех.. Здесь эголитаристские взгляды получают мощный отпор прежде всего со стороны среднего слоя.

Появление маргиналов. Если социальные институты можно рассматривать как «социальные лифты» то социокультурная оболочка, обволакивающая каждую страту, выполняет роль фильтра, осуществляющего своеобразный селективный контроль. Фильтр может не пропустить индивида, стремящегося вверх, и тогда, вырвавшийся из низов, он будет обречен быть изгоем. Поднявшись на более высокую ступень, он как бы остается за дверью, ведущей в саму страту.

Аналогичная картина может сложиться и при движении вниз. Утратив право, обеспеченное, к примеру, капиталом, состоянием, на нахождение в высших слоях, индивид опускается на более низкую ступень, но оказывается не в состоянии открыть дверь в новый для него социокультурный мир. Будучи неспособным адаптироваться к чуждой для него культуре, он испытывает серьезные психологические затруднения. Этот феномен нахождения человека как бы между двумя культурами, связанный с его перемещением в социальном пространстве, называется в социологии маргинальностью.

Маргинал, маргинальная личность – это индивид, утративший свой прежний социальный статус, лишенный возможности заниматься привычным видом деятельности, и, кроме того, оказавшийся неспособным адаптироваться к новой социокультурной среде той страты, в рамках которой он формально существует. Его индивидуальная система ценностей, сформированная в иной культурной среде, оказалась настолько устойчивой, что не поддается вытеснению новыми нормами, принципами, ориентациями и правилами. Сознательные усилия, предпринимаемые для адаптации к новым условиям, порождают серьезные внутренние противоречия, вызывают постоянные психологические стрессы. Поведение такого человека отличается крайностями: он либо чрезмерно пассивен, либо очень агрессивен, легко преступает нравственные нормы и способен на непредсказуемые поступки.

Проблемам социальной мобильности посвящаются многие конкретно-социологические исследования в различных странах мира. Данные о социальной мобильности в какой-то мере позволяют судить о степени открытости общества его демократичности. Людям важно знать, насколько то или иное общество предоставляет возможность для продвижения индивидов и поколений из низших категорий в высшие, каким путём формируется правящая элита общества, возможно ли проникновение в правящую элиту из других социальных групп.

Попытку проанализировать тенденцию развития социальной структуры современного общества предпринял А.В. Дмитриев (Социологические исследования. 1993. № 9). По его мнению, в целом в стране идёт своеобразная «декомпозиция» социальной структуры, которой присуще всё большее расхождение характера труда, размеров доходов, уровня образования и престижа. Если раньше главенствовало противоречие между трудящимися и номенклатурой, безраздельно распоряжавшейся властью и собственностью, то ныне можно выделить пять крупных социальных групп: 1) административная элита (правящая элита), состоящая из старой партхозноменклатуры первого и второго эшелонов, сросшейся с новой политической элитой; 2) рабочий класс, который дробится на группы по отраслевым, квалификационным, демографическим и другим признакам; 3) интеллигенция, также подразделяющаяся на ряд социальных групп по различным параметрам; 4) «новая буржуазия» – предприниматели, банкиры и т.д.; 5) крестьянство. Предложенная А.В. Дмитриевым социальная стратификация современного российского общества опирается на прежние марксистские представления о классах, не выявляет более конкретных социальных групп внутри тех или иных классов.

Следует отметить, что исследования по социальной стратификации российского общества в настоящее время крайне затруднены из-за большой динамики общественных процессов.

Дата добавления: 2014-01-04