Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Эффективность управления

Читайте также:
  1. Heдвижимocть становится объектом управления на всех стадиях своего жизненного цикла.
  2. I Цели и задачи стратегического управления инновациями.
  3. I. Об органах управления промышленностью
  4. I. Понятие государственного управления
  5. I.Формы государственного управления
  6. III. Правовые акты органов местного самоуправления.
  7. III. Правовые акты органов местного самоуправления.
  8. IX. Основы организации управления
  9. V. СВЕДЕНИЯ ОБ ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
  10. Автоматизация и автоматизированные системы управления технологическими процессами
  11. Автоматизация процессов управления человеческими ресурсами
  12. Автоматизация управления вагоноремонтным производством

 

Осуществление и совершенствование управления органи­зацией вызывают необходимость определения результативности данной деятельности, использования при этом специфических измерителей. В связи с этим целесообразно использовать понятие «эффективность управления».

Эффективность управления,как социально-экономи­ческая категория, - это результативность данной деятельности, степень оптимальности использования материальных, финансо­вых и трудовых ресурсов. Функциональная роль эффективности управления - отражать уровень и динамику его развития, качест­венную и количественную стороны данного процесса.

Эффективность менеджмента - сложная, многогранная ка­тегория. Она отражает характерные особенности экономических, социальных и иных явлений.

Эффективность управления формируется под воздействием ряда факторов, которые можно классифицировать по следующим признакам.

По содержанию различают факторы организационные, эко­номические, социально-психологические, технические, физиоло­гические.

В зависимости от масштаба действия факторы можно под­разделить на: народно-хозяйственные, отраслевые, на уровне ор­ганизаций, на уровне подразделений.

По форме воздействия различают факторы прямые и кос­венные. Первые непосредственно влияют на эффективность управленческого труда, вторые - опосредованно.

По продолжительности воздействия выделяют факторы, которые действуют непродолжительное время, и факторы, влия­ние которых сказывается на протяжении длительного времени. При этом одни факторы связаны с эффективностью менеджмента прямой зависимостью, другие - обратной.

По степени формализации выделяют количественно изме­римые и количественно неизмеримые факторы.

По характеру воздействия различают факторы интенсивные и экстенсивные. Первые обеспечивают повышение эффективно­сти менеджмента за счет мобилизации внутренних ресурсов, это: совершенствование организации труда управленческих ра­ботников и улучшение его условий, подготовка кадров управле­ния. Вторые предусматривают привлечение дополнительных ре­сурсов - увеличение численности управленческого персонала, расширение технического оснащения труда управленцев на каче­ственно неизменной основе и т.д.

Каждый из перечисленных факторов может воздействовать на систему управления сам по себе, в отдельности, а также в со­вокупности с другими. При совместном положительном воздей­ствии они обеспечивают существенный рост результативности менеджмента (за счет синергического эффекта), при отрицатель­ном - снижают ее. Роль менеджеров состоит в том, чтобы плано­мерно воздействовать на указанные факторы. Рост эффективно­сти должен стать объектом постоянной управленческой деятель­ности на всех уровнях организации.



Эффективное функционирование системы управления ор­ганизацией предполагает, что каждый ее элемент (организацион­ная структура, кадры, методы и процессы управления, докумен­тооборот и т.д.) отвечает предъявляемым к нему специфическим требованиям. Кроме того, соответствует системе управления в целом, ее целям и задачам, а также тем элементам системы, в не­посредственной зависимости от которых он находится.

Кроме того, существенное и все возрастающее в современ­ных условиях воздействие на эффективность управления органи­зациями, особенно коммерческими, оказывает также состояние их внешней среды. Влияние данного, объективного по отноше­нию к организации фактора носит как экономический, так и со­циальный характер.

Эффективность управления - это, по существу, система взаимоотношений и взаимодействий полученных результатов и произведенных затрат данной деятельности (ресурсов), отра­жающихся в значениях переменных (показателей).

В общем виде эффективность управленческой деятельности (Э) выражают следующей формулой:

Э=Р/З

где Р - результат функционирования системы управления (результирующая составляющая);

3 - затраты на управленческую деятельность или объ­ем использованных ресурсов (затратная составляющая).

Использование данного подхода требует прежде всего оп­ределения первой, результирующей составляющей эффективно­сти управления, т.е. результатов этой деятельности, ее продукта. Однако выделить его в чистом виде, осуществить прямое измере­ние практически невозможно. Такому измерению поддается лишь продукт деятельности технических работников и некоторых спе­циалистов, постоянно занятых однородными и нормируемыми трудовыми операциями. О результатах же деятельности линей­ных и функциональных руководителей, многих специалистов, а также системы управления в целом нельзя судить по количеству затраченного труда или объемам переработанной информации. Дело в том, что они не выступают в форме специфических веще­ственных результатов. Конечным продуктом собственно труда по управлению можно считать совокупность управленческих реше­ний, но не самих информационных решений, а осуществленных решений, т.е. реализованных исполнителями. При этом предпола­гается, что решения органов управления научно обоснованы и направлены на удовлетворение общественных потребностей. Причем результаты деятельности по управлению зачастую отде­лены во времени и пространстве от момента и места затрат труда по управлению. Они лишь в конечном счете неотделимы от ре­зультатов функционирования системы управления. Таким обра­зом, результаты управленческой деятельности проявляются лишь опосредованно - в результатах деятельности организации, под­разделения. При этом в качестве таковых можно рассматривать конечные показатели деятельности или показатели экономиче­ской эффективности деятельности организаций: валовой доход, прибыль, уровень рентабельности, объем производства, товаро­оборот и др. Выдвижение в этом качестве прибыли, выражающей конечный результат деятельности организации, автоматически отодвигает на второй план остальные результаты. Управленче­ская деятельность, направленная на повышение указанных ре­зультатов, способствует увеличению экономической эффектив­ности системы управления.

Вторая затратная составляющая эффективности управления организацией представляет собой соответствующие трудовые, материальные и финансовые затраты или ресурсы, обеспечиваю­щие содержание и функционирование системы управления и ис­пользуемые в процессе управления. Эти затраты не связаны на­прямую с производством (коммерцией) и выступают в форме из­держек управления. Совокупные издержки на управление явля­ются частью издержек производства (коммерции). Затраты на управление объективно определяются содержанием, объемом, масштабом реализуемых тем или иным конкретным субъектом функций управления, уровнем научной организации управленче­ского труда, технологией осуществления процессов управления, мастерством хозяйственных руководителей и др. Они оказывают существенное влияние на результаты деятельности организации.

В структуре затрат на управление важнейшими статьями являются расходы по оплате труда менеджеров и других работ­ников, обслуживающих аппарат управления; расходы на технику управления; текущие расходы на функционирование системы управления.

Вместе с тем в настоящее время отсутствуют полные и объективные данные о затратах на управление. Расходы на управление, отражающиеся в статистической отчетности, не учи­тывают всех затрат, связанных с управленческой деятельностью, что не позволяет исчислять действенные затраты на управление организациями.

В частности, нет четкости с исчислением затрат на приоб­ретение и использование, на цели управления управленческой техники и других материальных ресурсов. Не в полной мере здесь учитываются единовременные затраты на строительство служебных помещений, вычислительных центров, приобретение ЭВМ. Не учитываются также полностью затраты на подготовку и повышение квалификации кадров управления, расходы на науч­ные исследования для нужд управления и др. Значение указанных затрат возрастает в связи с повышением уровня механизации и автоматизации процессов управления и ростом квалификации управленческих кадров.

Решение этих проблем требует соответствующей методи­ческой доработки. Так, целесообразно изменить учет затрат в сфере управления, относить к ним все затраты, связанные с управленческой деятельностью. Наладить достоверный учет и исчисление всех затрат на управление конкретными объектами в целом и на реализацию отдельных функций.

Важную задачу составляет определение оптимального уровня затрат на управление. Сложившуюся практику, как из­вестно, отличает возведение в абсолют принципа снижения рас­ходов на управление, выдвижение его в качестве универсального средства адекватной оценки процесса управления. Между тем зачастую такая экономия оказывается мнимой, поскольку ее пе­рекрывают потери из-за неполадок в системе управления. Более важным является достижение высоких конечных результатов деятельности организации. Поэтому речь должна идти об удель­ном сокращении затрат (издержек) управления на единицу «по­лезного» эффекта системы управления в целом или ее отдельного подразделения или на реализацию определенных функций, реше­ний. Таким образом, целесообразно акцентировать внимание на необходимости поиска оптимального, научно обоснованного уровня затрат на управление.

Причем в условиях ограниченности финансовых ресурсов важное значение имеет экономия средств на управление, что тре­бует, в частности, использования соответствующих форм и мето­дов управления.

При рассматриваемом, первом подходе к определению эф­фективности управления существуют два основных метода ис­числения показателей эффективности - затратный и ресурсный.

Первый метод и, соответственно, показатель, характери­зующий эффективность управления предприятием, носит назва­ние затратного. Он опирается на соотношение общего или конеч­ного результата деятельности предприятия к совокупным расхо­дам на управление:

Эм = П/Ру

где Эм - эффективность менеджмента;

Ру - расходы на управление;

Я - конечный результат, полученный предприятием торговли. В качестве его можно использовать тот или иной об­щий показатель деятельности (доходы, прибыль, объем произ­водства, товарооборот и др.).

Показатель Эм говорит о том, сколько рублей, к примеру, прибыли получает предприятие на 1 руб. затрат на управление.

Второй метод оценки эффективности менеджмента - ре­сурсный, выражает соотношение общего или конечного резуль

тата деятельности предприятия к величине использованных ре­сурсов, например, численности работников аппарата управления:

Эм =П/ Ку

где Эм - эффективность менеджмента;

П - конечный результат, полученный данным предпри­ятием;

Ку - численность административно-управленческого персонала (в некоторых случаях используют численность только кадров управления).

Приведенные показатели экономической эффективности менеджмента являются статическими.

Следует заметить, что достоверность показателей эффек­тивности возрастает, если при анализе форм эффективности ме­неджмента учитывается ее динамический аспект. Это объясняет­ся следующим. Во-первых, характеристики социальных и эконо­мических процессов не остаются неизменными во времени. Во-вторых, разные варианты мероприятий имеют разнонаправлен­ную по периодам динамику результатов и затрат. В-третьих, су­ществуют временные сдвиги (лаги), оказывающие существенное влияние на эффективность вариантов хозяйственных решений. В связи с этим показатели эффективности менеджмента целесооб­разно рассматривать в динамике посредством регистрации и сравнения изменений за два или более периода. При этом имеет место «динамическая» эффективность менеджмента.

Динамический показатель эффективности менеджмента (Эмд) можно представить следующим образом:

Эмд= (Пп-Пб)/(Руд-Руб)

где Пп, Пб - конечные показатели (к примеру, прибыль) предприятия, соответственно, в данном и базисном годах;

Руд, Руб - расходы на управление, соответственно, в данном и базисных годах.

Коэффициент Эмд показывает, на сколько рублей за рас­сматриваемый период изменяется конечный показатель (прибыль) при изменении управленческих расходов на 1 руб. Он от­ражает динамику, темпы роста эффективности менеджмента.

Рассмотренные показатели эффективности менеджмента являются частными, а не обобщающими в оценке уровня функ­ционирования системы управления. Если их ухудшение за счет роста численности аппарата управления сопровождается сниже­нием уровня издержек обращения, то это свидетельствует о по­вышении эффективности деятельности организации, а значит, и повышении эффективности управления ею. А относительное снижение расходов на управление не всегда свидетельствует о повышении его эффективности. В конечном счете эффективность управления организацией сводится к общим социально-экономическим показателям, результатам ее деятельности. В этом состоит недостаток рассмотренных показателей.

Частные показатели эффективности менеджмента также за­трудняют получение исчерпывающей однозначной оценки эф­фективности управления организацией из-за разнонаправленности их действия. Все это вызывает необходимость поиска прием­лемого интегрального показателя. Такой показатель должен отве­чать следующим требованиям:

• отражать конечные целевые результаты хозяйственной дея­тельности предприятия;

• показывать степень достижения этих результатов;

• фиксировать уровень управленческих затрат на достижение предприятием поставленных целей.

Этим требованиям в значительной мере отвечает инте­гральный, или обобщающий, показатель экономической эффек­тивности менеджмента (Эи), который можно представить сле­дующим образом:

Эи =Н*С*Е

где С - производительность труда;

Н - рентабельность;

Е - частный (затратный) показатель эффективности управления (отношение прибыли к расходам на содержание сис­темы управления), называемый экономичностью системы управ­ления.

Данный интегральный показатель экономической эффек­тивности менеджмента соизмеряет эффективность хозяйственной деятельности организации с уровнем экономичности системы управления. Повышение уровня экономичности системы управ­ления - существенный фактор роста эффективности торговли. Однако само по себе повышение экономичности системы управ­ления еще не дает исчерпывающего ответа об уровне ее эффек­тивности и может сопровождаться снижением уровня эффектив­ности, и наоборот. Поэтому предлагаемый интегральный показа­тель эффективности менеджмента представляет собой произве­дение показателей эффективности деятельности предприятия и экономичности системы управления.

Таким образом, интегральный показатель, в отличие от ча­стного, характеризует эффективность использования нескольких важнейших примененных и потребленных организацией ресур­сов. Поэтому он занимает ведущее положение в рамках системы показателей эффективности управления.

Тем не менее использование интегрального показателя, ка­ким бы комплексным он ни был, не в состоянии отразить всех сторон такого многогранного явления, как эффективность ме­неджмента. В связи с этим интегральный показатель требует до­полнения рассмотренными ранее частными показателями.

Кроме того, объективная оценка функционирования систе­мы управления предприятием требует использования наряду с указанными других характеризующих ее показателей, в их числе:

• удельный вес административно-управленческого персонала в общей численности работников;

• удельный вес расходов на оплату труда управленческих ра­ботников в общем объеме заработной платы;

• удельный вес расходов на управление в общих издержках;

• прибыль (доход) в расчете на одного работника аппарата управления;

• управленческие расходы в расчете на 1 млн. руб. произве­денной продукции или товарооборота;

• объем реализации услуг, приходящийся на 1 млн. руб. управленческих затрат;

• сумма прибыли (дохода), приходящаяся на 1 тыс. руб. управленческих затрат и других.

Оценка реальной взаимосвязи конкретных показателей эф­фективности менеджмента и перечисленных характеристик сис­темы управления позволяет диагностировать систему управле­ния, вскрывать ее потенциальные возможности, определять пути совершенствования.

Целесообразно также осуществлять сравнение показателей, характеризующих эффективность управления, с нормативными, с наивысшими или средними по отрасли показателями. При этом следует сравнивать указанные показатели по организациям, на­ходящимся в аналогичных экономических и природно-климатических условиях. В остальных случаях следует произво­дить корректировку показателей с учетом соответствующих фак­торов. Кроме того, можно сравнивать показатели эффективности управления за несколько временных периодов, в том числе при осуществлении коренных изменений в системе управления, при сопоставлении различных вариантов системы управления.

Весьма перспективным для оценки эффективности управ­ления является подход, в основу которого кладется сопоставле­ние достигнутых результатов деятельности организации и ее сис­темы управления с запланированными, т.е. с поставленными це­лями. В этом случае эффективность управления следует количе­ственно выражать степенью достижения поставленных перед системой управления целей (плана, программы) или степенью приближения к ним. При этом предполагается, что планы и про­граммы были напряженными и научно обоснованными.

 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Стратегическое управление организацией. Разработка цели и стратегии управления. Стратегические и тактические планы | Менеджер: понятие, личные и деловые качества, функции

Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 3921; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2019) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.007 сек.