Понятие ноосферы

ВОЗМОЖНЫЕ СПОСОБЫ ГАРМОНИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И ПРИРОДОЙ

ЛИТЕРАТУРА

Акимова Т-А., Хаскин В.В. Экология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

Барабан В-А., Димант И.Н. Социально-биологические и экологические пробле­мы человека. Ташкент: Медицина, 1989.

Вайцзеккер Э. фон, Полине А, Фактор 4: в два раза больше богатства из полови­ны ресурсов: Новый доклад Римскому клубу // Вопросы философии. 1997. №11.

Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987.

Кульберг АЛ. Экологический кризис: стратегия выживания. М.: Русская энцик­лопедия, 1994.

Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск: Наука, 1986.

Марчук Г.И., Кондратьев КЛ Приоритеты глобальной экологии. М.- Наука.1992.

Медведев Ж. Болезни цивилизации и старение нации // ЭКО. 1999. №11. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1985. Яеччеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. ТинбергенЯ. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980. Фаюстов АЛ. Экологический императив: надежды и свершения // ЭКИП. 2001.№2.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.

Хотунцев ЮЛ. Экология и экологическая безопасность. М.: Академия, 2002.

Хохлова ГЛ. Глобальные проблемы человечества: По докладам Римского клуба //Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996. № 2.

Человек издавна оказывал определенное влияние на окружаю­щую среду, занимаясь охотой, ранним животноводством, земледе­лием, строительством городов и ирригационных сооружений. Однако на протяжении долгого времени возможности человека были ограничены, и в целом он незначительно изменял природные ландшафты. С возрастанием же численности человечества усили­лось и его влияние на природу. Начиная со времен «приручения» огня и кончая XX в. постоянно нарастало техническое могущество человечества. Масштаб его воздействия на природу стал действи­тельно планетарным, а по количественному эффекту воздействия деятельность человека превосходила многие естественные процес­сы и приводить к тяжелым экологическим последствиям. Поэтому рано или поздно должна была появиться концепция ноосферы как реакция интеллектуалов на радикальные изменения во взаимоот­ношениях человека и природы.

Следует отметить, что у В.И. Вернадского были достаточно ав­торитетные предшественники, на труды которых он опирался.

Младшие современники Ч. Дарвина - Д. Дана (1813-1895 гг.) и Д. Ле Конт (1823-1901 гг.), два крупнейших североамериканских геолога, сделали еще до 1859 г. эмпирические обобщения, которые показывают, что эволюция живого вещества идет в определенном направлении. Это явление было названо Дана «цефализацией», а Ле Контом «психозойской эрой». Позднее, когда Дана стал эволю­ционистом, разница между понятиями исчезла.

Д. Дана указывал, что на протяжении геологического времени, т.е. двух миллиардов лет, наблюдается скачкообразное усовершенствование и рост центральной нервной системы, начиная от рако­образных и моллюсков и кончая человеком. Это явление и названо им цефализацией. «Раз достигнутый уровень мозга в достигнутой эволюции не идет уже вспять, только вперед».

Опираясь на разработки Д. Дана, Д. ле Конта, А.П. Павлова, В.И. Вернадский разработал учение о ноосфере. Под ноосферой понимается качественно новое состояние биосферы - сферы взаи­модействия природы и общества, в котором разумная деятельность людей становится главным, определяющим фактором развития. Название ноосферы происходит от греческого «ноос» - разум и обозначает, таким образом, сферу разума.

Находясь под впечатлением от лекций В.И. Вернадского, прочи­танных в Сорбонне, французский ученый-математик Э. Леруа в 1927 г. ввел понятие «ноосфера», подразумевая под ним современную геоло­гическую стадию биосферы. Он пришел к такому представлению вме­сте с геологом, палеонтологом и религиозным философом П. Тейяром де Шарденом, который в дальнейшем собственные представления о ноосфере изложил в книге «Феномен человека». В этой работе автор определил ноосферу как «новый покров», «мыслящий пласт», кото­рый, зародившись в конце третичного периода, разворачивается над миром растений и животных - вне биосферы и над ней.

Ноосфера - это новый сверхиндивидуальный феномен, охваты­вающий все человечество, а не просто сумма индивидуальных рефлектирующих сознаний людей. Поэтому ноосфера как целое больше, чем простая сумма образующих его элементов.

Как католический богослов, Тейяр де Шарден развивает учение о ноосфере через призму христианского мировоззрения и дает его религиозно-мистическую интерпретацию. Становление ноосферы совпадает с процессом гоминизации - развитием самого человека и собственно человеческого мира. Гоминизация проявляется в одухотворении естественного мира и возникновении искусствен­ных - моральных, юридических и др. - реальностей, которые яв­ляются одновременно и структурными законами ноосферы. Но ноосфера не есть сама преобразованная действительность. По­следняя - только материальная матрица, форма воплощения духа.

Обращаясь к материалам всемирной истории, Тейяр де Шарден считал, что неолитическая мозаика очагов цивилизации (предзнаме­нование и прелюдия высшего и нового состояния ноосферы) посте­пенно эволюционирует к самой передовой форме - западной. Поэто­му французский ученый связывает дальнейший прогресс ноогенеза с тенденциями развития именно этого типа цивилизации. Благодаря все более тесному взаимодействию и взаимопроникновению народов углубляется биологический и социальный синтез человечества.

Проявление взрывного условия ноогенеза - эпоха Возрожде­ния, появление промышленной цивилизации (конец XVIII в.), рост влияния человека на физический мир.

Интересна оценка послевоенного состояния западного общест­ва. Оно чревато «угрозой забастовки в ноосфере», поскольку про­тиворечит внутренним законам ее развития. Основная угроза про­грессу человечества видится Тейяру де Шардену в конфронтации социальных сил, существующей дивергенции народов, государств, цивилизаций, коллективов и отдельных людей. Отсюда пессимизм автора и обращение к вере как средству, способному дать людям стимул, двигать вперед ноогенез к высшему совершенству - слия­нию человеческого духа с божественным существованием. Типич­ный ход мысли для теолога.

В теории же самого В.И. Вернадского ноосфера рассматривается как высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и разви­тием в ней человеческого общества, которая, познавая законы при­роды и развивая технику, начинает оказывать определяющее влия­ние на ход всех процессов в биосфере, радикально изменяя ее своей трудовой деятельностью. Появление человека на Земле предопреде­лило неизбежность возникновения нового состояния биосферы -переход ее в ноосферу, оболочку разума, охваченную социальной целенаправленной деятельностью человека. Периоду сознательной деятельности человека предшествовал длительный период его дико­го, полудикого и в целом стихийного существования.

В пределах биосферы возникла сфера сначала очень примитив­ной, первобытной деятельности человеческого общества, которая была названа антропосферой. Изобретение огня, усовершенствование орудий труда и, возможно, социальной организации позво­лило человеку расселиться по всей поверхности суши. Овладев огнем, человек стал относительно независимым от климата и засе­лил все континенты, за исключением Антарктиды. Зародившись в Центральной Африке, о чем свидетельствуют уникальные палео­нтологические находки и достижения молекулярной генетики, че­ловеческие поселения распространились в Европе, Азии, Австра­лии, а позднее достигли Северной и Южной Америки. В ходе раз­вития средств производства антропосфера постепенно переходит в ноосферу - сферу сознательной деятельности.

Оценивая роль человеческого разума и научной мысли как плане­тарного явления, В.И. Вернадский пришел к следующим выводам:

- «Человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей».

- «Человечество своей жизнью стало единым целым. Нет ни одного клочка Земли, где бы человек не мог прожить, если бы это было ему нужно».

- «Мощь человека связана не с его материей (объем людской массы), но с его мозгом. В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление».

- «Перед мыслью, трудами человечества становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человече­ства как единого целого. Это новое состояние биосферы, к кото­рому мы, не замечая того, приближаемся, и есть ноосфера».

- «Ноосфера - последнее из многих состояний эволюции био­сферы в геологической истории — состояние наших дней».

- «Несмотря на большие социальные изменения - основное связано с ростом точного знания. Это до сих пор не учитывается (1938 г.)... История научного знания есть природный процесс - процесс создания новой геологической силы, превращающей биосферу в ноосферу».

- «Ход научного творчества является той силой, которой чело­век меняет биосферу, в которой он живет. Это изменение биосфе­ры происходит независимо от человеческой воли, стихийно, как природный естественный процесс».

- «Сознание, мысль человека есть функции биосферы и проявле­ние эволюционного процесса, т.е. планетное явление, неотделимое от ее материального бытия, так как явно связано с атомами. Мыслящий человек есть мера всему. Он есть огромное планетное явление».

- «Человек в ноосфере становится геологической силой. Непо­нятно при этом, каким образом может человеческий разум изме­нять ход природных явлений».

Несколько позднее опасения В.И. Вернадского находили все больше подтверждений. Развитие «сферы разума» во второй поло­вине XX в. создало угрозу существованию жизни на Земле, однако коллективный разум человечества сумел уже в конце 60-х гг. уви­деть опасность неограниченного роста производительных сил и определить экологически допустимые границы дальнейшего раз­вития цивилизации на планете.

Поскольку понятие «ноосфера» характеризует необходимую для жизни направленность изменений, происходящих в биосфере под воздействием людей, оно имеет большое мировоззренческое значе­ние как в теории, так и в практической деятельности.

Именно такое значение имела концепция «ноосферы» в мировоз­зрении В.И. Вернадского. Он считал ноосферу регулятором своего понимания окружающего. Несмотря на некоторые опасения по пово­ду судьбы человека в биосфере, более обоснованной является мысль о неуничтожимости цивилизации, на которую как на всякую матери­альную систему распространяются законы сохранения при условии соответствия системы среде обитания. «Цивилизация культурного человечества - поскольку она является формой организации новой геологической силы, создававшейся в биосфере, — не может пре­рваться и уничтожиться, так как это есть большое природное явле­ние, отвечающее исторически, вернее - геологически сложившейся организованности биосферы» (Цит. по: Гирусов Э.В. Основы соци­альной экологии. М., 1998).

В.И. Вернадский видел не только существенное отличие обще­ства от природы, но и понимал необходимость самой тесной, орга­нической связи общества с окружающей средой как с системно организованным целым. Из этой взаимосвязанности и согласованности законов общества и природы должны постепенно возник­нуть законы, присущие ноосфере как социоестественному образо­ванию, в котором социальное будет играть определяющую и орга­низующую роль по отношению к природному.

После смерти В.И. Вернадского его детище ноосферная кон­цепция как бы продолжает жить своей жизнью и имеет тенденцию к дальнейшему развитию. Появляются новые определения ноо­сферы, стратегии построения и даже конкретные рекомендации. Советский ученый В.Г. Афанасьев (1980 г.) считал, что ноосфера -это такое единство, взаимодействие природы и общества, в основе которого лежит общество, поскольку разумная человеческая дея­тельность является здесь доминирующим фактором.

Помимо понятия «ноосфера», существуют и другие термины, обозначающие сферу взаимодействия общества и природы. По мнению Э.В. Гирусова, поверхность планеты, заселенная людьми и качественно ими преобразованная, - это еще не ноосфера, по­скольку отсутствует указание на характер преобразования. К такой поверхности скорее подходит понятие «антропосфера», если иметь в виду именно занятость людьми определенных участков планеты. В том случае, когда имеется в виду не только проживание людей в биосфере, но и то, какие вносятся в нее изменения производствен­ной деятельностью как локального, так и глобального масштаба, целесообразно применение понятия «техносфера».

«Техносфера» - понятие гораздо более широкое, чем «антропо­сфера», поскольку охватывает не только все области на планете, куда проникают технические средства, но и всю совокупность техногенных изменений на ней. Например, изменение состава ат­мосферы или гидросферы в целом под воздействием людей.

Э.В. Гирусов считает, что по объему понятие «техносфера» фактически совпадает с техническим аспектом понятия «ноосфе­ра», но не совпадает по содержанию, так как включает отклонения природных объектов от естественного состояния, не только созна­тельно направленные, но и стихийные.

Понятие «социосфера» почти совпадает с понятием «техносфе­ра», но в отличие от него включает всю совокупность социальных факторов, характерных для данного состояния общества в его взаимодействии с природой. Социосфера - это конкретный этап развития биосферы в ноосферу.

Таковы различия и связь дефиниций, обозначающих сферу взаимодействия общества и природы.

Но каковы предложения по поводу форм воздействия на при­родные и социальные процессы, на механизмы регулирования со-циоэкосистем с целью формирования ноосферы?

Как считает Э.В. Гирусов, в воздействии на природные процес­сы целесообразно придерживаться следующего методологического принципа: наиболее эффективны методы, которые более всего со­ответствуют объективной логике самого природного комплекса, и чем сложнее управляемый объект, тем более комплексным должно быть воздействие на него. Законы развития ноосферы соответст­венно сложности самой системы образуются как оптимальный синтез природных и социальных закономерностей при качествен­но ведущей роли социального фактора. Поэтому создание ноосфе­ры - сложный и длительный процесс, требующий определенных предпосылок и условий как объективного, так и субъективного характера.

Ноосфера может формироваться только сознательной дея­тельностью людей на основе правильно познанных законов при­родной среды как системного целого, но технические и социаль­ные предпосылки ноосферы возникают задолго до осознания людьми необходимости перехода к ноосфере. Ноосфера - это объективная необходимость развития общества в качественно новое состояние как закономерное продолжение освоения людь­ми организованности биосферы. Поэтому организованность био­сферы, объективно присущие ей закономерности развития можно рассматривать как природные предпосылки ноосферы. В этом случае (по мнению Э.В. Гирусова) техническими и социальными предпосылками ноосферы будут:

- достаточно высокий уровень развития техники и энергетиче­ского обеспечения;

- достаточно высокий уровень научных знаний;

- преодоление экономической, политической и расовой разоб­щенности людей при безусловном исключении из практики взаи­моотношений народов каких-либо военных конфликтов;

- тенденция к техническому единению человечества;

- единство всего человечества.

Необходимость перехода к ноосфере выступает как способ уст­ранения экономического кризиса и одновременно способ сущест­вования общества во взаимодействии с природной средой при дос­тижении техническими средствами и наукой достаточно высокой степени развития, требующей новой интеграции человечества.

Существуют и другие предложения по поводу формирования ноосферы. Так, Ю.Г. Марков полагает, что при разработке страте­гии формирования ноосферы следует учитывать возможность двух подходов к управлению социально-экономическими системами:

1. Проектирование и изменение природной среды.

2. Изменение и совершенствование социально-экономической и административной структуры самого общества.

Естественно, что оба подхода взаимно дополняют друг друга, выступая как две стороны одного и того же процесса формирова­ния ноосферы.

Но заметим, что проектировать и изменять природные экоси­стемы следует только по мере жесткой необходимости или же ра­ботать с теми природными объектами, которые уже затронуты ан­тропогенным влиянием. Гомеостатические экосистемы ни в каком проектировании не нуждаются. Они уже «спроектированы» зако­нами природы.

Г.И. Марчук и К.Я. Кондратьев альтернативный путь развития цивилизации (как и многие члены Римского клуба) видят в ликви­дации конкуренции между любыми группами людей, включая раз­личные страны, и в переходе к глобально скоррелированной циви­лизации на основе ее централизованного управления, т.е. в по­строении ноосферы.

В этом случае сохранение всех видов живых организмов вне их природных сообществ представляло бы опасность для окружаю­щей среды в глобальных масштабах. Выйдя из-под контроля и размножаясь в неестественных пропорциях, эти виды могли бы разрушить всю среду обитания быстрее, чем человек (в силу ог­ромной мощности синтеза и разложения веществ, которые может развивать биота). Но слишком много средств необходимо потра­тить на их уничтожение и создание искусственной среды. Поэтому авторы считают, что человечество может долго существовать лишь на заповедной планете.

Интересны идеи коэволюции природы и общества академика Н.Н. Моисеева. Он считал, что в результате человеческой деятельности нарушилось естественное равновесие природных циклов. Восстано­вить их теми методами, которыми мы владеем, сегодня невозможно.

У человечества для восстановления равновесия есть две воз­можности: либо перейти к полной автотрофности, т.е. поселить человека в некой техносфере, либо уменьшить антропогенную на­грузку на биосферу примерно в 10 раз. Однако, по мнению Н.Н. Моисеева, ни одна из этих альтернатив не может быть реали­зована ни сегодня, ни в обозримом будущем.

Относительно реалистичный путь выхода из глобального эко­логического кризиса может быть реализован в виде долгосрочной переходной программы изменения общества и окружающей сре­ды, которая должна опираться как на программу технического перевооружения социума (дальнейшее развитие технологий, и прежде всего биотехнологий), так и на множество социальных программ - в области образования, трансформации общества, его потребностей, выработки экологического сознания и изменения менталитета людей в целом. Иначе говоря, необходима некоторая стратегия человечества - термин, который Н.Н. Моисеев упот­ребляет без расшифровки, но который предполагает поиск каче­ственно иного пути развития цивилизации, способного обеспе­чить состояние коэволюции природы и общества и переход, ста­ло быть, к ноосфере. Ю.Л. Хотунцев считает, что разработка та­кой стратегии представляется самой функциональной проблемой науки за всю историю человечества.

Первой попыткой такого рода является предложенная миру гло­бальным форумом «Рио-92» концепция устойчивого развития. Центральная идея концепции - развитие современного общества должно быть организовано таким образом, чтобы не наносить необратимого ущерба природной среде и не обездоливать последующие поколения людей в отношении необходимых жизненных ресурсов.

Итак, ноосфера - это понятие, ориентирующее человечество в оптимальном выборе пути дальнейшего развития в гармонии с природой.

Дата добавления: 2013-12-12