Становление и развитие социального государства в России

Развитие системы социальной защиты в России до 1917 г. шло в русле западноевропейской традиции. В 80-90-е годы XIX в., когда произошло бурное становление крупного машин­ного производства, в России формируется фабричное законо­дательство, получают развитие личное и коллективное страхо­вание, появляются кассы взаимопомощи, уделяется внимание вопросам гигиены и охраны труда.

В начале XX в. в России по примеру Германии начинает осваиваться система социального страхования. В это время отечественные ученые разрабатывают экономические доктри­ны страхования, методы оценки социальных рисков и увязки систем заработной платы с уровнями социальной защиты на­емного труда. Большой вклад в решение этих проблем внесли Н.Е. Введенский, В.В. Берви-Флеровский, Н.А. Вигдорчик, М.И. Туган-Барановский, Г.В. Хлопин.

Результатом усилий общества и государства стала разработ­ка (в течение 10 лет) и принятие в 1912 г. Третьей Государст­венной думой четырех законов о социальном страховании ра­ботников, построенных по модели О. Бисмарка. С этого перио­да Россия влилась в число цивилизованных стран с передовой для того времени комплексной системой социального страхо­вания.

Марксистское направление экономической мысли в области труда шло тогда по пути теоретических построений различных форм обобществления труда, его государственного регулирова­ния. На Шестой (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП (1912 г.) важнейшим пунктом повестки дня было оп­ределение позиции большевиков в отношении думских законо­проектов о социальном страховании. В данной связи В.И. Ле­нин разработал альтернативную страховую программу, соглас­но которой «наилучшей формой страхования рабочих является государственное страхование их». Использование Лениным термина «страхование» в сочетании с понятием «государствен­ное» означало применение принципиально иного подхода к способам формирования страховых фондов для нетрудоспо­собных лиц. Уже в те годы предлагалось исключить из процес­са финансового обеспечения социального страхования одного из основных субъектов — работника, который должен нести на­ряду с двумя другими субъектами (работодателем и государст­вом) свою долю ответственности за социальные риски.

Данный подход на самом деле не является страховым. Это скорее социальная помощь или социальное обеспечение (вспомоществование) из государственного бюджета в виде гипертрофированно увеличенных общественных фондов по­требления.

После революции оборотной стороной констатации «госу­дарство — монопольный собственник и работодатель» стало «государство — монопольный распорядитель социальных вы­плат», что впоследствии привело к десубъективизации общест­ва в сфере социальной защиты. Государство фактически свело всю гамму солидарных обязанностей граждан (отношения ме­жду профессиональными группами работников и работодате­лями, между поколениями — «договор поколений», между за­нятыми и нетрудоспособными) к обязательной трудовой деятельности, что автоматически обеспечивало право на государ­ственную социальную помощь.

В результате оказался разрушенным один из базовых прин­ципов социального страхования — соблюдение эквивалентно­сти страховых взносов и выплат.

Таким образом, элементы социального страхования, вызрев­шие и законодательно оформившиеся в дореволюционной Рос­сии, уже в конце 20-х годов исчезли, их финансовые системы, связанные со страховой медициной, пенсионным страхованием и страхованием от несчастных случаев на производстве, были консолидированы в единую систему с дотациями из госбюдже­та. Такую форму социальной защиты стали называть государ­ственным социальным обеспечением.

Тем не менее, достигнутый в СССР уровень социальной за­щиты населения, ликвидацию нищеты, неграмотности, безра­ботицы большинство исследователей оценивают достаточно высоко. Государственная воля, концентрация сил, средств, ак­тивности народных масс долгое время приносили плоды. Од­нако это продолжалось до тех пор, пока потенциал активных форм труда, централизации и планирования не был исчерпан. Опоздание с «включением» потенциала личности привело к социальному, экономическому и политическому кризису со­ветской социальной системы. Специалисты отмечают, что за последние 100 лет асимметрия ролевых функций личности, коллектива и государства непродуктивна, более того, она разрушительна для общества. Без модернизации отноше­ний в социальной сфере невозможно преодолеть те огромные трудности, с которыми сталкивается общество сегодня.

Ныне действующая система социальной защиты в России представляет собой совокупность следующих институтов и ме­ханизмов:

• социальное страхование занятого населения (пенсионное, медицинское, от несчастных случаев на производстве, по болезни и в случае материнства, по безработице), предусматривающее краткосрочные и долгосрочные денежные выплаты (пенсии) и социальные услуги (медицинская по­мощь);

• государственное социальное обеспечение всего населения, включающее государственную систему здравоохранения, семейные пособия и социальные пенсии;

• государственное социальное обеспечение отдельных кате­горий занятого населения — пенсионное обеспечение во­еннослужащих и государственных служащих;

• корпоративные и частные системы добровольного допол­нительного страхования (негосударственные пенсионные фонды, добровольное дополнительное медицинское стра­хование и личное страхование пенсий, жизни от несчаст­ных случаев и т.д.);

• системы социальной защиты, организованные на уровне предприятий (оплата проезда, питания и т.д.).

Однако процесс становления данного института защиты еще не завершен. Состояние системы социальной защиты, не­смотря на ряд позитивных и конструктивных моментов ее ре­формирования, свидетельствует о присущих ей серьезных не­достатках. Макроэкономические показатели, характеризующие ее эффективность (уровень, продолжительность жизни и со­стояние здоровья населения, масштабы и состав бедности), как в статике, так и в динамике позволяют большинству отечест­венных и зарубежных исследователей делать вывод о том, что система все хуже справляется со стоящими перед ней задача­ми. В частности, это касается и защиты работника от несчаст­ного случая на производстве.

Рыночные реформы, проводимые в России с начала 90-х го­дов, существенно снизили уровень социальной защиты работ­ников, особенно при несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях, а прогрессирующие негатив­ные тенденции, связанные с ростом тяжести производственно­го травматизма в ряде отраслей промышленности, свидетельст­вуют о необходимости разработки системы социальной защиты работников, базирующейся на принципах и подходах, адекват­ных новой экономической формации. Один ее аспект связан с экономической ответственностью работодателей перед работ­никами в случае травмирования последних на производстве. Работнику должна быть гарантирована достойная компенсация в случае утраты здоровья на производстве.

Действующая сис­тема возмещения вреда пострадавшему не соответствует скла­дывающимся рыночным отношениям. Фактические потери и расходы пострадавшего заметно отличаются от суммы компен­сации, так как учитывается только материальная составляю­щая ущерба. Причины: - заинтересованность отдельных работодателей в сокрытии случаев трудового уве­чья; - отсутствие современных методов определения ущерба работника от несчастных случаев на производстве, учи­тывающих специфику рыночных отношений. Другой аспект связан с вопросами социальной защиты от неблагоприятных последствий профессиональной деятельности, с одной сторо­ны, посредством профилактики травматизма на опасных про­изводственных объектах, с другой — через компенсационные механизмы социальной защиты работников от последствий не­счастных случаев на производстве.

Задача улучшения условий и охраны труда и соответствен­но повышения социальной защищенности работников в на­стоящее время осложнена тяжелым состоянием экономики многих предприятий, инфляционными процессами, обесцени­вающими зарплату работников. В этих сложных обстоятель­ствах работодателю особенно важно представлять масштабы затрат, связанных с охраной труда в соответствии с трудовым законодательством, и уметь оценивать их эффективность. А это означает, что необходимы расчеты затрат на мероприятия по охране труда, на оплату компенсаций за работу во вредных условиях труда, на страховые взносы по страхованию от не­счастного случая па производстве. Учет этих затрат необхо­дим для:

- поиска вариантов улучшения условий труда;

- оценки и учета социально-экономического ущерба от несча­стных случаев на производстве по единым экономическим по­казателям, формирования резервных фондов, расчета вероят­ных компенсационных выплат и т.д.;

- принятия обоснованных решений по обеспечению социаль­но-экономической защищенности работников;

- анализа эффективности мероприятий, направленных на обеспечение социально-экономической защищенности работ­ников.

С позиции работника также важно знать уровень защищен­ности, который определяется разработанностью мер охраны и безопасности труда, профилактической защиты, в том числе отбора качественной рабочей силы, методов оценки ущерба от несчастного случая на производстве.

Таким образом, требуется решить целый комплекс сложных проблем методического, страхового, лечебно-реабилитацион­ного, профилактико-диагностического характера. Другими сло­вами, требуется создание многопрофильного института защи­ты. Это связано со сложной природой профессиональных рис­ков, их трудно предсказуемыми и длительными по времени по­следствиями.

Существующие проблемы требуют изменения и упорядоче­ния институциональной базы социальной защиты с помощью формирования новой модели социальной политики и защиты (социальное государство), правового закрепления разделения полномочий, функций и обязанностей между социальными субъектами (работодателями и работниками), государством, гражданами (застрахованными лицами и пенсионерами), феде­ральным центром и регионами.

Эти преобразования, затрагивающие важные стороны жиз­ни общества и сопряженные со значительными политически­ми, финансовыми, организационными и социально-психологи­ческими издержками, весьма непросты и не могут быть реали­зованы в течение короткого периода времени, потребуется, по крайней мере, 10-летняя программа модернизации системы социальной за­щиты для решения поставленных выше задач.

Дата добавления: 2013-12-12