Сущность инновационной деятельности в АПК

Инновационная деятельность в сфере аграрного производства, в общем, относится к вопросам стратегического управления. Однако немало вариантов инновационного характера, которые можно и должно реализовывать в рамках тактического управления. Конечно и результативность этих, так сказать, малых инновационных решений невелика, но если они реализуются шаг за шагом, то и совокупный эффект от них может быть очень значимым (рис. 9.1).

Рис. 9.1. Эффект от реализации инноваций различного типа.

Зачастую на текущие улучшения требуются относительно небольшие затраты, а, как было показано на примере с улучшением молочного стада, конечный эффект может оказаться очень значимым. Поэтому, чем выше предполагаются затраты, связанные с освоением новшества, тем более проработанной должна быть стратегия инновационного развития. Тем большие требования предъявляются, как к подготовке планов работ, так и к реализации всех мероприятий.

Далее, для того, чтобы перейти к проблемам организации инновационной деятельности в сельском бизнесе необходимо уточнить некоторые представления о ней, определиться с используемыми терминами и понятиями.

В последние годы собственно представления о создании и реализации научно-технических достижений были существенно расширены. Теперь речь идет не просто о внедрении новшеств в производство, а об инновационной деятельности, конечным результатом которой является народнохозяйственный эффект от внедрения научных достижений.

Начиная с 90-х годов прошлого столетия именно инновации признаются важным фактором экономического роста. Согласно принятому в 1998 году Постановлению Правительства РФ по вопросам формирования «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы», «инновация – конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности»^{^[12]}. То есть, к инновациям в совокупности приводит деятельность, охватывающая целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий.

Здесь важно масштабное использование результатов научных достижений, предполагающее извлечением из этого прибыли. «Это процесс, в рамках которого производители инноваций в целях получения прибыли создают и продвигают новшества к их потребителям. Начинается он с появления идеи и заканчивается ее коммерческой реализацией»^{^[13]}.

Инновация – это конечный результат деятельности по получению (разработке) новшества и воплощению его в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам.

ü приносить прибыль производителю или иную выгоду объекту, реализовавшему инновацию.

От инновации следует отличать понятия «новшество» и «изобретение».

Новшество – это потенциальная инновация, новое решение до его коммерциализации, то естьпрактического использования новшества, сопровождающаяся его выходом на рынок.

Изобретение – это новое техническое решение. Оно может оказаться коммерциализированным или не стать таковым. Новшества и изобретения становятся инновациями после их коммерциализации (внедрения).

Также для нас очень важно понятие псевдоинновации. Они ведут только к частичному улучшению устаревшей техники или технологии в условиях наличия более нового прогрессивного научно-технического достижения. Такое частичное улучшение обычно тормозит НТП: затрачиваются определенные ресурсы, а реально происходит отставание от достигнутого другими уровня развития.

К концу ХХ столетия в российском молочном животноводстве после затяжного кризиса в сельском хозяйстве, вызванного реформами 1992 года, началось интенсивное распространение искусственного осеменения животных. При этом большинство хозяйств стало использовать относительно дешевое семя, приобретаемое у «своих» племобъединений, без надлежащей работы по подбору быков-осеменителей. В то время как целенаправленная работа по улучшению молочного стада с применением правильно подобранного, но дорогого семени зарубежных поставщиков, уже на втором поколении коров приносило ощутимый экономический эффект.

Следует оговориться, что в ряде литературных источников можно встретить иное толкование понятия псевдоинновация, как результат инновационной деятельности в производстве, не приводящий к улучшению выпускаемой продукции или технологии её производства, не приносящий эффект. Тогда трудно представить поведение лиц, принимающих решения по претворению в жизнь таких «улучшающих» инноваций, не приносящих эффекта. Такие действия, наверное, правильнее отнести к категории ошибочных затрат ресурсов и преднамеренного вредительства.

В настоящее время многие зарубежные новшества, которые продаются развивающимся странам, нередко в мировом масштабе оказываются тоже псевдоинновациями. В частности на смену продаваемым нам предметов и средств труда, в странах-экспортерах техники и технологий, уже пришли иные более значимые новшества. В нашей же ситуации это вполне можно считать инновацией, с одной стороны. С другой стороны, в большинстве случаев, когда реализуется «догоняющее» развитие разумнее быстро пройти по всем этапам развития, используя уже устаревшие решения для развитых производств, чем пытаться перепрыгнуть многие из них. Очень важно понимать, что такой прыжок в новое технологическое состояние может оказаться не по силам имеющимся кадрам.

Опыт таких стран как Япония, Китай, Южная Корея, США и Германия, свидетельствует в том, что для успешного продвижения разработок на рынке важно не только эффективное технологическое решение или производственные возможности, но и уровень организации менеджмента всего цикла работ от научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок до выхода нового продукта на рынок. Важно ресурсное, особенно кадровое обеспечение этих работ. По статистике за рубежом на одного разработчика в науке приходится десять менеджеров и специалистов, которые доводят его работу до освоения.

В России, к сожалению, пропорция обратная. Более того, мы зачастую не учимся даже на собственных ошибках! В связи с чем, уместно напомнить о печальном опыте ускоренной «химизации всей страны» во времена руководства страной генерального секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева.

Руководство СССР в 60-е годы ХХ столетия оказалось очаровано состоянием полей и урожаями зерновых в Германии и США, достигнутыми за счет комплексного применения удобрений и средств защиты растений.

Не научив, как следует, специалистов села обращению с дорогостоящими, порой очень токсичными препаратами, и, не обеспечив освоение тонкостей технологии, были закуплены дорогостоящие химические удобрения и препараты, некоторые марки машин на сотни миллионов долларов. Была «раскручена» на всю страну кампания химизации всего сельского хозяйства. При том оказались задействованы как те, кто хоть как-то был способен быстро воспринять основы новой технологии, но в большей мере те, кто все перепутал и загубил. Именно после этой акции в стране заговорили о нитратах в продуктах. Помимо того, что в стране оказались пущенными на ветер огромные средства, во многих регионах был нанесен громадный вред природе и даже появилась непригодная к употреблению продукция сельского хозяйства[14].

Все это было обусловлено некомпетентностью высшего руководства, отсутствием у него элементарных представлений о том, что при освоении сложных и, тем более потенциально опасных, технологических новшеств необходимо постепенное движение от наиболее подготовленных потребителей этих новшеств к менее подготовленным сельскохозяйственным товаропроизводителям. Необходима кропотливая работа по обучению тех, кто применяет новшества, и сопровождению работ у них до получения устойчиво повторяемого результата. Что для такого масштабного продвижения достижений НТП в сельскохозяйственное производство необходимы огромные затраты, на порядок превышающие затраты на науку, на получение новшества.

Польша в 2000-2003 годах на научно-технические работы ежегодно расходовала средства эквивалентные 4-6 млн. долларов США, а на содержание системы консультационной поддержки селян, обеспечивающей масштабное распространение новшеств – 42-48 млн. долларов США.

Действительно необходимы тысячи технологов и менеджеров, которые адаптируют новое знание к возможностям конкретных хозяйств и квалификации работающих, если мы рассчитываем на массовый успех, а не на великие достижения всего 8-12% наиболее передовых хозяйств.

Именно опытно-конструкторскую отработку новшеств в сельском хозяйстве и подготовку конкретных производств должны обеспечивать региональные сельские консультационные службы. Их деятельность чрезвычайно необходима и является логическим и значимым звеном инновационного процесса. Мировой опыт развития сельскохозяйственного производства наглядно подтверждает это. В более чем ста странах мира имеются такие консультационные службы.

Одна из самых эффективных консультационных служб мира – Датская сельскохозяйственная консультационная служба ежегодно ставит более 1100 опытов в одном только растениеводстве с различными вариантами возделывания различных растений на конкретных землях фермеров. Это позволяет фермерам выбирать наиболее оптимальные варианты возделывания тех или иных современных культур растений применительно к их условиям и интересам (максимизация объема производства или получение программируемого урожая, максимизация прибыли или рентабельности и т.п.), применительно к прогнозируемым погодным условиям. Сборники с публикуемыми в конце года результатами этих опытов являются самым раскупаемым фермерами изданием.

В России, к сожалению, этому пока не придается должного значения. Хотя в начале ХХ века в СССР имелась, созданная во времена Столыпинских реформ, хорошо развитая система консультационной поддержки крестьянства, которая в начале 30-х годов в угоду административно-командной экономике советской власти была преобразована в административную систему областных и районных управлений сельского хозяйства с приданием ей некоторых консультационных функций.

Одна и та же проблема с позиций различных по уровню подготовленности лиц, как правило, представляется разной по степени сложности. Для лиц, впервые столкнувшихся с той или иной проблемой, она может представляться сложной или очень сложной проблемой. То есть по сравнению с их подготовленностью к решению проблемы новая проблема может оказаться слабо структурированной или неструктурированной.

Для лиц, решавших подобные проблемы в аналогичных условиях, – простой или не очень сложной (хорошо структурированной или даже стандартной), то есть на уровне подготовленности к решению подобных проблем, для них рассматриваемая проблема обладает незначительной степенью неопределенности.

Конечно, общий уровень квалификации лиц принимающих решения, их творческие способности и кругозор играют значимую роль в восприятии и решении проблем. Однако все равно они затратят гораздо больше усилий на преодоление нетипичной для них проблемы, чем специалист, подготовленных к решению подобных проблем, имеющий опыт их решения, хотя и обладающий меньшими творческими способностями.

Таким образом, если консультант обучен решать проблемы, эпизодически возникающие в тех или иных хозяйствах, проблемы, связанные с использованием новшеств, обладает определенными способностями творчески переосмысливать конкретные ситуации и опытом работы, то он в большинстве случаев оказывается более эффективным специалистом даже по сравнению с такими лидерами производства, к которым мы относим новаторов и ранних внедренцев. Соответственно, такой консультант решает подобные проблемы с меньшими затратами сил и времени.

Взяв за основу статистику распределения объема внедрения новшества между рассмотренными типами принимающих решения лиц, представленную Е.М.Роджерсом^{^[15]}, степень распространения (освоения) новшества можно представить графиком, приведенным на рис. 9.2.

Рис. 9.2. Этапы и степень освоения новшеств потенциальными их пользователями

При этом, если объем полного внедрения (V%) результата научной разработки принять за 100%, то практика свидетельствует о том, что «новаторы» и «ранние внедренцы», реализуют почти одновременно 1 этап (первый отрезок на оси времени t). «Раннее большинство» – 2 этап, обеспечивая почти 50% участие потенциальных потребителей новшества. Процесс освоения новшества практически завершает 3 этап, потому что никогда разработку не используют все потенциальные ее потребители. Вялая деятельность «отстающих», из которых далеко не все используют новшество, приходится на относительно затяжной 4 этап уже не играющий никакой роли для развития производства в целом.

Если построить аналогичный график в таком же временном масштабе для российской кризисной ситуации, то он окажется более растянутым, и на 2-ом этапе внедрения новшеств будет наблюдаться в лучшем случае 30% их освоение (соответствует доле новаторов, ранних внедренцев и раннего большинства).

Чем сложнее складывается окружающая ситуация для товаропроизводителей, тем больше у них возникает сложных проблем, т.е. растет доля слабо структурированных и неструктурированных проблем. Тем в большей степени они нуждаются в высококвалифицированной консультационной поддержке. Поэтому и сельскохозяйственные консультационные службы, в большинстве своем созданные в кризисных условиях, сначала бурно развивались, наращивая численность работающих, затем, по мере стабилизации ситуации, сокращались и усиливали свой профессионализм в части инновационной деятельности.

Уяснив ситуацию с ролью лиц, разрабатывающих и принимающих решения по реализации инноваций, можно перейти к обзору материальных и финансовых возможностей.

При рассмотрении деления лиц, принимающих решения, на группы новаторов, ранних внедренцев, раннего и позднего большинства и отстающих, мы должны обратить внимание на то, что новаторы и ранние внедренцы отличаются тем, что они очень восприимчивы к новшествам. Способны быстро адаптировать многие из них под условия своей деятельности и, ко всему прочему, в их распоряжении высокие производственные и финансовые потенциалы. Они своими прогрессивными решениями обеспечивают саморазвитие своих собственных или вверенных им производств.

Однако рассматривать материальные и финансовые потенциалы тех или иных производств, хозяйствующих организаций нельзя абсолютно. В жизни практически не встречаются ситуации, в которых на все хватает ресурсов. Чаще всего приходится выбирать решения исходя из ресурсных ограничений. Иными словами, ресурсные потенциалы относительны. Для освоения одних новшеств их может оказаться более чем достаточно, для освоения других – недостаточно.

Поэтому для одних организаций практически одна и та же конечная цель инновационного развития может оказаться краткосрочной, а для других более долгосрочной. Хотя, если быть точными, цели оказываются различными по срокам. Соответственно и стратегии их достижения могут оказаться очень даже отличающимися. Разберем это на уже используемом нами примере повышения продуктивности молочного стада сельскохозяйственных организаций.

Пример: Для повышения продуктивности молочного стада, как правило, необходимо: 1) повышение генетического потенциала стада на основе обновления коров; 2) улучшения кормления животных; 3) улучшения их содержания; 4) улучшения работы со стадом молодняка и др. При этом можно выбрать несколько стратегий повышения продуктивности коров не менее чем в два раза. Это могут быть стратегии, находящиеся в диапазоне: - от полного обновления стада с заменой всех коров в течение, примерно одного года, на высокопродуктивных, закупаемых со стороны, с обеспечением надлежащего их содержания; - до постепенной, растянутой более чем на десятилетие, целенаправленной селекционной работы со стадом с применением семени быков-улучшителей и, конечно же, постепенным улучшением содержания коров и ремонтного молодняка. Первый вариант применим в случае, если имеется высококвалифицированный персонал, способный обслужить новых коров, и в наличии подходящая кормовая база. Имеются неплохие помещения и масштабное обновление стада можно реализовать с использованием кредитов. Также важно, что для увеличенного объема производства молока должны быть надежные каналы сбыта, если не предусматривается значительного сокращения поголовья. Второй вариант применим в случае, когда материальные и финансовые ресурсы хозяйства относительно невелики и, что очень важно, персонал не столь квалифицирован, чтобы быстро освоить правила и приемы работы с относительно прихотливыми новыми животными, да и кормовая база слабовата. Также важным условием может оказаться отсутствие надежных каналов выгодного сбыта молока. Если говорить о выборе многими хозяйствами в основном первого варианта при реализации ПНП «Развитие АПК», то вряд ли он был целесообразен во всех случаях, во всех регионах. Конечно, он не во многих случаях реализуется в чистом виде. Зачастую стадо обновляется только частично, но это связано с некоторыми трудностями: одних коров можно кормить по-старому, выпуская на лужок, а других – только высококачественными кормами. С заграничными буренками и обращаться-то надо иначе. Хорошо, если удастся четко разграничить работу с теми и другими коровами. Если же нет, то мы рискуем повторить эксперимент 60-тых годов прошлого столетия по химизации всего сельского хозяйства. Конечно только в масштабах конкретных организаций, но если их будет много, то… Второй вариант, как уже отмечалось ранее, гораздо надежнее и требует меньше ресурсов. Хотя он рассчитан на значительно отдаленную цель.

Таким образом, ресурсный потенциал любого потребителя той или иной инновации определяется:

- кадровым потенциалом, его способностями освоить и реализовать новшество;

- материальным и финансовым потенциалами, их возможностями по реализации новшества.

В заключении можно сказать, что инновационное развитие сельского хозяйства необходимо не само по себе, а для получения дополнительной прибыли товаропроизводителями, и для развития всего народнохозяйственного комплекса в целом, так как оно является одним из локомотивов экономики и тянет за собой промышленные отрасли. Используя последние достижения науки и передовые образцы техники сельхозпредприятия смогут гарантировано обеспечивать продовольствием нашу страну и в будущем производить продовольствие на экспорт.

Интенсивность инновационного процесса во многом будет зависеть от интенсивности развития сети информационно-консультационных центров по всей стране, которые является основными проводниками движения опытно-конструкторских разработок к конечным потребителям, кроме того, эти центры оказывают неоценимую помощь в использовании этих разработок, т.е. попросту обучают специалистов на предприятиях тому, что и как делать.