Международное право и национальные правовые системы

При рассмотрении взаимосвязи и взаимодействия международного и национального права необходимо акцентировать внимание не столько на отличительных признаках и чертах этих правовых систем, сколько на существующих у них общностях и особенностях.

Так, в первую очередь, обращает на себя внимание такая общая черта национальных правовых систем и системы международного права, как свойственный им регулятивный характер. При этом регулятивность, как свойство любого права, по-разному проявляется в национальных правовых системах и в международной правовой системе. Нетрудно заметить, что в национальных правовых системах, особенно в системе англосаксонского права, по сравнению с международной правовой системой, гораздо большую роль играют исторические, политические и правовые традиции, обычай и правовое сознание.

Во-вторых, к числу общих черт относится волевой характер норм как международного, так и национального права. Данная черта находит свое выражение в том, что только государство придает тем или иным правилам, в которых заинтересованы какие-либо субъекты, интересам тех или иных лиц специальную охрану, превращая их в право. Что же касается особенностей проявления данной черты, то в национальном праве государственная воля находит свое выражение в процессе правотворчества в издаваемых государством нормах права в своем чистом виде. Воплощаясь в системе норм, формирующих национальное право, она выступает как воля доминирующего в пределах той или иной страны суверена, как единая и неделимая государственная воля. В международном праве дело обстоит несколько иначе. В процессе формирования норм и принципов международного права государственная воля проявляется не как индивидуальная воля единого государства, а как согласованные воли нескольких государств. В силу данного обстоятельства международное право определяется не в виде системы юридических норм, издаваемых и санкционируемых государством и выражающих государственную волю, а в виде системы юридических норм, создаваемых государствами, и частично другими субъектами международного права, путем согласования их воль и регулирующих определенные общественные отношения.

В-третьих, общей чертой и одновременно особенностью международного и национального права является объекты и предметы их регулирования. Момент сходства данных правовых систем состоит в том, что в качестве объектов регулирования международного и национального права выступают реально существующие в мире, в рамках конкретных стран и за их пределами, общественные отношения. Однако сходство по объекту регулирования не исключает наличия специфических особенностей и различий в предметах регулирования международного права и национальны правовых систем.

Так предметом регулирования национального права, независимо от того, о каких его отраслях идет речь, являются отношения, возникающие внутри той или иной страны, в пределах того или иного национального общества, то предметом регулирования международного права являются общественные отношения, возникающие на уровне международного сообщества. Существенное отличие международного права от внуригосударственного, по мнению Г. Еллинека, заключается в том, что международным правом не регулируются отношения властвования и подчинения, ибо «оно есть право между координированными элементами». В связи с этим следует заметить, что различие в характере отношений, регулируемых с помощью норм международного и национального права, накладывает свой весьма заметный отпечаток и на сами механизмы правового регулирования, и на процесс правотворчества и правоприменения.

В-четвертых, международное и национальное право имеют общие черты и особенности, связанные с субъектами права.

Общность рассматривается в этом плане как минимум в двух аспектах. Во-первых, субъекты и международного, и национального права обладают такими свойствами как правоспособность и дееспособность, что выделяет их из круга субъектов других социальных систем, которые подобными качествами не обладают. Во-вторых, у современных систем международного и национального права есть общие субъекты, прежде всего такие, как государства, межгосударственные организации.

В-пятых, общие и особенные черты международного права и национальных правовых систем довольно наглядно просматриваются применительно к их источникам. В качестве источников национального права, как правило, рассматриваются нормативные правовые акты, правовые договоры и обычаи, правовые доктрины, судебная практика и порождаемы ею прецеденты, административные прецеденты. Причем данный перечень источников национального права далеко не исчерпывающий, поскольку, как было сказано выше, в религиозных и некоторых других правовых системах существуют свои, специфические источники права. Что касается источников международного права, то их основной перечень дается не только в научных изысканиях, но и в некоторых официальных документах, например, в Статуте Международного Суда ООН. Общность ряда источников международного и национального права проявляется, в частности, в их природе, характере, и даже в названии. Таковыми являются, например, правовые договоры, доктрины, обычаи и судебные решения. Особенность состоит в их конкретном целевом назначении и содержании.

Что касается характера взаимодействия международного и внутригосударственного права, то в науке прослеживаются два основных подхода: дуалистический и монистический. Причем последний существует в виде двух взаимоисключающих вариантах. Существование столь полярных точек зрения по данному вопросу обусловлено различными взглядами, сложившимися в разных обществах и государствах по этому поводу, а также различными особенностями национальных правовых систем.

Дуалистический подход основным постулатом имеет тезис об одновременном существовании и развитии двух взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимодействующих правовых систем – международной и национальной. Каждая из них имеет относительно самостоятельный характер и в процессе взаимодействия дополняет другую. Данная концепция исходит из того, что исключает какое бы то ни было доминирование одной правовой системы или ее составных частей над другой, международное и национальное право рассматриваются как два различных, относительно самостоятельных правопорядка. Вместе с тем, ее сторонники признают взаимосвязь, взаимодействие, взаимное влияние международного права и национальных правовых систем.

В частности, по их мнению, внутригосударственное право может оказывать косвенное влияние на международное право двумя путями:

1) путем предопределения сущности и содержания международного права, так называемое, материальное влияние;

2) путем воздействия внутригосударственного права на процесс создания и реализации норм международного права, или так называемое, процессуальное влияние.

Однако, в ряде случаев национальное право оказывает непосредственное воздействие на международное право. Это проявляется, например, в том, что обычные нормы, возникающие в рамках деятельности одного или нескольких государств как нормы внутригосударственного права, затем трансформируются в нормы международного права. Кроме этого, в нормы международного права могут трансформироваться нормы, касающиеся дипломатических иммунитетов и привилегий, порядка заключения международных договоров и соглашений, иммунитета государства и его собственности, правового положения иностранцев и лиц без гражданства, дипломатических и консульских представительств и т.д.

Принципы внешней политики, прогрессивные нормы в области гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека, появляющиеся первоначально в национальном праве, нередко в последующем закрепляются в нормах международного права, служат примером при разработке соответствующих международных договоров.

Подобно тому, как национальное право оказывает воздействие на право международное, так и последнее в свою очередь воздействует на национальные правовые системы прямым и косвенным путем.

Косвенное воздействие международного права на право национальное проявляется в том, что, закрепляя те или иные прогрессивные принципы, нормы или положения, международное право тем самым подает своего рода пример и побуждает государства, в правовых системах которых эти принципы, нормы или положения отсутствуют, к их принятию и практическому осуществлению. Особенно наглядно это проявляется в области защиты прав и свобод человека и гражданина, хотя существует и множество других примеров, свидетельствующих о косвенном влиянии международного права на право национальное.

Прямое воздействие международного права на национальное право также осуществляется различными путями.

Во-первых, посредством объявления в конституции и других законодательных актах государства общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, заключенных тем или иным государством, составной частью его национальной правовой системы.

Во-вторых, посредством трансформации норм, содержащихся в конкретных международных договорах и обычном международном праве, в нормы внутригосударственного, национального, права.

Что касается монистической теории, то существуют два ее варианта, которые не только противоречат друг другу, но и взаимно исключаются.

В соответствии с первым вариантом данной теории национальное право обладает приоритетом над правом международным. Сторонники данной теории считают международное право либо неотъемлемой частью национального права, либо – явлением в принципе не совместимым с правом национальным.

Второй вариант монистической теории, наоборот, отрицает примат национального права над международным. В настоящее время данная концепция приобретает все большее число сторонников. По-видимому, это является весьма оправданным. Однако, с одной существенной оговоркой. А именно, - что данное суждение распространяется не на все международное право, а в основном лишь на международное «договорное» право.

6. Российская правовая система: становление, развитие, национальные особенности.

Становление и развитие российской правовой системы происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой правовой системы, хотя этим процессам и были присущи свои особенности.

Глубинные истоки представлений о справедливом и должном лежат еще в мифологии, посредством которой тот или иной этнос осознает окружающую природную и социальную действительность, самого себя, свое происхождение, нормы и обычаи своей жизни.

В русской мифологии в отличие от мифологии Древней Греции и Древнего Рима, заложивших основы мировосприятия для всей западной культуры, в том числе правовой, отсутствуют какие-либо символы, свидетельствующие об осознании славянами таких понятий как мера, мерность, соразмерность деяния и воздаяния за него. С другой стороны, славянская, в том числе и русская, культура пронизана осознанием таких категорий как справедливость, правда, доля. Причем последняя воспринималась русскими людьми в качестве непостижимой, трансцендентной силы, предопределяющей как природные события, так и всю жизнь человека. Это свидетельствует о слабом осознании последствий своей социальной деятельности, о подчиненности внешним природным и потусторонним силам.

Другим немаловажным фактором формирования правовой культуры русского народа являлась коллективная форма общежития русского крестьянства – община. Необходимо заметить, что община являлась универсальной формой организации большинства аграрных и иных ранних обществ. Специфика же русской общины заключалась в медленном преодолении родовых, патриархальных пережитков, в широких правах общины на все земли, находящиеся на ее территории, и крайне слабом в силу этого развитии частной собственности, в значительной роли общины в решении хозяйственных вопросов, касающихся ее членов, длительном ее существовании в национальных масштабах и др.

Еще одним немаловажным обстоятельством применительно к описываемому процессу являлся деспотический характер правления большинства русских царей и довольно сложные геополитические условия, в которых проходило становление и развитие сначала Древнерусского государства, а затем Российской империи. Можно сказать, что благоприятные условия для развития правовых начал в стране появляются не ранее 60-х годов XIX века, что выразилось в освобождении крестьянства от крепостной зависимости и в разворачивании крупнейшей в истории нашей страны правовой реформы, заложившей основы правовой государственности в России. Конец XIX – начало XX веков знаменуются невиданным ранее подъемом в правовой сфере в результате формирования новых социальных сил и слоев, являющихся носителями совершенно иной правовой культуры. Прежде всего речь идет о нарождающейся буржуазии и разночинной интеллигенции.

В процессе правовой реформы в России была ликвидирована сословность суда, провозглашено равенство всех перед судом и законом, произведено отделение суда от административной власти, установлены выборность и несменяемость судей, коллегиальность рассмотрения дел и состязательность процесса, провозглашены гласность суда и право на защиту, введен институт присяжных заседателей. Таким образом, в конце XIX – начале XX веков в России был заложен основательный, хотя и непрочный фундамент современной правовой государственности, позволяющей, если бы в стране продолжилось эволюционное развитие, выйти в XX столетии на передовые рубежи мировой правовой культуры. Что же касается русской либеральной правовой мысли – работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и других – то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий.

Развитие российской правовой системы в X – XX веках, восприятие ей византийской правовой культуры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем на правах особой – евразийской – разновидности, особенности которой заключаются в следующем:

1) для нее характерна высокая, приоритетная защита общих интересов, общего дела, дух соборности в ущерб личным притязаниям индивида, его правам и интересам;

2) слабость личностного, а, следовательно, и правового начала в культуре вообще;

3) широкое распространение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.д.;

4) отрицательное отношение православной религии к фундаментальным устоям правового общества, а тем самым и к праву, правовой культуре;

5) высокая степень присутствия государственности в общественной жизни, подчиненность права государству.

Социалистическая революция в октябре 1917 года прервала эволюционное развитие российской правовой системы, и в нашей стране началось широкомасштабное строительство социализма и коммунизма. Соответственно, и правовая система претерпела существенные изменения, о чем было сказано при характеристике социалистической правовой системы, что позволило выделить ее в отдельную правовую семью. И лишь в результате развала Советского Союза и ряда реформ, проведенных в Российской Федерации в конце прошлого века, стало возможным говорить о возвращении российской правовой системы к ее историческим корням и о возрождении традиций, присущих российскому праву.

Тема 13. Источники (формы) права

(РП, Тематический план, п/н 13 (Стр.7); Содержание курса «Тема 13» (Стр. 17); Планы СЗ «Тема 13» (Стр.75);

М/м лекция № 13;

СХиОП (Стр.55 - 61).

1. Источник (форма) права: понятие, классификация.

В теории права и государства употребляются два идентичных, но одно­временно отличающихся понятия - "источники права" и "формы права".

Понятие «источник» права существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник» права, то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения.

Вообще термин «источник» права в теории права трактуется неоднозначно.

Главная причина расхождения в трактовке природы источника права находится в различном правопонимании. Л.И.Спиридонов понимает под источником права - процесс селективной эволюции культуры, аккумулирующей в своих нормах по­ведения социальный опыт человечества. Об источниках права говорят, прежде всего, как о факторах, питающих появление и действие права. Таковым выступают правотворческая деятельность государства, воля социальных групп общества и материальные условия жизни общества.

Об источниках права пишут также в плане познания права и назы­вают соответственно: исторические памятники права, данные археоло­гии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др.

Однако есть и более узкий смысл понятия "источник права", указы­вающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные ак­ты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распро­странение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается.

Отдельные ученые относят к источникам права деятельность госу­дарства по установлению правовых норм либо административные и су­дебные прецеденты. Проблема источника права - прежде всего, проблема роли государства в образовании юридических норм. Поэтому формаль­ный источник права является по существу формой участия государства в правообразовании. То, что одни авторы определяют как формы установления правовых норм, другие называют деятельностью государства по их установлению либо судебными и административными прецеден­тами. Норма права не существует и не может существовать вне источни­ка права - оболочки правовой нормы. С другой стороны, форма бытия права есть тот же результат правотворчества. Не противопоставляется "деятельность" и "результат" при определении источника права и в за­рубежной литературе. Так, например, английский ученый К.Эллен определяет источник права как деятельность, посредством которой нормы поведения приобретают характер права, становясь объективно определенными, постоянными и, прежде всего, обязательными. А в прошлом веке российский ученый В.И.Сергеевич писал, что под источ­ником права можно разуметь те силы, которые производят право. С этой точки зрения источником права будет, например, законодательство как сила, созданная законно, под источником права можно разуметь и продукт этой силы, в данном случае самый закон.

В некоторых традиционных правовых системах развивающихся стран понятия источник права и форма права не совпадают. В обычном праве ряда африканских племен в качестве формы права выступают, как правило, устные обычаи, превращаемые в правовые нормы в результате санкционирующий деятельности государства, которая, таким образом, служит источником права. В мусульманском праве формой права яв­ляется мусульманская доктрина, изложенная в трудах крупнейших араб­ских богословов, а источником права - деятельность судов по примене­нию этих книг.

Под источником права следует, видимо, понимать обусловленный характером правопонимания данного общества способ признания соци­альных норм в качестве общеобязательных.

Наряду с этим под источником права следует также понимать форму выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. Именно с помощью формы право приобретает свои неотъемлемые черты и признаки, прежде всего, такой признак как формальная определенность. Правовые формы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни. Без этого нормы права нельзя признать наличными, существующими, не говоря уже о том, что они без внешнего объективирования не смогут выполнять свои задачи по регулированию поведения.

Такая постановка вопроса, на первый взгляд, может показаться противоречащей наличию естественного права, неотчуждаемых прав человека. Однако, то, что издавна именуется естественным правом, с точки зрения современных задач и представлений составляет объективную основу права в виде правовых притязаний общества, определяющих содержание правовых предписаний.

С проблемой объективирования права вовне связан ряд понятий и терминов, о которых необходимо сказать отдельно.

Так, прежде всего, необходимо различать форму права и правовую форму. Правовой формой именуют правовые средства в целом, когда они используются для регулирования тех или иных социальных процессов, решения определенных социальных задач. Например, когда речь идет о правовых формах регулирования экономики. А форма права – это способ фиксации, установления юридических норм, их закрепления вовне.

Поэтому все источники права делятся на источники в материальном смысле и в формаль­ном смысле.

Источником права в материальном смысле являются реальные жизнен­ные факторы, благодаря которым появляется и функционирует право, о чем уже говорилось выше.

Непосредственным источником права в материальном смысле является правотворческая деятельность государственных органов или всего народа. Данная форма в современных демократических государствах используется наиболее широко. В условиях разделения властей эту деятельность осущест­вляют специальные правотворческне органы.

В формальном смысле под источниками права понимаются основания для решения конкретных юридических дел, факторы, из которых люди узна­ют свои права. К ним относятся; нормативные правовые акты. судебные пре­цеденты, правовой обычай, нормативно-правовой договор, религиозные тек­сты.

Нормативные правовые акты - это письменные документы, принятые или утвержденные государственными правотворческими органами содержа­щие нормы права.

Судебные прецеденты представляют собой решения судов по конкрет­ным делам, имеющие обязательное значение для других судов при рассмот­рении ими аналогичных дел.

Правовой обычай характеризуется тем, что правовое значение обычаю придается законом, в результате чего он приобретает общеобязательное значение. При этом сам обычай в тексте закона не приводится. Например, ст. 134 Кодекса торгового мореплавания закрепила, что срок погрузки товаров на суде определяется в соответствие с обычаями порта.

Нормативным является договор, заключенный двумя и более сторона­ми. который содержит нормы права. Такой договор может быть и междуна­родным, и внутригосударственным.

Религиозные тексты представляют собой нормы, являющиеся обяза­тельными и содержащимися в религиозных книгах, например, Коране.

Наиболее распространенными источниками права в формальном смыс­ле или формами права являются нормативные правовые акты государствен­ных органов.

Дата добавления: 2013-12-12