Требования к статье

рассмотрев содержание разных видов статей и возможные стили, остановимся на общих логико-структурных требований к статье, её стилю и наиболее типичных недостатках статей. среди требований к стилю статьи в методологии исследования выделяются такие, как: логичность, ясность, лаконичность, точность научной терминологии. Ф. А. Кузин обращает внимание исследователей на такие важнейшие требования к статьям, как: достоверность исходной информации; критичность при отборе фактов; доказательность цитируемого содержания и сопоставляемых точек зрения для объективной характеристики излагаемого явления; оптимальность числа используемых цитат. К перечисленным необходимо добавить ещё ряд требований, усиливающих научную сущность, логическую структурированность и дискурсивность статьи:

· научность содержания и языка изложения;

· законченность, целостность раскрытия одного или нескольких вопросов;

· наличие размышлений и обсуждений;

· соответствие масштаба замысла и сделанных выводов;

· логичность и обоснованность;

· наличие выводов (кратких, ёмких смысловых положений);

· наличие ссылок.

Размышляя о сущности, характере, видах и стиле научных статей в педагогике, требованиях к ним, необходимо обсудить также встречающиеся типичные их недостатки, особенно характерные для аспирантов, начинающих учёных, выявленные и сформулированные нами в результате анализа большого числа статей. К ним мы относим:

· несоответствие содержания статьи своему названию;

· отсутствие «захода» (вступления) в статье, т. е. о чём в ней будет речь;

· несформулированность собственной идеи или новации;

· отсутствие выводов, изложения лаконичного содержания того главного, оригинального, что хотел донести как научную заявку автор читателю;

· расхождение между постановкой вопроса (или вопросов) и содержанием ответов совсем не те вопросы или между постановкой вопроса и описанными результатами;

· логическое несоответствие между исходными положениями (логическими посылками) и выводами, т.е. сделанные выводы никак не вытекают из приводимой аргументации, основных существенных положений;

· в статье даётся определения основного рабочего понятия (или оно логически некорректно), которым автор пользуется. Читателю остаётся лишь догадываться, что же имел в иду автор, используя то или иное понятие;

· пропуск этапов объяснения имеющихся недостатков рассматриваемого феномена и обоснование «своего», авторского видения путей решения проблемы, которое появляется в таком случае как данность, неясно зачем;

· недостаточная целевая направленность статьи, в результате чего она содержит рассуждения «о том, о сём, обо всём»;

· наличие детального обсуждения общеизвестных положений, своего рода «научная жвачка»;

· компилятивность вместо анализа источников научной информации, нередко выражающаяся в разнообразном и многоименном «цитатнике»;

· пропуск существа опытно-экспериментальной работы, результаты которой анализируются в статье. В этом случае читателю остаётся неясным, за счёт чего получены обсуждаемые результаты, и другие.

Завершая наш методологический дискурс о научной статье в педагогике, обратим внимание на то, что она является первора-скрывающим, развёрнутым, научным текстом, существенным и оригинальным по содержанию, законченным и упорядоченным. отражает авторское содержание (или авторскую интерпретацию) определенной научной проблемы и способов её решения в форме дискурса. В статье реализуются непосредственные цели и функции науки: производство и систематизация знаний, описание, объяснение и обоснование процессов и явлений действительности, в данном контексте – педагогической. В статье отражается диалог мнений в форме размышления, рассуждения: дискурса, который предстаёт как обращенность к читателю не с готовым знанием, а с обоснованием, логичным доказательством, обсуждением, рассуждением, приглашением к разговору и осмыслению темы.

В этой статье обоснована и обсуждена попытка классификации научных статей в педагогике по основаниям проблемы и дискурса. Их многообразие представлено двумя видами: теоретическими и прикладными. В составе теоретических выделены: постановочные, аналитические, обобщающие, концептуальные. Прикладные представлены экспериментальными и инструментальными. По способу дискурса в статье охарактеризованы её научно-популярный, публицистический, проблемный стили. Предложены для обсуждения наши размышления о требованиях к научным статьям в педагогике и типичных их недостатках.

Классификация статей, как и любая классификация, в определенной мере условна. В частности, возможны «мешанные» по содержанию и стилю статьи: постановочно-аналитические, аналетико-обобщающие, проблемно-публицистические и др. Вместе с тем методологическая рефлексия понятия статьи, её видов, требований к ней, позволяет обратить внимание научного сообщества и, в первую очередь молодых учёных, к проблеме методологии этого важного, первичного жанра научной литературы. Рассмотренные вопросы отражают возможные ориентации педагогического дискурса в статье. Мы стремились показать читателю, что сама статья о статье является скорее аналитической (хотя в ней есть элементы постановки проблемы и обобщающий материал), она построена в форме дискурса проблемного стиля.

Литература:

1. Рожденственныский Ю.В. Теория риторики. Учебное пособие. 4-е изд. (испр.). М.: Флинта,2006.

2. Михайлова Е.В. Интертекстуальность в науном дискурсе (на примере стате). Автореф. дисс....канд. филол. наук. Волгоград, 1999.

3. Российская педагогическая энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.

4. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей учёной степени. М,: «Ось-89», 1997.

5. Энциклопедия профессионального образования. В 3-х томах. М,: Изд-во ассоциации «Профессиональное образование», 1999.

6. Загвязинский В.И., Атаханов Р. методология и методы психолого-педагогического исследования. М,: Академия, 2003.

7. Бережного Е.В., Краевский В.В. Основы учебно-исследовательской деятельности студентов. М., 2005.

8. Краевский В.В. методология педагогического исследования: Пособие для педага-исследователя. Самара, 1994.

9. Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М., 1982.

10. Словарь синонимов. Справочное пособие. М., 1975.

11. Психология Словарь./Изд-е 2-е, исправл. и дополн./Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.

Дата добавления: 2013-12-13