Подготовка к получению экспериментальных образцов

Вопрос о понятии и юридической природе образцов для сравнительного исследования.

В криминалистической и уголовно-процессуальной лите­ратуре встречаются самые различные понятия образцов для сравнительного исследования. При этом многие авторы вы­деляют главный, основополагающий признак образцов - то, что они несомненно происходят от объекта или группы объектов, подлежащих идентификации. Несомненность происхождения от проверяемого объекта - важнейшая осо­бенность образцов для сравнительного исследования, отли­чающая их от следов. Правильно указывается также цель получения образцов, - они изымаются или изготавливаются для производства исследований, т. е. их получение предва­ряет другие действия, необходимые для успеха расследова­ния по делу, и является, как правило, непременным услови­ем проведения этих последующих действий.

Образец для сравнительного исследования - это матери­альный объект, несомненно, происходящий от другого объ­екта и являющийся его частью либо отражающий его при­знаки, получаемый для проведения специальных исследова­ний в целях идентификации или установления родовой (групповой) принадлежности идентифицируемого объекта, а также для установления других обстоятельств расследуе­мого преступления.

С понятием образцов тесно связан вопрос об их юриди­ческой природе и, в частности, о том, не относятся ли образцы к вещественным доказательствам. Этот вопрос в про­цессуальной и криминалистической литературе также оста­ется спорным.

Как правильно отмечается в криминалистической лите­ратуре, образцы для сравнительного исследования более всего сходны с вещественными доказательствами. Бывает так, что объекты, признанные вещественными доказатель­ствами или следы на них (письмо, написанное подозревае­мым; следы крови на одежде, которые удалось обнаружить при обыске и т. д.) используются в качестве образцов. Од­нако однозначно определить их юридическую природу нельзя.

Согласно закону (ст. 81 УПК РФ), вещественными дока­зательствами признаются любые предметы, на которые бы­ли направлены преступные действия, а также иные предме­ты и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Как видно из текста статьи, законодатель определяет понятие вещественного доказательства очень широко. С этих позиций образцы для сравнительного ис­следования, поскольку они служат средствами к обнаруже­нию преступления или установлению фактических обстоя­тельств дела, безусловно, следовало бы относить к вещест­венным доказательствам. Однако такое решение едва ли можно считать правильным.

Вещественные доказательства приобщаются к делу по­становлением субъекта расследования и хранятся при уго­ловном деле до вступления приговора в законную силу (ст.ст. 81-82 УПК РФ). На образцы для сравнительного ис­следования такой порядок распространяется не всегда. Это и понятно, поскольку предназначение образцов совершенно иное. Суд должен исследовать вещественные доказательст­ва и оценить доказательственное значение каждого из них.

Образцы для сравнительного исследования (по крайней мере, экспериментальные) суд, как правило, не исследует и не оценивает, исследованию и оценке подвергаются результаты экспертизы, для которой получение образцов для сравнительного исследования является лишь одним из элементов подготовки. Более того, к моменту судебного заседания образцы могут уже физически не существовать, так как будут израсходованы в ходе экспертизы. Следова­тельно, однозначно относить образцы к вещественным до­казательствам нельзя.

В.А. Жбанков сформулировал в обобщенном виде те ос­нования, которые, по его мнению, не позволяют считать об­разцы вещественными доказательствами. «Анализ сущно­сти и процессуального положения указанных категорий объ­ектов показывает, - пишет он, - что между ними имеются существенные различия. Так, между вещественными дока­зательствами и образцами они заключаются в следующем:

- вещественные доказательства объективно связаны с подготовкой, совершением и сокрытием преступления. Образцы для сравнительного исследования связаны с событи­ем преступления только через объекты, для сравнения с ко­торыми они были получены;

вещественные доказательства незаменимы, так как нельзя воспроизвести преступление, а следовательно, и его сле­ды. Образцы же, как правило, могут быть получены в любомколичестве;

процесс возникновения вещественных доказательств не зависит от следователя и суда, а необходимость получения образцов определяется ими;

вещественные доказательства при исследовании не все­гда сравниваются с образцами; их значение для дела может быть установлено при проведении иных следственных действий (осмотр, эксперимент и т.д.). Образцы для сравнительного исследования всегда сравниваются с веществен­ными доказательствами».

С приведенными высказываниями в основном следует согласиться. Отметим лишь одну неточность в суждениях В.А. Жбанкова: утверждать, что образцы заменимы и могут быть получены в любом количестве, можно только в отно­шении экспериментальных образцов. К свободным или ус­ловно-свободным образцам это, как правило, не относится.

Вывод о том, что образцы для сравнительного исследо­вания - это самостоятельная категория объектов, исполь­зуемых в судопроизводстве, В.А. Жбанков сопровождает оговоркой. Он отмечает, что образцы недоброкачественной продукции или продукции с завышенной стоимостью могут быть вещественными доказательствами. Недоброкачествен­ная продукция или продукция с завышенной стоимостью рассматриваются как объекты преступных действий обви­няемого (вещественные доказательства), поэтому и изы­маемые для исследования образцы этой продукции будут также вещественными доказательствами, а не образцами для сравнительного исследования2.

Действительно, образцы готовой продукции, недоброка­чественных строительных материалов, фальсифицирован­ного оружия и т. д., являющиеся объектами преступных действий, т. е. вещественными доказательствами, нередко выступают как бы в двух качествах: оставаясь веществен­ными доказательствами, они в то же время являются образ­цами для сравнительного исследования. Важно отметить, что такого рода образцы могут подвергаться не только сравнительным, т. е. идентификационным, но и диагности­ческим исследованиям (например, для установления факта нарушений требований ГОСТов при изготовлении готовой продукции, степени прочности некондиционных строитель­ных материалов, состава горючего).

В связи с этим представляется важным выяснить еще один вопрос: возможно ли в принципе использовать веще­ственные доказательства в качестве образцов для сравни­тельного исследования? В законе ответа на этот вопрос не содержится, хотя на практике он не вызывает особенных трудностей. Вот один из примеров.

Гражданин С. приобрел у ранее ему неизвестного лица пистолет и 4 патрона к нему. Пистолет и патроны были изъ­яты и приобщены к уголовному делу в качестве веществен­ных доказательств. В ходе расследования по делу была на­значена криминалистическая экспертиза. Одним из вопросов, поставленных на разрешение эксперта, был вопрос о пригод­ности патронов к стрельбе. Эксперт ответил на поставленный вопрос, произведя отстрел всех четырех патронов.

Правильно ли поступил эксперт в данном случае? Со­вершенно правильно, хотя при этом вещественные доказа­тельства подверглись изменению. Но, вопервых, другой возможности для того, чтобы ответить на вопрос следовате­ля, у него не было; а во-вторых, отстрелянные пули и гиль­зы будут храниться в пулегильзотеке и, возможно, с их по­мощью удастся раскрыть не одно преступление. Отметим также, что ни у кого не вызывает сомнений возможность использовать в качестве образцов для сравнительного ис­следования изъятые на месте происшествия следы крови и другие подобные объекты.

Что же касается израсходованных вещественных доказа­тельств, то здесь прав М.М. Выдря, который пишет: «Сле­дователь обязан предпринять все зависящие от него меры с тем, чтобы у него было достаточное количество доказа­тельств, направляемых на исследование, поручить проведе­ние экспертизы такому эксперту, научная подготовка кото­рого обеспечивает их правильное исследование. Качествен­ные и количественные изменения некоторых вещественных доказательств в результате проведенных исследований бес­спорны. Поэтому следователь, суд не вправе требовать от эксперта обязательного предоставления вещественного до­казательства в том виде, в котором они были переданы на экспертизу».

Приведенную выше рекомендацию следует использовать и в случаях, связанных с наркотиками, когда при производстве экспертизы образ­цы уничтожаются или видоизменяются таким образом, что становится невозможным их дальнейшее использование в ходе расследования и рассмотрения дела в суде.

Итак, правы те криминалисты (А.И. Винберг, Р.С. Белкин, В.А. Жбанков) которые предлагают выделить образцы для сравнительного исследования в самостоятельную категорию объектов, используемых в уголовном судопроизводстве. Данная категория близко примыкает к вещественным доказа­тельствам. Добавим к этому, что в некоторых случаях веще­ственные доказательства могут одновременно выступать в качестве образцов и использоваться для проведения как идентификационных, так и диагностических исследований.

Образцы для сравнительного исследования могут быть классифицированы по различным основаниям.

Наиболее распространена классификация образцов по времени и условиям возникновения. С этих позиций различа­ются образцы:

Свободные - возникающие или создаваемые до возбу­ждения уголовного дела и вне связи с ним.

Условно-свободные - возникающие после возбужде­ния уголовного дела, но не в связи с подготовкой материа­лов для экспертизы;

Экспериментальные - полученные в связи с подготовкой материалов на экспертизу в процессе работы по уголовному делу.

Заметим, что чисто терминологически традиционные на­звания «свободные», «условно-свободные» и «эксперимен­тальные» едва ли можно признать удачными. Нам не уда­лось установить, кто впервые предложил эти названия. Од­нако в статье Р.С. Белкина «Экспериментальный метод по­лучения образцов для сравнительного исследования» изла­гаются некоторые соображения по данному вопросу.

«Экспериментальные образцы, - пишет Р.С. Белкин, -являются результатом специально осуществляемых дейст­вий, специально вызываемого явления. Эти действия или явления могут быть повторены неограниченное число раз как в целях устранения случайных элементов в получаемых результатах, так и в целях изучения, овладения самим про­цессом явления. Условия, в которых протекают эти дейст­вия или явления, либо создаются, либо выбираются искус­ственно. Все изложенное показывает, что эти действия и их результаты носят экспериментальный характер».

Что же касается образцов крови, почвы, волос, слюны, изделий и т.п., то, как отмечает Р.С. Белкин, они так­же могут быть получены экспериментальным путем. Одна­ко «подобные образцы могут быть и свободными в том смысле, что их возникновение может быть и не связано с расследуемым уголовным делом, однако значение образцов они приобретают только в связи с делом».

Эти суждения нельзя признать убедительными. Специ­ально вызываемое явление, которое можно повторить не­сколько раз, создав или выбрав для этого необходимые ус­ловия (например, прицельный выстрел), вовсе не обязатель­но представляет собой эксперимент, т. е. опыт. Никак нель­зя назвать экспериментальными такие действия, как полу­чение образцов крови, образцов отпечатков пальцев и т.д.; поэтому термин «экспериментальные образцы» представля­ется искусственным и надуманным. Еще более неудачен термин «свободные образцы» («в том смысле, что их воз­никновение может быть и не связано с расследуемым уго­ловным делом»).

Конечно, отказ от устоявшихся понятий и замена их но­выми - процесс болезненный. Думается, однако, в данном случае это вполне оправдано.

Возможно, более удачными были бы такие наименова­ния: применительно к свободным образцам - докриминальные; к условно-свободным - посткриминальные; к экспери­ментальным - специальные (здесь имеются в виду образцы, получаемые в ходе расследования по уголовным делам).

В целом же классификация образцов для сравнительного исследования могла бы, как нам кажется, выглядеть сле­дующим образом:

1. По времени и условиям возникновения образцы под­разделяются на: а) свободные (докриминальные), б) услов­но-свободные (посткриминальные), в) экспериментальные или специальные;

По характеру отражения свойств объекта, подлежаще­го исследованию: образцы, отражающие индивидуальные признаки объекта; образцы, отражающие родовые или групповые признаки объекта;

По характеру самих образцов можно выделить: а) сле­ды или отпечатки, т.е. отображения внешнего строения объ­ектов в окружающей среде; б) продукты деятельности и жизнедеятельности человека или животного; в) отделив­шиеся части объектов; г) предметы как представители опре­деленной группы объектов (коллекционные образцы или эталоны); д) «средние пробы» отдельных объектов;

Экспериментальные (специальные) образцы, в свою очередь, можно классифицировать по субъекту получения. Они подразделяются на: а) образцы, получаемые следовате­лем (дознавателем); б) специалистом; в) экспертом;

По процессуальному положению лиц, у которых отбираются образцы можно выделить: а) образцы от потерпев­шего; б) свидетеля; в) подозреваемого; г) обвиняемого;

По видам экспертиз: образцы для традиционных криминалистических, судебно-медицинских, материаловедческих экспертиз и т. д.;

По обстоятельствам получения: образцы, получаемые на добровольной основе и образцы, получаемые принуди­тельно.

Подготовка к проведению следственного действия вклю­чает в себя комплекс мероприятий, осуществляемых следо­вателем после принятия им решения о необходимости про­изводства данного следственного действия.

Такое решение принимается после тщательного анализа задач, которые возникают перед следователем на данном этапе расследования уголовного дела. После того как следо­ватель придет к выводу о том, что для решения возникшего в ходе расследования вопроса необходимо назначить экс­пертизу, и для ее производства необходимы образцы для сравнительного исследования, начинается подготовка к проведению данного следственного действия.

В процессе подготовки прежде всего необходимо уяс­нить: какая конкретная цель ставится перед данным следст­венным действием и какая должна быть проведена подготов­ка к нему (источник получения образцов; их вид; количество; необходимость наведения справок, работы с учетами, пред­варительного проведения соответствующих следственных действий, таких как обыск, выемка, освидетельствование).

Организация подготовки к получению образцов для сравнительного исследования также включает: решение во­проса о времени и месте его производства; определение следователем круга лиц, которые будут участвовать при проведении следственного действия, а также выбор необхо­димых технических средств, которые будут использоваться при отобрании образцов.

Как пишет А.П. Сыров, вопрос о времени проведения следственного действия включает в себя два этапа:

1. Выбор момента проведения следственного действия;

2. Определение его продолжительности.

При этом необходимо иметь в виду, что на сохранность доказательств в течение определенного срока влияют две группы факторов: а) факторы, связанные с естественными процессами и закономерностями природы; б) факторы, свя­занные с сознательным поведением заинтересованных лиц1. Выбирая момент получения образцов для сравнительного исследования от живых лиц, следователь должен учитывать физическое, психическое состояние заинтересованных лиц, возможность проведения следственного действия с их уча­стием, возможность их отказа от добровольного участия в этом следственном действии.

Продолжительность получения образцов для сравнитель­ного исследования зависит от вида образцов и специфики их изъятия.

Уголовно-процессуальным законом не регламентировано место получения образцов для сравнительного исследова­ния. Это объясняется спецификой следственного действия и зависит от характера образцов. В одних случаях, образцы могут быть получены в кабинете следователя (например, образцы волос, почерка), в других случаях, место их полу­чения определяется местом нахождения источника получе­ния образцов. Некоторые виды образцов возможно полу­чить только в специализированных учреждениях, где име­ются для того необходимые условия, инструменты, аппара­тура, специалисты. Так, экспериментальные образцы пуль можно получить только в экспертно-криминалистических подразделениях, образцы крови целесообразно получать в условиях медицинского учреждения, где может быть обес­печена необходимая стерильность, образцы тканей трупов - в морге или судебно-медицинской лаборатории и т.д. В затруднительных ситуациях следователю необходимо про­консультироваться со специалистом о месте получения об­разцов, об условиях, которым оно должно отвечать в каж­дом конкретном случае.

В процессе подготовки к получению образцов следова­тель должен решить, кто и в качестве кого будет прини­мать участие в данном следственном действии. Законом предусмотрено, что обязательными его участниками явля­ются следователь и лицо, у которого необходимо получить образцы. Кроме того, следователь в каждом конкретном случае решает вопрос о необходимости участия специали­стов, понятых, работников органов дознания, переводчика, родителей или законных представителей несовершенно­летнего, защитника.

Как показало исследование, иногда при подготовке к получению образцов возникают трудности с привлечени­ем специалиста. Та­кие трудности выражаются чаще всего в нежелании спе­циалистов безотлагательно принять участие в следствен­ном действии (например, медицинские работники, ссыла­ясь на занятость или иные причины, отказываются немед­ленно получать образцы крови). Эти вопросы разрешают­ся либо на основе личной договоренности, либо через ру­ководителя правоохранительного органа и медицинского учреждения.

Планируя предстоящее получение образцов, следователь должен четко представлять себе роль каждого участника этого следственного действия. Между тем на практике здесь часто допускаются ошибки. Так, описан случай, когда сле­дователь получал образцы крови с помо­щью медсестры и одного понятого. В другом случае, когда было необходимо получить образцы оттисков печатей и штампа частного предприятия, следователь поручил полу­чить эти оттиски владельцу предприятия: при этом ни сам следователь, ни понятые не присутствовали.

Важное значение имеет решение вопроса о способе вы­зова участников данного следственного действия. В.А. Жбанков рекомендует «подозреваемого, обвиняемого, сви­детеля, потерпевшего вызывать по правилам вызова соот­ветствующих лиц на допрос. Свидетелю, потерпевшему может быть послана повестка с указанием, когда и куда нужно явиться. В случае нежелательности вызова их подоб­ным образом, они могут быть вызваны по телефону, через должностных лиц, которых следует проинструктировать, каким образом произвести вызов. Подозреваемые, обвиняе­мые вызываются к месту проведения следственного дейст­вия по требованию следователя, так же как для производст­ва допроса, освидетельствования».

Решение вопроса о необходимости использования тех или иных научно-технических средств зависит от специфики тех­нологий получения образцов для сравнительного исследова­ния того или иного вида, особенностей их упаковки, тщатель­ности их фиксации. Подробнее об этом будет сказано ниже.

Действующим уголовно-процессуальным законодатель­ством РФ предусмотрено, что для получения образцов лицо, осуществляющее расследование, должно вынести специ­альное постановление. Это требование закона соблюдается на практике, к сожалению, не всегда. В некоторых случаях на практике были случаи получения образцов как на основании постановления, так и иного документа (чаще всего - рапорта), и даже без какого-либо документа вообще.

Предварительное определение тактики получения образ­цов для сравнительного исследования зависит от их вида. Следователь должен изучить методику отбора необходимых в каждом конкретном случае образцов и проб, определить последовательность опытов и ход следственного действия. Также ему необходимо продумать линию поведения на тот случай, если лицо, у которого должны быть получены об­разцы, откажется их предоставить. Все подготовительные мероприятия должны найти свое отражение в плане прове­дения следственного действия.

Криминалистами неоднократно отмечалось, что плани­рование не всегда предполагает составление плана в пись­менном виде. Но в любом случае проведение следственного действия должно быть тщательно продумано. Вопрос о со­ставлении письменного плана зависит от конкретных об­стоятельств дела, степени его сложности. Нам представля­ется, что если предстоящий процесс получения образов сложен в технологическом отношении, или при этом могут возникнуть конфликтные ситуации либо будет задействова­но большое количество участников, составление плана не­обходимо. При этом совсем не обязательно составлять объ­емный и сложный по форме план. Он может быть составлен в виде перечня вопросов и тактических приемов.

Дальнейшая подготовка к получению образцов для срав­нительного исследования осуществляется непосредственно перед началом следственного действия, на месте его произ­водства. Следователь должен детально ознакомиться с объ­ектом, от которого будут получаться образцы, определить характер тактической ситуации, спрогнозировать ее даль­нейшее развитие и внести соответствующие коррективы в свой план. В частности, следователь должен проверить, явились ли лица, которые должны принимать участие в по­лучении образцов, удостовериться в их личности, проверить готовность и комплектность технических средств, которые будут использоваться.

Перед началом получения образцов для сравнительного исследования следователь должен разъяснить всем участ­никам их права, обязанности, задачу следственного дейст­вия и роль каждого. Инструктаж специалиста можно про­вести заранее, чтобы дать ему возможность подготовить не­обходимые технические средства и вспомогательный мате­риал. Факт разъяснения прав и обязанностей участников следственного действия отмечается в протоколе и удостове­ряется их подписями.

Лицу, у которого необходимо получить образцы, предъ­является постановление, уточняется готовность их предос­тавить. После этого следователь может приступать непо­средственно к получению необходимых образцов.

Дата добавления: 2013-12-13