КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Поводы к возбуждению уголовного делаВведение СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ СОДЕРЖАНИЕ Обсужден и одобрен на заседании кафедры уголовного процесса 30 ноября 2011 г., протокол № __. На стадии возбуждения уголовного дела Проблемы приминения норм УПК РФ
Красноярск 2011 Проблемы применения норм УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела / Конспект лекции по специальному курсу «Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального законодательства» подготовлен на основе фондовой лекции кандидата юридических наук Д.В.Шинкевича // О.Ю. Васильев. – Красноярск: СибЮИ ФСКН России. – 2011.
В конспекте лекции рассматриваются понятия принципов уголовного процесса, их система и значение, сравниваются точки зрения различных авторов по данной теме, раскрываются проблемы реализации отдельных принципов уголовного судопроизводства в правоприменительной практике.
Конспект лекции подготовлен преподавателем кафедры уголовного процесса полковником полиции Васильевым на основе фондовой лекции кандидата юридических наук Д.В.Шинкевича.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (в последней редакции) [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в последней редакции) [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 3. По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 УПК РФ в связи с запросами законодательного собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 4. По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой граждански И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г. № 1-П [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 5. По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение от 22 января 2004 г. № 119-О [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 6. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10.09.2007 г. № 140 // СПС КонсультантПлюс. 7. О едином учете преступлений // Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюст РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 // СПС КонсультантПлюс. 8. Постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2005. – № 5. – С. 31. 9. Багмет А.М. Трудности при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях // Законность. – 2006. - № 7. 10. Багмет А.М. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовный процесс. – 2006. - № 6. 11. Быков В.М. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица // Уголовный процесс. – 2006. - № 6. – 12. Гаврилов Б.Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела – соответствует ли он правовым реалиям и правоприменительной практике? // Российская юстиция. – 2006. - № 8. 13. Гордеев А. Институт отказа в возбуждении уголовного дела нуждается в законодательном регулировании // Закон и право. – 2006. – № 9. 14. Коломойцев Р. Заявление о преступлении: проблемы правоприменения // Законность. – 2006. - № 8. 15. Коридзе М. Контроль за решениями об отказе возбуждении уголовных дел // Законность. – 2006. – № 12. 16. Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: монография / О.А. Малышева. – Юрист, 2008. 17. Махмутов, М. Назначение исследований в стадии возбуждения уголовного дела / М. Махмутов // Законность. – 2010. – № 11. 18. Никифоров, С.А. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела / С.А. Никифоров // Законность. – 2011. – № 1. 19. Петров А.В. Достаточные данные - необходимое условие для возбуждения уголовного дела / А.В. Петров // Законность. – 2011. – № 2.
Деятельность органов дознания и предварительного следствия по разрешению сообщений о преступлениях напрямую затрагивает основные права и свободы граждан. В то же время и сама эта деятельность, и законодательство, регулирующее ее, достаточно специфичны. Малейшие нарушения уголовно-процессуального закона могут привести к невосполнимым потерям и часто приводят к тяжелейшим последствиям для физических или юридических лиц, для общества и государства. Изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации федеральными законами от 5 и 6 июня 2007 года, установили целый ряд принципиально новых правил, регламентирующих порядок уголовного судопроизводства на начальной стадии – стадии возбуждения уголовного дела. Тем не менее, в уголовно-процессуальном законе стадия возбуждения уголовного дела остается наименее регламентированной, что затрудняет понимание и правильное применение закона, создает разнобой на местах. В начальной стадии уголовного судопроизводства сотрудники правоохранительных органов сегодня сталкиваются с массой проблем. Эти проблемы порождены как нечеткостью и лаконичностью формулировок многих уголовно-процессуальных норм, так и противоречивостью многочисленных теоретических комментариев нового закона. Требуют теоретического осмысления и разъяснения правоприменителям такие новеллы уголовно-процессуального законодательства, как возбуждение уголовного дела, возвращение прокурором материалов для дополнительной проверки и др. Ситуация усугубляется еще и тем, что сотрудники правоохранительных органов в своей деятельности руководствуются также ведомственными нормативными актами, число которых довольно велико. К сожалению, предписания по реагированию на первоначальную информацию о преступлениях, по разрешению сообщений о преступлениях, содержащиеся в ведомственных инструкциях и других актах, порой не согласованы не только друг с другом, но и с требованиями закона. Эти проблемы, прежде всего, и будут предметом рассмотрения в настоящем конспекте лекции.
Можно ли принимать заявления от лиц, не достигших 16 лет?
Заявитель в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ. За данное преступление уголовная ответственность может наступить с 16 лет (ст. 20 УК РФ). Конструкция рассматриваемой нормы УПК РФ носит императивный характер, следовательно, закон не предоставляет возможности выступить в качестве заявителя лицу, не достигшему этого возраста. На практике положение ч. 6 ст. 141 УПК РФ трактуется более широко, и фактически не принимаются заявления от лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, т.е. 18 лет. Но если непринятие заявления о совершенном или готовящемся преступлении от лица, не достигшего 16-летнего возраста, еще можно оправдать необходимостью разъяснения ответственности по ст. 306 УК РФ, то непринятие заявления от лица, достигшего 16-летнего возраста, но не достигшего совершеннолетия, должно рассматриваться как безусловное нарушение закона. Как быть если данные заявителя не установлены?
В том случае, когда данные заявителя не установлены либо к нему требуется применение мер безопасности, считаем целесообразным воспользоваться поводом к возбуждению уголовного дела, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ: составить мотивированный рапорт об обнаружении признаков преступления. Возможен ли отказ в приеме сообщения о преступлении?
В соответствии с ч. 5 ст. 144 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке установленном ст. 124 и 125 УПК РФ. Также отметим, что в соответствии с Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» отказ в принятии, сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия, а также невыдача им уведомления заявителю о приеме сообщения о преступлении, недопустимы (п. 14)
Дата добавления: 2013-12-13; Просмотров: 461; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |