В о п р о с 2. Таким образом, под социальной ответственностью бизнеса следует понимать его способность пренебречь возможностью максимизации прибыли

Таким образом, под социальной ответственностью бизнеса следует понимать его способность пренебречь возможностью максимизации прибыли, если ее получение связано с нанесением вреда обществу, социуму, отдельным гражданам. Социально ответственное поведение бизнеса необходимо для сохранения общественной стабильности. В своей деятельности предприниматель всегда вынужден стремиться к соблюдению оптимального баланса социальной ответственности. Социальная ответственность бизнеса тесно связана с этикой.

Государство должно осознать свою социальную ответственность и вести себя социально ответственно, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Государство можно признать социально ответственным, если оно, определяя приоритеты государственной экономической политики и меры по регулированию экономики, руководствуется объективными экономическими законами и долгосрочными общенациональными интересами, преследуя цель повышения благосостояния нации.

Конечно, стремясь к общественной стабильности и поступательному развитию, государство не может предоставить частному бизнесу полную свободу в зарабатывании прибыли. Оно вынуждено ставить предпринимателей в определенные рамки законодательными и регулирующими мерами. Важно: чем более социально ответственным является поведение экономических организаций (предпринимателей), тем более ограниченным и мягким может быть вмешательство государства в экономику. Если бизнес социально ответственен, он и без вмешательства государства не причинит обществу или социуму вреда, не нанесет конкуренту «запрещенный удар». Этот момент дает бизнесу еще один аргумент за стремление к социально ответственному поведению. Меры государственного регулирования экономики иногда слишком резки, а задаваемые им рамки – узки, ставят бизнес в невыгодные для него условия. Стремясь к их расширению и смягчению, бизнесу целесообразно проявлять социальную ответственность, демонстрируя способность к самоограничению в интересах общества. Для государства это может и должно быть поводом к сокращению мер директивного регулирования экономики, к смягчению ограничений и повышению уровня экономической свободы бизнеса и населения. Осуществляя любую свою деятельность, государство и государственный аппарат также должны демонстрировать способность к самоограничению в интересах общества.

Понятие социальной ответственности тесно связано с понятием этики бизнеса. В целом, под этикой бизнеса понимается система ценностей, отделяющих правильное поведение от неправильного. Этичное поведение, соответствующее определенным ценностям, является правильным, а значит – социально ответственным. Поэтому социально ответственная организация не может вести себя не этично относительно других организаций или общества (социума). В социально ответственной организации высокую оценку получит только тот работник, который ведет себя этично относительно коллег, других работников организации, клиентов, покупателей, партнеров и т.п.

Проблема: суть понятий «этика бизнеса» и «этичное поведение» еще более расплывчата, чем фундамент понятия «социальная ответственность». В последнем случае, хотя бы, есть две основные трактовки, указанные ранее, между которыми идет борьба за выживание и всеобщее признание. Относительно этики и этичного поведения, к сожалению, нет даже этого. С достаточным уровнем определенности можно сказать следующее: оценка поведения какой-то организации, ее работника, некого чиновника или простого гражданина как этичного или неэтичного будет еще более условной и субъективной, чем при оценке социально ответственного или безответственного поведения.

Условность вытекает из отсутствия точного определения данных понятий и, следовательно, законодательной неурегулированности данных моментов. Поскольку общепринятых трактовок нет, оценки будут делаться на основе субъективных систем ценностей, имеющихся у отдельных граждан, организаций или их работников. Субъективные системы ценностей формируются на основе субъективных интересов соответствующих субъектов и нередко ничего общего с объективной реальностью не имеют. Поэтому принимать какие-то важные решения на их основе нельзя.

Для социально ответственного бизнеса естественно стремиться к определению указанных моментов. Поэтому корпорации, стремясь к урегулированию этих вопросов хотя бы во внутренней среде, часто принимают собственные «Кодексы этичного поведения» и т.п. Такие кодексы фиксируют основные этические нормативы, то есть допустимость или недопустимость определенных действий своих работников. К этически недопустимым действиям обычно относят вымогательство, взятки, злоупотребление служебным положением, сокрытие личной заинтересованности в заключении определенной сделки и т.п. Часто создаются и комитеты по этике, призванные разбирать случаи неэтичного поведения сотрудников, оценивать деятельность организации с точки зрения этики. Соответствующие материалы обычно распространяются среди работников в печатном виде, что призвано способствовать обучению их этичному поведению.

Как отмечалось ранее, социально ответственное поведение бизнеса создает условия для сокращения и смягчения государственного вмешательства в экономику. Эти условия заключаются в том, что социально ответственный бизнес способен самостоятельно понять необходимость формирования в обществе социального партнерства между ним и наемным трудом.

Главным предметом торга между продавцом и покупателем рабочей силы является зарплата, то есть цена продаваемой рабочей силы. Максимизация интереса одного ведет к значительному ущемлению интереса другого. Стремление каждого из них к максимизации своего интереса может привести к тому, что рыночный механизм просто не сработает, сделка купли-продажи рабочей силы заключена не будет. А это в свою очередь создает условия для возникновения серьезного социально-экономического кризиса, грозящего серьезными катаклизмами, вплоть до краха системы.

Уже в конце 19 века пострикардианская экономическая мысль (Дэвид Рикардо – один из последних представителей Классической политэкономии) предложила интересный механизм разрешения этой проблемы – социальный компромисс. Этот компромисс воспринимается как отказ наемного рабочего и работодателя от абсолютизации своего интереса, их соглашение о взаимных уступках, делаемых ради сохранения стабильности системы. Но реальная экономическая практика оказалась способной воспринять и использовать эту идею только в 60-е годы 20 века, когда для большинства людей стало очевидно: социальные революции реально возможны, следовательно работодатели должны идти на уступки, чтобы сохранить себя как класс, а экономическая система без предпринимателя не достаточно эффективна, следовательно, и наемный работник должен идти на уступки, чтобы сохранить или обеспечить для себя возможность достижения высокого уровня жизни.

На практике это называется «социальное партнерство». Оно реализовывается через заключение договора о социальном партнерстве между работодателями и наемными работниками. При этом работодатели (их коллективный орган) и наемные работники (их коллективный орган) являются субъектами договора, поскольку именно они заключают договор о компромиссе, беря на себя определенные обязательства. Соблюдение условий договора о социальном партнерстве в большой степени зависит от государства и его политики, т.к. именно оно может и должно контролировать и гарантировать соблюдение обеими сторонами взятых на себя обязательств и взаимность уступок.

Достижение взаимоприемлемого компромиссного варианта решения любой проблемы облегчается, если предпринимательство развивается в благоприятных условиях: при наличии реальных высоких гарантий соблюдения прав частной собственности, четкости и обоснованности экономического законодательства, невысокой инфляции и коррумпированности аппарата чиновников, приемлемой криминогенной ситуации и т.п. В этих условиях инвестиционная активность повышается, следовательно, повышается спрос на труд, что ведет к более активному функционированию рынка труда и более легкому достижению компромиссов. Таким образом, в практике социального партнерства в нормальной ситуации государство должно выступать посредником и гарантом выполнения достигнутых соглашений, а также – субъектом, создающим объективные условия для достижения компромиссов.

Все проблемы, связанные с достижением социального компромисса и формированием отношений социального партнерства, в российском варианте только обостряются. Это делает достижение социальных компромиссов очень проблематичным, а заключение договора о социальном партнерстве очень трудоемким процессом. Высокая противоречивость позиций разных представителей работодателей и профсоюзов, их откровенная неготовность к выработке и реализации единой политики на рынке труда, делает несколько иной роль российского государства в достижении социального партнерства. Российское государство должно выполнять функции не только гаранта взаимности уступок и контролера за выполнением обеими сторонами принятых обязательств, но и стимулирования, если не принуждения, сторон, противоборствующих на рынке труда, к нахождению взаимоприемлемых компромиссов и заключению договора о социальном партнерстве.

Обычно социальное партнерство в экономике формируется на двух дополняющих друг друга уровнях: корпоративном и государственном (макроэкономическом). Одноуровневое социальное партнерство, по-видимому, не возможно, поскольку государство не может на должном уровне вникнуть во все тонкости частных ситуаций, а корпоративный менеджмент не считает себя обязанным идти на какие-либо компромиссы с людьми, не входящими во внутреннюю среду данной корпорации.

На корпоративном уровне, достигнутый социальный компромисс (сформированные отношения социального партнерства) проявляется в двух основных формах: через заключение коллективного договора или через подписание и регулярное продление индивидуальных контрактов. Контракт – договор, подписываемый отдельным работником с работодателем. В контракте оговариваются основные условия работы, права и обязанности сторон, а также – предоставляемые работнику социальные гарантии, включая обязательства работодателя по страхованию работника от несчастных случаев, связанных с его трудовой деятельностью, медицинскому страхованию и лечению, пенсионному обеспечению, повышению квалификации и т.п. Важно: в контракте описываются только те моменты, которые касаются данного конкретного работника. Контракт можно воспринимать как индивидуальный договор о социальном партнерстве, если в нем зафиксированы определенные, считающиеся достаточными, социальные гарантии работнику.

Коллективный договор – договор, подписываемый представителями сторон и отражающий общие интересы работников и собственников определенной организации. С одной стороны, на корпоративном уровне коллективный договор является достаточно конкретным. Он вполне четко фиксирует не только права, обязанности и условия деятельности сторон, но и основные направления, по которым работники получают социальные гарантии, и уровень этих гарантий, который на данный момент реально может быть обеспечен, исходя из результатов деятельности организации. С другой стороны, в рамках этого договора, гарантии, предоставляемые разным работникам, усредняются. Достаточно часто даже не вводятся существенные различия в уровне этих гарантий для работников, имеющих принципиально разный уровень квалификации. Но работники, имеющие большой стаж работы в организации, очень часто получают более высокий уровень гарантий.

Контракт и коллективный договор имеют не мало общего: нацелены на достижение компромиссного соглашения и, следовательно, сохранение стабильности. Но и различия, имеющиеся между ними, весьма существенны: контракт детально описывает условия работы и предоставляемые социальные гарантии для отдельного работника, а коллективный договор в общих чертах фиксирует средние условия и усредненный уровень гарантий среднему работнику. Условия контракта зависят от уровня конкурентоспособности отдельного работника, производительности, эффективности и результативности его труда. Если работник теряет свои качества, контракт не будет продлен и может быть даже расторгнут досрочно. Положения коллективного договора формулируются, исходя из характеристик среднего работника, они не могут быть скорректированы даже при существенных изменениях, произошедших в условиях труда или уровне квалификации отдельного работника. Поэтому, по мнению автора, гарантии, предоставляемые коллективным договором, более стабильны. Вместе с тем, контрактные гарантии более гибки, они легко приспосабливаются к меняющимся условиям.

На государственном уровне социальный компромисс существует в виде договоров о Социальном партнерстве, заключаемых представителями класса наемных работников и класса собственников, обычно на региональном уровне. Важно: представители, разрабатывающие и подписывающие договор, должны реально отражать и защищать интересы всех слоев своего класса. В противном случае договор будет однобоким, не все субъекты экономической системы смогут реально соблюдать его положения и, следовательно, работать он будет усеченно, не эффективно. При формировании социального партнерства на макроэкономическом уровне, этот вопрос встает очень остро, поскольку внутренняя структура классов, как наемных работников, так и капиталистов, очень сложна. Представители разных слоев и группировок одного класса имеют принципиально различные уровни доходов и возможностей. Это ведет к высокой сложности формулирования общих положений договора о партнерстве, даже при том, что на этом уровне он заключается лишь в общих чертах.

Итак, социальное партнерство на корпоративном уровне существует в форме коллективного договора или контракта. На макроэкономическом уровне – в форме Договора о социальном партнерстве. Коллективный договор и контракт достаточно конкретны, составляются применительно к условиям и характеристикам отдельного работника, или среднего работника отдельной организации. Их положения часто бывают обязательными для исполнения. Договор о социальном партнерстве имеет более общий и рекомендательный характер, поскольку составляется в расчете на средние условия и среднего работника, как правило, региональной экономической системы.

Дата добавления: 2013-12-14