Типология политической культуры

На сегодняшний день в политологии разра­ботано множество моделей типологизации политической культуры. Самая, пожалуй, популярная из них принадлежит американским политологам Г. Алмонду и С. Вербе. В 1963 г. в книге «Гражданская культу­ра» на основе анализа пяти политических систем (Англии, Ита­лии, ФРГ, США и Мексики) они предложили такую классификацию политической культуры, в которой каждый из выделяемых типов соответствует определенной стадии модерниза­ции общества. Суть же его определяется характером ориентации участников политического процесса на специализированные политические объекты (идеологии, институты, формы участия и пр.). Определенные Г. Алмондом и С. Вербой типы политиче­ской культуры получили следующие названия:

• традиционная (parochial), или приходская, патриархаль­ная;

• подданническая (subject), или культура подчинения;

• партисипативная (participatory), или активистская, культу­ра участия.

Традиционная культура характерна для политически неразви­той среды. В ней социальные роли (политические, экономиче­ские, религиозные) еще не специализировались, не распредели­лись между разными субъектами. Люди в таких обществах, по сути, не имеют четких политических ориентации, отделенных от иных социальных ориентации. Поэтому представления о поли­тической жизни весьма смутны и неопределенны, а отношение к ней индиффирентно. От политики ничего не ожидают, и ин­терес к ней отсутствует.

Подданническая политическая культура формируется в усло­виях феодального общества, в политической структуре которого существует явно выраженная иерархичность, соподчиненность верхних и нижних «этажей» политической власти. Однако и се­годня этот тип вовсе не редок: он образуется, как правило, на основе авторитарных политических режимов.

Для подданниче­ской культуры характерно пассивное отношение к политической системе со стороны граждан, отсутствие их попыток на что-либо реально повлиять или изменить в политике. Поддан­ные знают о существовании специализированных политических институтов, могут их оценивать и ориентироваться в содержа­нии политики в целом, но всерьез интересуются лишь практи­ческими результатами правления политических вождей.

Партисипативная политическая культура соответствует уже модернизировавшемуся обществу с развитой и дифференциро­ванной политической системой. Данный тип культуры отличается высокой заинтересованностью граждан в политике, их стремле­нием активно участвовать в ней, оказывая реальное влияние на характер решений политической власти. В этом случае возможны ориентации не только на господствующие, но и на альтернатив­ные политические ценности. В целом это «рационально-активистский» тип отношения к политической системе.

Авторы приведенной типологии предупреждали, что выделен­ные ими «чистые» типы политической культуры в реальности практически не встречаются. В действительности всегда сущест­вует смешение черт разных типов. При этом происходит как бы наслоение более поздних культурных элементов на ранние. По­следние не вытесняются полностью, но сохраняются, пусть и в приглушенном виде. Так, у политически активного гражданина роли традиционалиста и подданного не исчезают, но лишь теря­ют свое доминирующее положение.

Кроме того, различия типо­вых политико-культурных ориентации могут иметь и групповое измерение: часть граждан может быть активна в политике, а дру­гая (причем, как правило, большая) демонстрировать подданичество или вовсе традиционализм. Г. Алмонд и С. Верба считают такое смешение типов не слабостью, а достоинством политиче­ской культуры. Потому что сохранение традиционалистских и подданнических ориентации делает политическую жизнь менее острой и конфликтной. С их помощью политическая активность граждан не выходит из берегов, а удерживается на некоем сред­нем, приемлемом для стабильного функционирования демокра­тии уровне.

Другой американский политолог - В. Розенбаум предложил дифференциро­вать типы политических культур по ино­му критерию - степени согласия населе­ния относительно базовых ценностей и форм политического устройства. Он выделил фрагментированные и интегрированные политические культуры, между которыми находятся несколько промежуточных ступеней.

Фрагментированный тип культуры означает отсутствие консен­суса граждан в принятии главных политических ценностей, оцен­ке политических институтов или необходимости их реформиро­вания и т.д. Фрагментируют общество разные социальные разло­мы: языковые, этнические, религиозные, экономические. И все эти различия отражаются на характере политической жизни - она становится взрывной, нестабильной, изобилующей беском­промиссными столкновениями. Такой тип культуры, по мнению американского политолога, преобладает в африканских и латино­американских странах, хотя его черты можно обнаружить и в та­ких странах, как Канада, Северная Ирландия, Бельгия.

Полярно противоположный тип - интегрированный - отли­чается, напротив, высокой степенью согласия граждан в вопросе о базовых ценностях, в представлениях об эффективности функционирования политических институтов, в признании при­емлемости различных форм политического участия. В этом слу­чае политическая жизнь стабильна, процедуры урегулирования возникающих политических конфликтов отлажены, политиче­ская активность граждан невысока. В отношениях господствует толерантность, политкорректность, лояльность к существующей политической системе. В качестве примеров можно указать Анг­лию, США, Скандинавские страны.

Еще одно основание различения типов политической культуры предложил российский исследователь Э.Я. Баталов [Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. – М.: ИМА-Пресс,1990.]. В его концепции рыночная политическая куль­тура противопоставляется этатистской.

Рыночная фиксирует проникновение рыночных конкурентных механизмов в полити­ку. Политическая деятельность при этом трактуется как разно­видность бизнеса, в котором профессиональные политические умения и навыки представляют собой специфический товар, служащий предметом купли-продажи на своеобразном полити­ческом рынке. Средства и способы удовлетворения политических потребностей одних групп населения обмениваются на поддержку властных притязаний других.

Этатистский (государственнический) тип культуры предпола­гает иную схему взаимоотношений участников политического процесса. Здесь жестким стержнем организации политической жизни служит государство, которое считается основополагающей ценностью. Что хорошо для государства, то хорошо и для инди­вида или группы. Граждане, группы интересов, организации ори­ентированы на поддержку государства и на апелляции к нему за разрешением большинства своих проблем. Государственные фор­мы регулирования жизни доминируют над механизмами само­управления и самоорганизации общества. Только сильное, четко функционирующее государство в состоянии обеспечить социаль­ную справедливость.

Возможны и иные классификации типов политической культуры. Так, достаточно распространено ее деление на эли­тарную и массовую, либеральную, авторитарную и тоталитарную и т.д.

Особым вниманием пользуется сравнительный анализ культур, функционирующих в рамках разных цивилизаций, обобщенно обозначаемых как восточная и западная. Несовпадение ценностей и традиций западной и восточной культур и цивилиза­ций самоочевидно.

Западную цивилиза­цию принято называть техногенной. Ее определяющие черты обычно видят в рациональности, инновационном типе развития, резком противопоставлении человека природе, прославлении свободы, автономии личности, устремленности к будущему и пр.

Восточной цивилизации приписывают, как правило, иные специфические черты: растворение человека в мире, преобладание общинности, клановости в социальных отношениях, маскировка новаций под традиции, мистическое восприятие мира, значи­мость отношений личной зависимости во властных структурах и т.п.

Важнейшим фактором расхождения цивилизаций признает­ся религия: западное христианство оппонирует мусульманству, буддизму, синтоизму и другим религиям Востока. Эти фундамен­тальные, общекультурные различия не могут не сказываться на формировании политической культуры западного и восточного миров.

Приведенные характеристики демонстрируют весьма сущест­венное несовпадение ценностей, норм и традиций политических культур Запада и Востока. В современном интегрирующемся мире они не могут не соприкасаться. Но предполагаемое и желаемое взаимообогащение разных культур не очень-то получается. Экс­пансионистская культура Запада постоянно сталкивается с «не­проницаемостью» восточных культур, с явно выраженным неже­ланием «обогащаться» западными ценностями. Правда, есть при­меры и иного рода. Японии, Южной Корее, Сингапуру и некото­рым другим странам удалось найти вполне приемлемое сочетание использования политических институтов западного образца и со­хранения традиционных для этих стран культурных ценностей.

Проблема расхождения политических культур западного и восточного типов имеет важное значение и для России, истори­чески формировавшейся на стыке двух цивилизаций.

Дата добавления: 2013-12-14