Московский государственный

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ_______

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

Культурные элементы комбинируются в культурный комплекс, все части которого взаимосвязаны. Например, знания индивида выступают в виде культурного комплекса, который состоит из отдельных информационных элементов, каждый из которых несет смысловую нагрузку.

Разрабатывая теорию социального действия, Вебер использо­вал введенное им понятие «идеальный тип», ставшее централь­ным в его методологии. «Идеальный тип» — это мыслительная, логическая конструкция, с помощью которой исследователь дол­жен изучать явления (через определение степени отклонения этих явлений от данного «идеального типа»).

Свою социологию Вебер называл «понимающей», поскольку она призвана раскрыть смысл поведения людей, «понять» и «причинно объяснить» их социальные действия. Именно соци­альное действие индивида Вебер выводил в качестве предмета социологии. Только на основе анализа социальных действий ин­дивидов, подчеркивал он, могут быть глубоко осмыслены такие сложные понятия, как «общество», «государство», «народ» и др.

Вебер выделил четыре «идеальных типа» социального дей­ствия: целерациональное, ценностно-рациональное, традицион­ное и аффективное:

• целерациональное действие — действие, предполагающее, ясное осознание цели, соотнесенной с рационально осмыслен­ными средствами ее достижения. Целерационально действует тот индивид, отмечал Вебер, чье поведение ориентировано на цель, средства и учитывает возможные побочные результаты. В качестве типичного примера такого действия может служить экономическое поведение предпринимателя.

• ценностно-рациональное действие — действие, ориентированное на определенные ценности (нравственные, религиоз­ные, эстетические и др.), принятые индивидом. Как отмечал Вебер, ценностно-рационально действует тот индивид, кто, не считаясь с возможными последствиями, поступает в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, что требует от него долг, достоинство, религиозные предписания и т.д.

• традиционное действие — действие, формируемое на осно­ве подражания тем или иным социальным образцам поведения, закрепленным в культурной традиции и не подлежащим критической оценке. Традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Значимость этого типа действия определяется тем, что к нему относится большая часть повседневного поведения людей, в котором важную роль играют привычки.

• аффективное действие — действие, которое обусловлено эмоциональным состоянием индивида. Главное в таком действии — стремление к немедленному удовлетворению страсти, жажды мести, влечения и т.д. Такое действие находится «на гра­нице» осмысленного человеческого поведения.

Вебер считал, что по степени распространения того или ино­го типа социального действия можно судить о характере и уров­не развития всего общества. Так, он отмечал, что в архаичных, примитивных обществах преобладают аффективные и традици­онные действия, а в индустриальных, высокоорганизованных обществах — ценностно-рациональные и особенно целерациональные действия.

Весь исторический процесс представлялся Веберу как расту­щая рационализация всех сторон общественной жизни. В его трактовке — это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно — античной на­уки, особенно математики, дополненной в эпоху Возрождения экспериментом и техникой; рационального римского права, по­лучившего на европейской почве свое дальнейшее развитие; ра­ционального способа ведения хозяйства, возникшего благодаря отделению рабочей силы от средств производства.

Наиболее последовательное воплощение принцип рацио­нальности, по Веберу, находит в правовом государстве, функци­онирование которого основывается на рациональном взаимодей­ствии граждан и строгом соблюдении законности.

Изучение рациональности как ведущей тенденции западно­европейского капитализма стало главной темой веберовской ра­боты «Протестантская этика и дух капитализма». В ней Вебер показал, что возникновение капитализма в Европе имело не только социально-экономические, но и духовные предпосылки. Особенно важную роль сыграла протестантская религиозная этика, основные принципы которой (трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость и т.д.) во многом способствовали развитию предпринимательства и «духа капитализма». Значителен вклад Вебера в разработку проблем политической социологии, в частности, типизации политического господства. Опираясь на свою концепцию социального действия, он выделил три типа легитимного (признанного) господства: легальное, традиционное и харизматическое. Первый тип, которому соответствует целерациональное действие, предполагает подчинение закону, а не личности; второй тип, основанный на традиционном действии, обусловлен обычаями, традициями, «привычкой к определенному поведению»; третий тип базируется на вере в необыкновенный дар (харизма — от греческого «божественный дар») носителя власти и связан с аффективными действиями.

Заслуживает также внимания идея Вебера о плебисцитарной демократии, дающей возможность всенародного избрания поли­тического лидера (президента), который мог бы от имени народа направлять деятельность бюрократического государственного аппарата в интересах народных масс.

Важное место в научном творчестве Вебера занимает социо­логия религии, главную задачу которой он видел в выявлении смысла религиозных действий. Анализ мировых религий привел исследователя к выводу, что существует определенная взаимо­связь между господствующей в обществе религиозной моралью и экономическим поведением, а религиозно-этические установ­ки оказывают влияние на характер и методы хозяйственной дея­тельности.

Вебер внес крупный вклад в разработку практически всех отраслей социологического знания. Его идеи, методологические принципы, связанные с «пониманием» социального действия построением «идеальных типов», сравнительной характеристикой разных систем, оказали большое воздействие на развитие теоретической мысли и стимулировали появление новых направлений в мировой социологии XX в.

2.6. Социологическая теория марксизма

Особое место в истории социологической мысли занимает учение Карла Маркса (1818—1883) и Фридриха Энгельса (1820—1895), основой которого служило диалектико-материалистическое понимание исторического процесса. Вычленение собственно социологического аспекта марксизма представляет известную сложность, ибо труды этих мыслителей, как правило имеют междисциплинарный характер и содержат немало идеологических и оценочных суждений. Вместе с тем некоторые их работы (например, «Анкета для рабочих» К. Маркса, «Положение рабочего класса в Англии» Ф. Энгельса) опираются на большой эмпирический материал и, по сути, являются социологическими исследованиями. Так, в «Анкете для рабочих» дана разработка почти сотни вопросов, касающихся оплаты труда, продолжительности рабочего времени, условий и охраны труда бюджета семьи и т.д. В целом же в марксизме преобладала разработка общетеоретической социологии. В той или иной степе­ни это нашло отражение в главных трудах Маркса и Энгельса («Немецкая идеология», «Нищета философии», «Критика поли­тической экономии», «Капитал» и др.).

Несмотря на философскую и идеологическую ориентацию марксистской теории общества, следует признать, что она, бе­зусловно, содержала немало ценных идей, обогативших обще­ственную мысль XIX в. Наиболее существенные положения со­циологической теории марксизма сводятся к следующему:

• понимание общества как социальной системы, включаю­щей ряд подсистем (экономическую, политическую, правовую, моральную и др.) при определяющей роли в конечном счете эко­номической. При этом способ производства рассматривается как системообразующий компонент социальной системы, определя­ющий ее качественную характеристику;

• интерпретация социальной истории как естественно-исто­рического процесса, основанного на последовательной, поступа­тельной и закономерной смене общественно-экономических формаций — первобытно-общинной, рабовладельческой, фео­дальной, капиталистической и коммунистической. Каждая из них отличается присущим ей способом производства и прежде всего системой производственно-экономических отношений. Этим в конечном счете определяются особенности социальной структуры, политической системы и духовной жизни общества каждой формации;

• обоснование диалектического взаимодействия обществен­ного бытия и общественного сознания. Последнее выступает отражение социальной практики людей, различных видов их совместной деятельности. Тем самым объясняется природа, сущность и содержание общественного сознания;

- объяснение социального конфликта в качестве источника общественного прогресса, поступательного развития общества. В марксистской интерпретации социальный конфликт — это не временное или локальное явление, а постоянный и органический компонент общественной жизни. Показав положительную роль конфликтов в жизни общества, Маркс и Энгельс, по сути, заложили основы конфликтологического направления в социологии;

- в рамках социологической теории марксизма возникла одна из первых концепций социальной стратификации (6.4). Выделив в качестве главного фактора социальной дифференциациисобственность на средства производства, Маркс и Энгельс пред­ставили социальную структуру общества как систему отноше­ний между экономическими классами;

• важное методологическое значение имело марксистское положение о личности как носителе общественных отношений. Маркс и Энгельс показали, что личность — это не только объект воздействия социальной среды, но и активный субъект ее преобразования. Изучая механизм взаимодействия личности и общества, они раскрыли его исторически обусловленный харак­тер.

Отмечая роль марксизма в развитии социологической мысли, нельзя в то же время не указать его слабые стороны. Среди не­достатков марксистской теории многие социологи прежде всего выделяют присущий ей экономический детерминизм, который привел к игнорированию роли культурных и духовных факторов в жизни общества. К существенным недостаткам марксизма от­носят также преувеличение значения классовой борьбы, революционного насилия в истории, недооценку реформ, механизмов социальной интеграции, поиска согласия в обществе.

Не подтвердились на практике и многие прогнозы марксист­ской социологии, в частности утверждение о неизбежности всемирной победы социализма в обозримом будущем, о неуклонном росте численности пролетариата и возрастании его революционной роли, об усилении абсолютного и относительного обнищания трудящихся при капитализме, о сокращения средних слоев населения и др.

Таким образом, в социологической теории марксизма необходимо отделять научное знание от различных идеологизированных и политизированных положений. Многие ценные идея Маркса и Энгельса питали научное творчество таких крупный социологов, как М. Вебер и Э. Дюркгейм. Марксизм оказал значительное влияние на развитие целого ряда школ и направлении современной социологии.

2.7. Социологическая мысль в России

Становление социологии как самостоятельной науки начинается в России со второй половины XIX в., когда в условиях пореформенного развития страны заметно возрос интерес к социальным и духовным проблемам жизни общества, к вопросам справедливости и общественного прогресса. В развитии социологической мысли в дореволюционной России можно выделить три этапа: с начала 60-х гг. до 1890 г.; с 90-х гг. до начала XX в.; с начала XX в. до 1917 г.

Первый этап был связан с возникновением целого ряда со­циологических школ и направлений, большинство которых сло­жилось под влиянием позитивистской социологии О. Конта (2.8.). В позитивизме российских социологов привлекало стрем­ление к научному методу, синтезу знаний, изучению всеобщих социальных законов. Однако увлечение им не было простым за­имствованием. Напротив, российские социологи никогда не были ортодоксальными позитивистами и относились к идеям О. Конта достаточно критично.

Наиболее полное развитие позитивистский подход получил в научном творчестве М.М. Ковалевского (1851—1916)— извест­ного историка, этнографа и социолога. Он одним из первых применил сравнительно-исторический метод в социологии, с помощью которого исследовал генезис различных социальных явлений, анализировал их «эмбриональные» формы. Этот кон­цептуальный подход Ковалевский называл «генетической социо­логией», с позиций которой он рассматривал, в частности, про­исхождение семьи, собственности и государства.

В русле позитивизма развивалась и «натуралистическая» школа, в рамках которой возникло несколько течений и направ­лений социологической мысли. Среди них большой самобытно­стью отличалась концепция географического детерминизма, раз­работанная крупным географом и социологом Л.И. Мечниковым (1838—1888). Решающую роль в развитии общества этот уче­ный отводил влиянию гидрологического фактора (рек, морей, океанов). Его теория содержала немало ценных идей, относящихся к пониманию механизма взаимодействия природы и общества.

В лоне «натуралистической» школы сформировалось также «социал-органическое» направление, которое развивалось под сильным влиянием социологических взглядов Г. Спенсера (2.9). Однако наиболее авторитетным представителям этого направления - А.Я. Стронину (1826—1889) и П.Ф. Лилиенфельду (1829-1903) — удалось выйти за рамки классических аналогий между обществом и организмом. Так, Стронин стремился установить специфические законы функционирования «социального тела» которые он усматривал в проявлении в общественной жизни социологических и политических законов.

Особенно заметную роль на первом этапе развития социоло­гии в России играла «этико-субъективная» школа, наиболее яр­кими представителями которой были видные публицисты, идео­логи народничества П.Л. Лавров (1823—1900) и Н.К. Ми­хайловский (1842—1904). Эти мыслители, критикуя натурализм и биологизаторство в социологии, считали, что объективное изучение общественных явлений должно сочетаться с их субъективной оценкой, основанной на принципах этики и соци­альной справедливости. В центре их научных интересов находи­лись вопросы общественного прогресса и социального идеала. В качестве ведущей силы общественного прогресса Лавров и Михайловский рассматривали «критически мыслящую лич­ность», которая в их трактовке выступала как творец истории и одновременно как носитель нравственного идеала.

Главная задача социологии как науки, по мнению Лаврова и Михайловского, состоит в том, чтобы раскрыть гуманистическое содержание общественного прогресса и соотнести его с потребностями развития личности. Сущность прогресса они видели в росте социальной солидарности и сознательности личности, в смене застывших социокультурных форм гибкими, динамичными структурами и отношениями, отвечающими общественному идеалу.

К «этико-субъективной» школе тесно примыкает психологи­ческое направление, представленное, прежде всего, известным историком и социологом Н.И. Кареевым (1850—1931). Предме­том изучения социологии он считал духовное взаимодействие людей как определяющий фактор социальной жизни. В своей теории «исторического прогресса» Кареев проводил различие между «эволюцией» как объективным процессом и «прогрессом» как процессом, измеряемым мерой свободы и развития личности. Ему принадлежит несомненная заслуга в обосновании степени свободы личности как высшего критерия социального прогресса.

На втором этапе (1890 г. — начало XX в.) начинается процесс институционализации социологии, которая проникает в академическую среду и все более положительно оценивается в научных и общественных кругах. Предпринимаются отдельные попытки преподавать социологию как учебную дисциплину. Однако намерения открыть кафедры или факультеты социологии не получают поддержки правящих кругов. Нет и специальных социологических изданий. Тем не менее, количество публикаций по социологии продолжает расти. Переводятся и издаются практи­чески все работы наиболее известных западных социологов.

В тот же период возникают новые направления в социоло­гии, среди которых наиболее влиятельным становится социоло­гическая школа права. Представители этой школы — известные правоведы и социологи Н.М. Коркунов (1853—1904), С.А. Му­ромцев (1850—1910), П.И. Новгородцев (1866—1924) и др. — выступали с резкой критикой позитивизма и стремились дать нормативистское, нравственно-правовое обоснование обще­ственной жизни. Заслуга этих исследователей состояла в том, что им удалось глубоко разработать ряд гносеологических и ме­тодологических проблем социологического познания.

К концу второго этапа российская социология выходит на международную арену. Российские социологи активно участву­ют в работе Международного института социологии, а М.М. Ко­валевский и П.Ф. Лилиенфельд избирались его президентами. В то же время наметились сдвиги и в процессе институционализации российской социологии. Благодаря усилиям М.М. Ковалевс­кого в 1908 г. была открыта первая в России кафедра социологии при частном Психоневрологическом институте в Петербурге. Ка­федра провела большую работу по организации преподавания со­циологии, осуществила четыре выпуска сборника «Новые идеи в социологии».

Третий этап (начало XX в. — 1917 г.) развития российской социологии отличен признанием ее в качестве объективной на­уки и ростом интереса к проведению широких эмпирических социологических исследований. Ведущей ориентацией социологической мысли на этом этапе становится неопозитивизм, наиболее известными представителями которого были КМ. Тахтарев (1857 - 1925) и П.А. Сорокин (1889—1968).

Среди российских социологов К.М. Тахтарев одним из первых обратил внимание на важность использования в социологии эмпирических методов — наблюдения, эксперимента и социально-статистического измерения. Он постоянно подчеркивал, что тематики социология не может стать точной и объектив­ной. Отсюда его стремление переориентировать социологию на изучение функциональных, а не эволюционных законов, ибо установление последних не опирается на математические ме­тоды верификации знания.

Наиболее развернутое обоснование неопозитивистская концепция получила в работах П.А. Сорокина, который сформулировал пять «основных и руководящих принципов» социологи­ческого подхода: 1) социология как наука должна строиться по типу естественных наук; 2) социология должна изучать мир та­ким, каков он есть; 3) социология должна быть «объективной дисциплиной», т.е. изучать реальные взаимодействия людей, до­ступные эмпирическому измерению; 4) поскольку социология стремится быть опытной и точной наукой, она должна отказать­ся от «философствования» в смысле создания умозрительных систем; 5) разрыв с философствованием означает и разрыв с идеей монизма, т.е. сведения любого явления к одному какому-нибудь началу.

Итогом российского периода творчества П.А. Сорокина (в 1922 г. он был выслан из России) является двухтомная «Система социологии». Высказанные здесь идеи о критериях социальной стратификации (6.4), вертикальной и горизонтальной мобильно­сти (6.7), методологии изучения социальных групп и социаль­ной структуры общества стали исходными для тех теорий и кон­цепций, которые принесли их автору всемирную известность.

Научная и организационная деятельность П.А. Сорокина во многом способствовала ускорению процесса институционализации социологической науки. При его активном участии создает­ся первое в стране социологическое общество, образуются ка­федры социологии в Петроградском и Ярославском универси­тетах, учреждается ученая степень по социологии.

Процесс институционализации социологии по инерции про­должился и в первые годы советской власти: в 1920 г. в Петроградском университете был открыт первый в стране социологи­ческий факультет, который возглавил П.А. Сорокин. Однако в дальнейшем социология была объявлена буржуазной наукой и научные исследования в этой области были запрещены.

Таким образом, социология в дореволюционной России раз­вивалась как часть общемировой социологической мысли. Ис­пытывая влияние различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвинула немало собственных теорий и концеп­ций, отразивших своеобразие развития российского общества.

Возрождение социологической науки в нашей стране начина­ется в конце 1950-х — начале 1960-х гг. в связи с либерализацией политического режима. В 1969 г. был создан Институт конкрет­ных социальных исследований (ныне — Институт социологии). С 1974 г. стал издаваться журнал «Социологические исследования», появились социологические службы на предприятиях. Последующее интенсивное развитие социологии связано с кардинальными переменами в жизни страны начиная с середины 80-х гг. В 1987 г. был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также ряд независимых социологических служб. Опросы населения по самым разным вопросам, практическое ис­пользование социологической информации стали распространен­ным явлением. Социология вошла в структуру высшего образова­ния, стала преподаваться в качестве учебной дисциплины. Открылись широкие возможности для интеграции российской со­циологии в мировое научное сообщество.

Значительный вклад в развитие современной социологичес­кой мысли вносят известные отечественные социологи: И.В. Бе­стужев-Лада, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, В.А. Ядов и др.

2.8. Основные направления современной социологии

Современная социология отличается необычайным разнообра­зием научных школ и направлений. Все они могут быть разделены на две большие группы: макросоциологические теории и микросо­циологические теории. Среди первых наиболее влиятельными яв­ляются структурный функционализм и теория социального конф­ликта.

Концептуально-теоретические основы структурного функцио­нализма разработал видный американский социолог Толкотт Парсонс (1902—1979), предложивший рассматривать общество как целостную систему, состоящую из функционально взаимо­связанных элементов. В качестве таких элементов могут высту­пать индивиды, группы, коллективы и другие общности, внутри которых и между которыми устанавливаются функциональные отношения. Характер этих связей и отношений позволял пост­роить более или менее полную картину общества. Естественно, при таком подходе менялось и представление о предмете социо­логии, который полностью сводился к выявлению социальных связей и взаимосвязей.

Парсонс пытался сформулировать универсальные принципы Функционирования социальных систем. Он считал, что любая социальная система для сохранения своего равновесия должна выполнять следующие функции:

• приспособление к окружающей среде (адаптация);

• определение и достижение целей (целедостижение);

• координация функций и поддержание внутреннего един­ства (интеграция);

• снятие напряжения и воспроизводство культурно-ценност­ных образцов, норм и стандартов поведения (латентность — поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию адаптации выполняет экономическая подсистема, функцию целедостижения — поли­тическая подсистема, функцию интеграции — правовые и социокультурные институты, латентную функцию — институты се­мьи, образования, религии.

Парсонс рассматривал развитие общества как эволюционный процесс, характеризующийся растущим упорядочением систем­ных отношений, повышением сложности систем и увеличением их возможностей для удовлетворения своих потребностей.

В противовес структурно-функциональному подходу, делаю­щему акцент на стабильности социальных систем и эволюцион­ных формах их развития, в современной социологии сложилось конфликтологическое направление, наиболее известными пред­ставителями которого являются американский социолог Л. Козер и немецкий политолог и социолог Р. Дарендорф.

Льюис Козер (р. 1913)— автор теории позитивно-функцио­нального конфликта, в рамках которой обосновывается главный тезис, что стабильность социальной системы не исключает, а, напротив, предполагает борьбу интересов, социальные коллизии и столкновения. По теории Л. Козера, социальные конфликты выступают как неотъемлемый атрибут социальных отношений и выполняют такие позитивные функции, как интеграция соци­альной структуры, поддержание солидарности внутри групп, ук­репление межличностных отношений, разрядка напряженности в обществе и др.

За конфликтами признается также важная роль в обновлении общества: они не только порождают новые социальные институ­ты и нормы, но и стимулируют экономический и технологичес­кий прогресс.

Значительный вклад в развитие современной конфликтологии внес Ральф Дарендорф (р. 1929), разработавший концепцию конфликтной модели общества. Предложенная им теоретичес­кая конструкция основана на четырех положениях: 1) каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений; 2) в каждом обществе есть несогласие и конфликт; 3) каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям; 4) каждое общество базируется на господстве одних его членов над другими.

Происхождение социальных конфликтов, их причины Р. Дарендорф объясняет преимущественно политическими фактора­ми: это борьба за власть, престиж, авторитет, возможность рас­поряжаться ресурсами. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господство и подчинение: одни группы имеют власть и стремятся ее сохранить, а другие лишены влас­ти и хотят изменить существующее положение.

Признавая конфликты естественным состоянием общества, Р. Дарендорф вместе с тем считает, что они должны быть лега­лизированы, институционализированы, разрешаться на основе существующих в обществе норм и правил. Наиболее благопри­ятные условия для регулирования социальных конфликтов су­ществуют, по его мнению, в демократическом, открытом обще­стве, для которого характерны политический плюрализм, гибкая система управления и высокая мобильность (6.7).

Если структурный функционализм и конфликтология исследуют социальные явления и процессы на уровне общества и его крупных структур, то микросоциологические теории делают упор на изучение поведения людей, их социальных взаимосвя­зей. К основным микросоциологическим теориям относятся символический интеракционизм, феноменология, этнометодология и теория социального обмена.

Создателем теории символического интеракционизма счита­ется известный американский философ, социальный психолог и социолог Джордж Герберт Мид (1863—1931), который разра­ботал исходные принципы этого социологического направления, получившие развитие в работах его ученика Герберта Блумера (1900—1986). Основные положения символического интеракционизма сводятся к следующему:

• люди действуют, руководствуясь прежде всего символичес­кими значениями, которые они придают тем или иным объек­там;

• сами символические значения есть продукт социального взаимодействия;

• символические значения возникают и изменяются посред­ством их интерпретации и переопределения.

Рассматривая социальное взаимодействие как обмен между людьми социальными символами (словами, жестами и т.д.) и к интерпретацию этих символов, представители символического интеракционизма считают, что изучение непосредственных взаимодействий индивидов позволяет объяснить все соци­альные процессы, происходящие в обществе.

Близким к символическому интеракционизму является фе­номенологическое направление, основы которого разработал австро-американский философ и социолог Альфред Шюц (1899—1959). Свою цель эта социологическая школа видит в познании социальной реальности через изучение повседневной жизни людей, анализ обыденного сознания. Исследования кон­центрируются на выявлении универсальных структур, возника­ющих в процессе социального взаимодействия. Главная мето­дологическая задача феноменологической социологии — открытие общих, типичных форм организации повседневной жизни, поскольку обыденный мир — «высшая реальность», где человеческая субъективность воплощается наиболее последо­вательно и полно.

К феноменологии непосредственно примыкает этнометодологическое направление в социологии, основателем которо­го считается американский социолог Гарольд Гарфинкель. Этнометодология рассматривает социальную реаль­ность как продукт интерпретирующей деятельности людей и сосредоточивает свои усилия на эмпирических исследованиях единичных и локальных актов социального взаимодействия как речевой коммуникации. При этом основное внимание уде­ляется изучению обыденных норм, правил поведения, смыс­лов языка общения, скрытых механизмов межличностных взаимоотношений в повседневной жизни. Этнометодология критикует методы традиционной социологии как искусствен­ное наложение готовых схем на реальное человеческое пове­дение.

Особое место среди микросоциологических концепций зани­мает теория социального обмена, одним из авторов которой яв­ляется американский социолог Джордж Хоманс (1910—1989). Своеобразие предложенного им подхода заключалось в приме­нении принципов бихевиоризма (буквально «наука о поведении» от англ. behaviour — поведение) для объяснения социальных яв­лений и процессов. В интерпретации Дж. Хоманса социальное взаимодействие выступает как процесс обмена, участники кото­рого стремятся максимизировать выгоду и минимизировать зат­раты. Обмен определяется четырьмя основными принципами, трактуемыми в духе бихевиоризма:

- принцип успеха: чем чаще вознаграждается данный тип действия, тем выше вероятность его повторения;

• принцип стимула: если стимул привел к успешному дей­ствию, то в случае повторения этого стимула будет воспроизво­диться данный тип действия;

• принцип ценности: чем выше ценность вероятного резуль­тата, тем больше прилагается усилий для его достижения;

• принцип «насыщения»: когда потребности близки к насы­щению, прилагается меньше усилий для их удовлетворения.

С помощью этих принципов Дж. Хоманс пытался даже объяснить процессы, происходящие на макроуровне, что выяви­ло определенные методологические изъяны данного социологи­ческого направления.

Следует отметить, что в последние десятилетия наметилась тенденция к преодолению разрыва макро- и микросоциологии. Успешное решение этой актуальной задачи могло бы означать переход к качественно новому этапу в развитии современной со­циологии.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.Каковы социально-философские предпосылки возникновения со­циологии?

2. В чем сущность позитивистской социологии О. Конта?

3. В чем специфика социологической теории Г. Спенсера?

4. Что понимается под «социологизмом» Э. Дюркгейма?

5. Почему социология М. Вебера называется «понимающей»?

6. Каковы основные положения социологической теории марксизма?

7.Какие течения социологической мысли существовали в дорево­люционной России?

8.В чем смысл структурно-функционального направления в совре­менной социологии?

9.Что представляет собой конфликтологическое направление в со­временной социологии?

Основная литература

1. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. М., 1995. Гл. 3, 4.

2. Комаров М.С. Введение в социологию. М, 1994. Гл. 2.

3. Социология / Под ред. В.Н. Лавриненко, М., 2000. Гл. 3—6.

4. Социология / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М., 1996. Гл. 1.

5. Социология / Общ. ред. Э.В. Тадевосяна. М, 1995. Гл. 2, 3.

6. Тадевосян Э.В. Социология. М., 1998. Гл. 3.

Литература для дополнительного чтения

1.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

2.Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX—XX вв. М., 1995.

3.Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

4.Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 1997.

5.История социологии / Под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. Минск, 1997.

6.История социологии в Западной Европе и США. М., 1999.

7.История теоретической социологии. М., 1995.

8.Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992.

9.Современная американская социология. М., 1994.

10.Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

11.Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.

Лекция 3. ОБЩЕСТВО И ЕГО СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

3.1. Социальное действие как первичный элемент социальной жизни

Социальное действие представляет собой простейший эле­мент любого вида социальной деятельности людей. Изначально оно содержит в себе все основные черты, противоречия, движу­щие силы, присущие социальным процессам. Не случайно мно­гие известные социологи выделяют социальное действие в каче­стве первоосновы социальной жизни.

Понятие «социальное действие» было введено в социологию и научно обосновано М. Вебером (2.5). Социальным он называл такое действие, которое «по предполагаемому действующим ли­цом смыслу соотносится с действиями других людей и ориенти­руется на него». Другими словами, социальное действие — это преднамеренный, осознанный поведенческий акт, ориентиро­ванный на других людей, их возможные ответные действия.

Следовательно, социальное действие предполагает два ос­новных условия: субъективную мотивацию и ориентацию на других. Исходя из этого, нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид дей­ствует как атом толпы или когда он ориентируется на какое-

либо природное явление (так, если раскрывают зонты, то это не социальные, а просто однотипные действия для защиты от дождя).

Любое социальное действие включает в себя следующие ос­новные элементы: 1) субъект; 2) цель; 3) метод; 4) объект; 5) ре­зультат.

Важно учитывать конкретную среду («ситуацию»), в которой осуществляется социальное действие. Эта среда (материальная, социальная, культурная) во многом определяет условия и сред­ства социального действия. Под условиями действия понимают­ся те элементы внешнего окружения, которые действующее лицо не может изменить, а под средствами — элементы, кото­рые оно контролирует.

Исходным моментом социального действия является воз­никновение потребности у индивида. Это могут быть потреб­ности в безопасности, общении, самоутверждении, достиже­нии высокого положения в обществе и т.д. Потребность соотносится индивидами с условиями внешней среды, актуа­лизируя строго определенные мотивы. Социальный объект в соединении с актуализируемым мотивом вызывает интерес. Постепенное развитие интереса ведет к появлению у индивида цели в отношении конкретных социальных объектов. Момент появления цели означает осознание индивидом ситуации и воз­можность дальнейшего развития активности, которая далее приводит к формированию мотивационной установки, означа­ющей потенциальную готовность к совершению социального действия.

Таким образом, основными элементами механизма социаль­ного действия являются потребность индивида, актуализован-ный мотив, интерес, цель и мотивационная установка.

Одну из первых типологий мотивации социальных действий разработал М. Вебер, выделивший четыре их типа: целерацио-налъное действие, ценностно-рациональное действие, традици­онное действие и аффективное действие (2.5). Вероятность ре­ализации того или иного типа мотивации социального действия зависит от многих причин. На личностном уровне особенно ска­зываются индивидуальные особенности, культурно-интеллекту­альные возможности человека. На массовом уровне большое 'начение имеют формы организации социальной жизни, харак­тер экономических отношений, особенности политической сис­темы и социокультурной среды.

Социальные действия, выражающие зависимость людей, формируют социальную связь. В структуре социальной связи можно выделить следующие элементы:

• субъекты социальной связи (может быть любое количе­ство людей);

• предмет социальной связи (т.е. по поводу чего осуществля­ется связь);

• механизм регуляции социальной связи («правила игры»).
Все эти элементы скоординированы, сопряжены друг с

другом. Так, изменение числа участников связи может отра­зиться на характере ее регуляции (например, если хозяй­ственные связи между соседями регулируются на основе мо­ральных норм, то между смежными предприятиями — уже на правовой основе).

На регулировании социальной связи сказывается и характер ее предмета. Так, у военнослужащих регулирование связи жест­ко регламентировано, а у научных работников — допускает зна­чительную степень свободы.

Особое значение имеет разграничение непосредственных и опосредованных связей. Первые устанавливаются чаще всего визуально, на межличностном уровне, вторые — предполагают посредников, ряд промежуточных звеньев. По мере развития об­щества, его усложнения все большую роль играют опосредован­ные связи.

Социальная связь может выступить в виде как социального контакта, так и социального взаимодействия. Социальные кон­такты — это, как правило, внешние, поверхностные, неглубокие связи между людьми. Гораздо более важную роль играют соци­альные взаимодействия, которые определяют главное содержа­ние социальной жизни (3.2).

3.2. Социальные взаимодействия и социальные отношения

Социальное взаимодействие (интеракция) — это система взаимообусловленных социальных действий, при которой дей­ствия одного субъекта одновременно являются причиной и следствием ответных действий других субъектов.

Говоря иначе, это обмен действиями, которые сопряжены друг с другом. Именно сопряженность действий, их возобновля-емость, регулярность отличают социальное взаимодействие от

единичных социальных контактов, делают его основой социаль­ной жизни.

Социальные взаимодействия могут классифицироваться по самым различным категориям. Так, П.А. Сорокин (2.7) разгра­ничивал их следующим образом:

• по количеству субъектов взаимодействия — на взаимодей­ствия двух индивидов, одного и многих, многих и многих инди­видов;

• по продолжительности — на кратковременные и долговре­менные;

• по характеру — на односторонние и многосторонние;

• по организованности — на организованные и неорганизо­ванные;

• по сознательности — на сознательные и стихийные;

• по «материи» обмена— на интеллектуальные (идейные), чувственно-эмоциональные и волевые.

Как и все виды социальной связи, социальные взаимодей­ствия могут быть непосредственными и опосредованными. Пер­вые возникают в ходе межличностного общения, вторые — в ре­зультате совместного участия людей в сложных системах (так, предприниматель, изменяющий оплату труда, включается в про­цесс взаимодействия со всеми рабочими, в том числе и с теми, об индивидуальном существовании которых он даже не знает).

Выделяют также два основных типа социального взаимодей­ствия: сотрудничество и соперничество. Сотрудничество пред­полагает наличие общих, совместных целей. Оно проявляется во множестве конкретных взаимоотношений между людьми (де­ловое партнерство, политический альянс, торговый союз, дви­жения солидарности и т.д.) и строится на основе взаимоподдер­жки, взаимопомощи, признательности, уважения, стремления учитывать интересы партнера. Особой формой сотрудничества является кооперация, основу которой составляет социальный обмен услугами (материально-хозяйственными, интеллектуаль­ными, образовательными, управленческими и др.).

Соперничество предполагает наличие единого неделимого объекта притязаний субъектов взаимодействия (авторитет, голо­са избирателей, территория, властные полномочия и т.д.). Оно характеризуется стремлением опередить, отстранить, подчинить или уничтожить соперника. Соперничество может принимать вид конкуренции и конфликта. Конкуренция — это соперниче­ство, при котором субъекты взаимодействия пытаются только

опередить друг друга (например, предложить более качествен­ный или дешевый товар). Конкуренция не обязательно предпо­лагает знание конкретного соперника (например, участие в твор­ческом конкурсе, спортивных соревнованиях и т.д.). Даже если соперник известен, то главное — добиться лучших результатов на данном поприще. Конфликт — это всегда прямое столкнове­ние соперников. В отличие от конкуренции для конфликта ха­рактерны знание соперника и ожидание ответных действий с его стороны.

Рассматривая сотрудничество и соперничество как основные типы социального взаимодействия, современная социология из­бегает крайностей в их оценке. Так, конфликтологи признают пользу соперничества и рассматривают конфликты как источник развития системы социальных взаимодействий (2.8).

На основе социальных взаимодействий формируются соци­альные отношения, которые являются необходимой предпосылкой образования различных социальных групп и общностей. Соци­альные отношения — это устойчивая система взаимодействий, предполагающая определенные взаимные обязательства парт­неров.

Социальные отношения отличаются продолжительностью, систематичностью, самовозобновляющимся характером. Так, когда говорят о межгосударственных отношениях, то имеют в виду сложившуюся и воспроизводящуюся систему отношений между странами как в сфере хозяйственно-экономической, так и в политической, культурной, научной и др.

По своему содержанию социальные отношения чрезвычайно многообразны. Это определяется прежде всего необычайно широ­ким диапазоном тех целей и ценностных ориентации, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях социальные субъек­ты (богатство, власть, престиж, справедливость, дружба и др.).

Среди социальных отношений особое место занимают отно­шения зависимости, поскольку они пронизывают все системы социальных связей и отношений. Социальная зависимость мо­жет принимать формы структурной и латентной (скрытой) зави­симости. Первая связана с различием статусов (3.3) в группе, что характерно для организации, где подчиненные зависят от руководителя. Вторая возникает из-за обладания социально зна­чимыми ценностями независимо от официального статуса (так, руководитель может иметь подчиненного, от которого зависит в денежном отношении).

Наибольший интерес среди социальных отношений зависи­мости представляют властные отношения, в социологическом объяснении которых существуют два подхода. Первый подход связан с именем М. Вебера (2.5) и акцентирует внимание на личностных способностях одних людей контролировать дей­ствия других. Второй подход, называемый «системным», выте­кает из того, что основой власти в организованном сложном обще­стве является официальный статус руководителя, заставляющий других подчиняться ему независимо от личностных качеств руко­водителя и подчиненных.

Оба подхода к объяснению сущности властных отношений подтверждаются социальной практикой. Так, возникновение по­литической партии нередко начинается с того, что появляется лидер, обладающий способностью к руководству людьми, опти­мальному использованию ресурсов власти. Однако для укрепле­ния своего влияния этот лидер должен получить официальный статус руководителя, узаконить свое общественное положение.

Социальные отношения охватывают очень широкий круг со­циальных систем и подсистем. Они могут быть экономически­ми, политическими, правовыми, профессиональными, семейно-родственными, национально-этническими, религиозными, социокультурными и др. Из этого многообразия социальных от­ношений социологи-марксисты выделяют две основные их группы: материальные и идеологические. К первым относятся экономические, производственные, а также материальные отно­шения людей к природе; ко вторым — политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные и др. При этом идео­логические отношения представляют собой надстройку над ма­териальными общественными отношениями. Социальные отно­шения являются тем устойчивым элементом, на основе которого возникают различные социальные общности людей.

3.3. Социальные статусы

Понятие «статус» пришло в социологию из юриспруденции, где оно означает правовое положение юридического лица. Раз­вернутое социологическое обоснование этой категории было Дано в работах известных американских социологов Р. Линтона, Р- Мертона и др.

В самом широком смысле социальный статус — это пози­ция индивида в обществе, предполагающая определенные

права и обязанности. Поскольку индивид включен в самые различные системы социальных связей и отношений, где за­нимает соответствующие позиции, у него не один, а несколь­ко статусов. Эти статусы различаются в зависимости от пола, возраста, национальности, происхождения, семейного поло­жения, образования, профессии, должности, характера вы­полняемой работы, партийной и профсоюзной принадлежнос­ти, религиозности и т.д. Совокупность всех этих статусов индивида называют «статусным набором». В статусном набо­ре выделяют главный статус, который определяет положение человека в обществе в целом. Это наиболее характерный для данного индивида статус, с которым его идентифицируют (отождествляют) другие люди. Чаще всего такой статус свя­зан с профессиональным видом деятельности, родом занятий, должностью по основному месту работы. В любом случае главный статус определяет стиль и образ жизни, круг знако­мых, манеру поведения и т.д. Разновидностями социального статуса являются предписанные и достигнутые статусы. Предписанным (приписываемым, приписанным, аскриптив-ным) называется статус, который индивид получает от рожде­ния независимо от своей воли и желания. Такой статус опре­деляется полом, национальностью, этническим происхож­дением, местом рождения, системой родства и т.д. К этому виду относятся также статусы, связанные с титулами, переда­ваемыми по наследству (князь, граф, барон и т.д.). Достигну­тым (достигаемым) называется статус, приобретенный бла­годаря собственным усилиям индивида. Он определяется образованием, профессией, квалификацией, должностью и т.д. Этот статус предполагает свободу выбора, активность личности, ее способность принимать самостоятельные реше­ния. В ряде случаев трудно установить вид статуса. Тогда го­ворят о смешанном статусе, сочетающем черты предписанно­го и достигнутого (статусы пенсионера, инвалида, без­работного и др.). Следует отметить известную условность указанного подразделения статусов, поскольку в настоящее время у человека появляется возможность изменить пол и расу с помощью медицины. Поэтому при характеристике предписанного, часто прирожденного статуса, строго говоря, имеются в виду биологические пол и раса в отличие от соци­ально приобретенных. Соотношение предписанных и достиг­нутых статусов в социальной структуре общества, степень их

распространения могут служить важным показателем демок­ратизма, цивилизованности данного общества. Исторический опыт показывает, что в традиционном доиндустриальном об­ществе преобладали предписанные статусы, которые и опре­деляли в целом картину общественной жизни. В современном обществе, напротив, доминируют достигнутые статусы, сти­мулирующие социальную активность личности, развитие ее духовной свободы и самостоятельности.

От социального статуса принято отличать личный статус, который отражает положение, занимаемое индивидом в малой группе в зависимости от того, как он оценивается по своим личностным качествам. Социальный и личный статус не всегда совпадают: человек может занимать важное место в обще­ственно-политической иерархии и в то же время быть аутсай­дером на спортивной площадке. И наоборот, человек может быть неформальным лидером в компании друзей или в спортивной команде.

Существует определенная иерархия статусов, место в кото­рой называется статусным рангом. Выделяют высокий, средний и низкий статусные ранги. Иерархия может иметь место между статусными группами (межгрупповая иерархия) и между стату­сами индивидов в рамках одной группы (внутригрупповая иерархия). Противоречия в межгрупповой и внутригрупповой иерархиях проявляются в расхождении статусов, которое возни­кает при двух обстоятельствах:

S когда индивид имеет высокий статусный ранг в одной группе и низкий — в другой;

• когда права и обязанности одного статуса несовместимы с правами и обязанностями другого (например, статус народного депутата несовместим со статусом министра).

При характеристике любого социального статуса выделяют следующие компоненты:

• статусные права и обязанности: первые определяют то, что носитель данного статуса может делать, вторые — что он Должен делать;

• статусный диапазон: установленные рамки, в которых осуществляются статусные права и обязанности;

• статусные символы: внешние знаки отличия, позволяю­щие разграничивать носителей разных статусов (военнослужа­щие носят форму, у каждого сословия и класса — свой стиль одежды и своя атрибутика);

• статусный образ, или имидж: совокупность представле­ний о том, как должен выглядеть и вести себя индивид в соот­ветствии со своим статусом;

• статусная идентификация: определение степени соответ­ствия индивида своему статусу.

Таким образом, статусы определяют содержание и характер социальных отношений. Они выступают в качестве структурных элементов социальной организации общества, обеспечивающих социальные связи между субъектами общественных отношений. Общество не только формирует социальные статусы, но и созда­ет механизмы их воспроизводства, регулируя распределение ин­дивидов по определенным социальным позициям. Соотношение различных статусов в социальной структуре — существенная характеристика общества, его социальной и политической орга­низации.

Понятие социального статуса тесно связано с понятием со­циальной роли, которая является его функцией, динамической стороной, т.е. ожидаемым поведением индивида в зависимости от его позиции в обществе.

3.4. Социальная роль как динамический аспект социального статуса

Социальная роль — это модель поведения, ориентированная на данный статус. Это понятие отражает такие ситуации социально­го взаимодействия, когда регулярно на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Поэтому социальную роль можно определить и как ожидаемое по­ведение индивида, обусловленное его статусом в обществе. Иными словами, это вид поведения, направленный на выполнение прав и обязанностей, присущих конкретному статусу.

Социологи рассматривают социальную роль как динамичес­кий аспект социального статуса. Если статус статичен, т.е. фик­сирует позицию в данной социальной системе координат, то роль — это динамическая характеристика, определяющая, как должен вести себя человек, обладающий тем или иным стату­сом. Между статусом и ролью существует важное промежуточ­ное звено— ожидание (экспектация), «предъявляемое» обще­ством или социальной группой к людям данного статуса. Ролевые ожидания (экспектации) могут закрепляться в виде правил, стандартов, норм поведения, а могут иметь и нефор-

мальный характер. И в том и в другом случае они выступают как особый тип социальной регуляции.

Каждый статус чаще всего предусматривает не одну, а не­сколько ролей. Так, статус университетского профессора пред­полагает такие роли, как преподавание, воспитание студентов, научное исследование, проведение экспертизы в соответствую­щей области, администрирование и т.д. Совокупность ролей, соответствующих данному статусу, определяют как «ролевой набор».

В ролевом наборе можно выделить основные роли, к которым относятся семейно-бытовые, профессиональные и общественно-политические роли. Успешное освоение и исполнение этих ролей членами общества обеспечивает нормальное функционирование всего общественного организма. В повседневной жизни человеку приходится исполнять также множество ситуационных ролей (роль пассажира, пешехода, покупателя, зрителя и т.д.).

При всех различиях социальные роли объединяет нечто об­щее — нормативная структура, в которой выделяются четыре компонента:

• описание типа поведения, соответствующего данной роли;

• предписания, или нормы, определяющие требования к вы­полнению той или иной роли;

• оценка выполнения данной роли;

• меры поощрения или наказания, стимулирующие правиль­ное выполнение роли.

Таким образом, социальная роль — это своеобразный обра­зец поведения, требуемый от носителя определенного статуса. Претендуя на данный статус, человек должен выполнять все ро­левые требования, закрепленные за этой социальной позицией.

От социальной роли как образца поведения следует отличать реальное ролевое поведение, которое означает не социально ожидаемое, а фактическое поведение исполнителя конкретной роли. И здесь многое зависит от личностных качеств индивида, от степени усвоения (интернализации) им социальных норм, от его убеждений, установок, ценностных ориентации.

По мнению некоторых отечественных социологов, процесс реализации социальных ролей в целом определяют следующие факторы:

• биопсихологические возможности человека, которые могут
способствовать или препятствовать выполнению той или иной
социальной роли;

• личностный образец, определяющий комплекс поведенчес­ких характеристик, необходимых для успешного выполнения роли;

• характер принятой в группе роли и особенности социаль­ного контроля, призванного следить за выполнением ролевого поведения;

• структура группы, ее сплоченность и степень идентифика­ции индивида с группой.

В процессе реализации социальных ролей могут возникать определенные трудности, связанные с необходимостью человека исполнять в различных ситуациях множество ролей. Это приво­дит в ряде случаев к несовпадению социальных ролей, к воз­никновению между ними противоречий и конфликтных отноше­ний. Социологи выделяют следующие виды ролевых конфликтов:

• внутриролевые конфликты — это конфликты, при которых требования одной и той же роли противоречат друг другу (так, роль родителей предполагает не только доброе, ласковое обра­щение с детьми, но и требовательность, строгость по отноше­нию к ним);

• межролевые конфликты — конфликты, возникающие в си­туациях, когда требования одной роли противоречат требовани­ям другой (например, требования основной работы женщины могут прийти в противоречие с выполнением ею домашних обя­занностей);

• личностно-ролевые конфликты — конфликтные ситуации, когда требования социальной роли противоречат интересам и жизненным устремлениям личности (например, когда работа не позволяет человеку раскрыть и проявить свои способности).

Социальный опыт показывает, что очень немногие роли сво­бодны от внутренних напряжений и конфликтов, которые неред­ко приводят к отказу от выполнения ролевых обязательств, к дискомфорту, моральному кризису, психологическому стрессу. Выходом из положения здесь является применение ряда защит­ных психологических механизмов («рационализация ролей» — перенос притязаний с одной роли на другую; «разделение ро­лей», предполагающее «выключение» из сознания индивида не­желательных ролей), а также нормативное регулирование ролей с целью разрешения конфликтных ситуаций.

Следует отметить, что представители структурного функцио­нализма (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.) рассматривают статусно-

ролевые образования как исходные элементы структуры любой социальной общности, любого объединения людей. В зависи­мости от конфигурации этих элементов, а главное — конкрет­ного содержания социальных статусов и ролей, возникает мно­жество социальных групп и систем, совокупность которых образует социальную структуру общества в самом широком смысле слова.

Таким образом, статусно-ролевая теория позволяет описы­вать не только механизмы взаимодействия личности и общества, но и процессы функционирования и развития социальной систе­мы в целом.

3.5. Социальные институты

Социальный институт (от лат. institutum — установление, учреждение) — одно из главных понятий в социологии. Суще­ствует немало его определений и трактовок. В российском эн­циклопедическом социологическом словаре социальные инсти­туты определяются как относительно устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых организуется обще­ственная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отноше­ний в рамках социальной организации общества.

Известный американский социолог Н. Смелзер (чье учебное пособие по социологии завоевало особую популярность в Рос­сии) определяет социальный институт как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности. Нередко социальный институт тракту­ется и как устойчивый комплекс правил, норм, установок, регу­лирующих наиболее важные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов.

При всех различиях подобные определения объединяет по­нимание социального института как специфического социаль­ного образования, призванного обеспечить воспроизводство общественных отношений, надежность и регулярность удов­летворения основных потребностей общества. Благодаря соци­альным институтам в обществе достигается стабильность, предсказуемость поведения людей, устойчивость их соци­альных связей.

Социальный институт представляет собой сложную обще­венную конструкцию, в основе которой лежат нормативные язи, предписывающие определенные стандарты и типы пове-

дения. Поэтому, с одной стороны, социальный институт — это совокупность лиц, учреждений, осуществляющих конкретную функцию (семья, религия, политика, образование, наука, госу­дарство), а с другой — система норм и ценностей, гарантирую­щих сходное поведение людей, согласование их интересов. Именно в социальном институте содержатся самые общие и универсальные ценностно-нормативные образцы поведения, ориентированные на реализацию базовых потребностей челове­ка и общества.

Деятельность любого социального института определяется: 1) набором специфических социальных норм и предписаний, ре­гулирующих соответствующие типы поведения; 2) интеграцией института в социально-политическую, идеологическую и ценно­стную структуру общества, что позволяет узаконить его деятель­ность; 3) наличием материальных средств и условий, обеспечи­вающих выполнение определенных функций.

В зависимости от целей и задач, выполняемых функций в об­ществе можно выделить следующие основные социальные ин­ституты:

• институт семьи и брака, выполняющий наиболее важную функцию — биологическое воспроизводство населения;

• экономические институты, занимающиеся производством и распределением благ и услуг, регулированием денежного обра­щения, организацией и разделением труда (собственность, пред­приятия, банки, торговая система, хозяйственные объединения различного типа);

• политические институты, связанные с завоеванием, осу­ществлением и распределением политической власти, с выпол­нением функций управления и мобилизации ресурсов, обеспечи­вающих социальный порядок, безопасность общества и его функционирование как целостной системы (государство, поли­тические партии, армия, правоохранительные органы, профсою­зы, общественно-политические объединения и т.д.);

• социокультурные и воспитательные институты, ориен­тированные на создание, развитие и распространение научных знаний, духовных и культурных ценностей, на образование и воспитание молодого поколения (образование, наука, искусство, религия и др.).

Существуют и другие классификации социальных институ­тов. Многие социологи особо выделяют институт религии, под-черкивая уникальность его роли в жизни общества. Отмечают

также существенное значение церемониально-символических институтов, регулирующих повседневные контакты, разнообраз­ные формы группового и межгруппового поведения. В качестве важнейшего социального института современного общества рас­сматриваются средства массовой информации, формирующие общественное мнение и оказывающие идеологическое воздей­ствие на сознание людей. Наконец, классификация социальных институтов часто дополняется институтами здравоохранения и социальной защиты.

Следует отметить известную условность любой типологии социальных институтов. В реальной жизни их функции настоль­ко тесно переплетены, что порой бывает трудно провести грань между ними. Так, государство занимается хозяйственной дея­тельностью, способствует развитию духовных процессов, регу­лирует семейные отношения. А институт семьи фактически яв­ляется пунктом пересечения функциональных связей всех других социальных институтов (собственности, финансов, обра­зования, права, религии, культуры и т.д.).

Каждый социальный институт предполагает как внешние ат­рибуты, так и внутреннюю содержательную сторону. Так, если правовой институт внешне — это совокупность учреждений и лиц (адвокаты, судьи, прокуроры), то в содержательном отноше­нии — это комплекс стандартизированных образцов поведения, выражающих социальные роли, присущие правоохранительной системе (роль прокурора, адвоката, судьи).

Вместе с тем существуют определенные черты и признаки, характерные для всех социальных институтов. Социологи выде­ляют пять групп таких общих признаков:

S установки и образцы поведения (для института семьи — привязанность, уважение, доверие; для института образова­ния — стремление к знанию);

• культурные символы (для семьи — обручальные кольца, брачный ритуал; для государства — герб, флаг, гимн; для бизне­са — фирменная марка, патентный знак; для религии — крест, иконы);

• утилитарные культурные черты (для семьи — дом

Дата добавления: 2013-12-14